Різне

1. Наука и политика как явления цивилизации Культура и цивилизация находятся в диалектической связи, описываемой

24.09.2015

§ 1. Наука і політика як явища цивілізації

Культура і цивілізація знаходяться в діалектичному зв’язку, описуваної категорії тотожності, відмінності і протилежності. Якщо під культурою розуміється все те, що твориться, культивованих суспільством в процесі його життєдіяльності, а під цивілізацією — неодмінні об’єктивні основи зазначеного творення (наука, техніка, виробляє економіка, певні форми соціально-політичної організації тощо), то очевидно, що тут акцентуються моменти відмінності. Культура відрізняється всесторонностью, цілісністю, вона включає в себе не тільки раціонально — технічні, але і художньо-образні, емоційно-інтуїтивні моменти.

Якщо ж підкреслюється нерозривність культурної творчості і відповідних досягнень цивілізації (наприклад, своїми науково-технічними досягненнями європейська цивілізація Нового часу в значній мірі зобов’язана релігійного подвижництва Реформації і гуманістичним відкриттів Відродження), то на перший план виходять моменти їх збігу, тотожності. У контексті такого збігу, наприклад, терміни «культурна людина» і «цивілізована людина» (як і «некультурний» і «нецивілізований») беруться в якості синонімів. 221

В тих же ситуаціях, коли винаходи цивілізації (орієнтація на масовість, конвеєрне виробництво, стандартизація тощо) перешкоджають культурним відкриттям, можна фіксувати їх конфлікт, протилежність.

Цивілізація — складова частина і етап розвитку культури — може бути визначена як особливе явище в культурному часі і просторі, що характеризується становленням та утвердженням раціонально-технічних структур в суспільстві, раціоналістичних пріоритетів у духовному житті. Ця складова частина в граничному випадку може протиставити себе цілого, перетворившись в його антипод. Цивілізація являє собою замкнений, обмежений у просторі і часі світ. Вона може бути як основою, стартовою позицією, так і перешкодою в справі реалізації потенцій культурної творчості, які безмежні.

Політика і наука суть породження цивілізаційного етапу культурного розвитку (чого не скажеш, наприклад, про мистецтво: ще в епоху палеоліту живопис досягла такого рівня розвитку, який навіть сучасні художники вважають досконалим). Внутрішня спорідненість політики і науки зазначав відомий американський філософ і соціолог Д. Белл. «Наука, — писав він, — це особливий вид соціальної організації, предназначенныйдлядостижения. «раціонального консенсусу думок». Такої ж в ідеалі є і функція держави; відмінності тут лежать на рівні процедур. В науці істина досягається через суперечки і критику, у процесі яких виробляється єдино правильну відповідь. У політиці консенсус досягається за допомогою торгу і поступок, і остаточне рішення є компромісом» [1].

Політикою зазвичай називають діяльність щодо завоювання, утримання і використання державної влади. Словом «politeia» стародавні греки називали режим поліса (тобто держави), спосіб організації керівництва всім співтовариством.

Держава як найважливіший об’єкт і суб’єкт політики виникає на зорі цивілізації. Воно являє собою заснований на розумних засадах принципово новий спосіб організації суспільного життя.

Наприклад, історичне покликання варягів можна вважати першим актом політичного раціоналізму і, у відомому сенсі, початком російський цивілізації. Наші далекі предки прийшли до висновку, що чужинцям, людям зі сторони, буде зручніше здійснити цю нову форму організації спільноти.

З самого початку життя цивілізації політика стає найважливішим соціальним інститутом. Про науку цього сказати не можна. Ін — ституциализация науки здійснилася тільки в Новий час, і на те були свої причини. 222 —

Пізнавальна енергія мислителів античності була спрямована головним чином на досягнення початкової, в значній мірі вже втраченою, цілісності мікро — і макрокосму, тобто людини і світу. У середні століття познающая думка орієнтувалася на животворне загальне, всупереч тому, що економічна і політична логіка (господарська автаркія, феодальна роздробленість), здавалося б, підводила до торжества одиничного. Не випадково, фаворитами середньовічної філософії були реалісти, а аутсайдерами — номіналісти. Перші наполягали на реальності загальних понять, другі ставили їх у залежність від пізнання одиничних речей. Навпаки, цивілізація Нового часу постулює реальність цих самих речей і орієнтує науку на їх пізнання з подальшим практичним використанням. За словами російського поета Максиміліана Волошина:

Тепер стало реальним лише те, Що можна зважити і виміряти, Торкнутися п’ястю, виразити числом. І нова Всесвіт виникла.

Під «новою Всесвіту» розуміється відроджений механицизме демокритовский образ світу, що складається з вічних і неподільних атомів, які переміщаються незмінним траєкторіях в порожньому просторі.

Цікаво, що твердження механічної (історично першою науковою) картини світу крім загальновідомих природничо-наукових досягнень, знаменувало собою і прорив у розумінні держави і цивілізації. У цьому сенсі показово твір англійського філософа Томаса Іоббса «Левіафан». Біблійний образ морського дракона залучений для вираження сутності держави як колосального суспільного механізму, покликаного забезпечити інтереси і права громадян. Середньовічна ідея божественного структурування людського суспільства себе дискредитувала і відкинута. У своєму «природному стані», по Гоббсу, людські індивіди автономні і самодостатні, подібно до атомів (латинське «індивід» тотожне грецькому «атом») вони перебувають у стані перманентної і саморуйнівної «війни всіх проти всіх». Подібно до того, як людина в своїй практиці, перекомбинируя атоми, створює потрібний йому предмет, люди-атоми вступають у договірні відносини між собою, делегують частину своїх прав державним органам і створюють таким чином штучне тіло Левіафана.

Абстрактна механістична модель Всесвіту виявилася цілком эвристичной в справі осягнення деяких істотних аспектів у становленні політичного життя. У певний момент іс — 223 торического часу, натомість комфортно облаштованого космосу общинно-родинних зв’язків, чоловік опинився в гомогенном геометричному просторі атомарного буття. У цьому новому просторі втратили чинність традиційні відмінності «свого» і «чужого» і всякі обриси кордонів (фізичних або моральних) досить довільні.

Регламентація відносин між людьми, не відчувають один до одного родинних почуттів, відтепер здійснювалася політичними засобами.

Таким чином, «Левіафан» Т. Гоббс, по-перше, продемонстрував цивілізаційний спорідненість політики і науки і, по-друге, окреслив можливе методологічне поле наукового вивчення політичного життя. Такі науки, як політологія, політична соціологія і т. п. не могли б виникнути поза методологічного базису, розробленого мислителями Нового часу.

Зазначене спорідненість політики та науки можна вбачати в тому, що вони покликані на користь людей гносеологічно і практично упорядкувати громадський (політика) і матеріальний (наука) світи. Американський філософ і культуролог Л. Мемфорд пов’язував становлення політичної влади з винаходом так називаємо «архетипи — чеський машини». «Це екстраординарне винахід, — писав він, — виявилося самої ранньої робочою моделлю всіх пізніших складних машин, хоча деталі з плоті і крові поступово змінювалися в ній більш надійними механічними деталями. Зібрати воєдино робочу силу і дисциплінувати організацію, що дозволила виконувати роботи у масштабах, небачених доти, — таке було унікальне діяння царської влади» [2].

Коли на історичну порядок денний було поставлено завдання такої заміни людських деталей механічними, речовими, тоді наука була затребувана як соціального інституту. Вітчизняний дослідник творчості В. Ньютона Б. Гессен (його справедливо вважають одним з основоположників сучасної соціології науки) переконливо показав, що вся фізична проблематика «Математичних начал натуральної філософії» виростає з потреб економіки і техніки ньютонианской епохи.

Доинституциональная наука функціонувала в системі інституту освіти (слово «доктор» — назва середньовічного вченого — спочатку означало вчителі), що й обумовлювало її функціональне навантаження. Середньовічна фізика головним чином була орієнтована не на вирішення пізнавальних проблем, а на доказ і виклад готових істин. Перехід науки в інституційний стан знаменував собою зміну ієрархії її функцій. Пізнавальна і конструктивно — 224 — — проективна функції стають найважливішими. Відтепер освітня, політична, економічна та інші підсистеми суспільства не можуть претендувати на те, щоб наука перебувала в повній функціональної та інформаційної залежності від них. Для нормального існування науки як самостійного соціального інституту необхідний надлишок інформації, тому першорядне значення для неї набуває интернаучная комунікація (внутринаучные канали спілкування), в тому числі міжнародні зв’язки між спільнотами вчених.

Інституціалізація науки означає визнання суспільством права науки на самостійне існування і одночасно встановлення соціального контролю над її представниками. Про те, як автономія науки і контроль над нею здійснюються в різних політичних режимах, піде мова в наступному параграфі.

Короткий опис статті: наука і політика § 1. Наука і політика як явища цивілізації: Культура і цивілізація знаходяться в діалектичному зв’язку, описуваної категорії тотожності, відмінності і протилежності. Якщо під культурою розуміється все те, що твориться, культивованих суспільством в процесі його життєдіяльності, а під … — — § 1. Наука і політика як явища цивілізації: Культура і цивілізація знаходяться в діалектичному зв’язку, описуваної

Джерело: § 1. Наука і політика як явища цивілізації: Культура і цивілізація знаходяться в діалектичному зв’язку, описуваної

Також ви можете прочитати