Марксизм і сучасність

:: § 5. Виникнення і еволюція політичної економії до кінця ХІХ ст.

30.09.2015

§ 5. Виникнення і еволюція політичної економії до кінця ХІХ ст. Марксизм і сучасність. Історична школа та маржиналізм

Зародження політичної економії. Ще в останній третині XV ст. виник «меркантилізм» (від фр. «mercantilisme» — «торговець», «купець») як Перша школа політичної економії. Це вчення відображало інтереси торгової буржуазії в період первісного нагромадження капіталу. Основною формою багатства представники меркантилізму вважали золото і срібло, яке, на їх думку, накопичується в результаті зовнішньої торгівлі.

На першому етапі свого розвитку (XV — початок XVI ст.) меркантилізм набув форми монетаризму, який ідеалізував благородні метали і вважав їх єдиною формою багатства. Тому представники монетаризму виступали проти вивезення грошей з країни, за обмеження імпорту і т. п. Пізніше прихильники меркантилізму, навпаки, виступали за розширення зовнішньої торгівлі, дозвіл вивезення грошей з країни. Деякі з них вимагали обкладення іноземних товарів високими податками, виступали за досягнення активного торговельного балансу шляхом розвитку національного виробництва й вивезення частини товарів за кордон, за посилення ролі держави. Представник французького меркантилізму Монкретьен розглядав гроші як товар, проте не міг пояснити, чому товар у своєму русі змінює вещную форму на грошову і навпаки. Західноєвропейські меркантилісти єдиним джерелом прибутку називали нееквівалентний обмін. У цілому меркантилізм для своєї епохи був прогресивною економічною теорією, уперше вскрывшей основну мету розвитку капіталістичного способу виробництва.

Недоліками меркантилізму були, по-перше, неправильне визначення джерела багатства, прибутку та їх основних форм; по-друге, помилкове визначення власної вартості грошей (меркантилісти вважали, що ця вартість зумовлена природними властивостями золота і срібла); по-третє, рекомендації ранніх меркантилістів заборонити вивезення грошей з країни, обмежити імпорт стримували розвиток торгівлі; по-четверте, предметом політичної економії вони вважали відносини у сфері обігу.

Оскільки ця школа відображала переважно інтереси торговельної буржуазії, уже наприкінці XVI — на початку XVII ст. її ідеї ввійшли у протиріччя з інтересами промислової буржуазії. У мануфактурний період розвитку капіталізму у другій половині XVII ст. їй на зміну приходить класична політична економія. ; Класична політична економія. До першої половини XIX ст. світова економічна думка розвивалася в рамках класичної політекономії. Її родоначальниками вважаються англійський економіст У. Петті і французький вчений П. Буагільбер, що заклали основи трудової теорії вартості. Подальший розвиток класична політична економія набула у працях фізіократів Ф. Кене та А. Р. Ж. Тюрго (Франція). Її найвище досягнення — праці англійських економістів А. Сміта (1723-1790)

і Д. Рікардо (1772-1823).

Класичній політичній економії належить ряд важливих наукових відкриттів. Вона зосередила увагу на аналізі відносин матеріального виробництва і вивченні об’єктивних закономірностей його функціонування та розвитку. Класики, які створили основи трудової теорії вартості, досліджували доходи основних класів буржуазного суспільства, механізм конкуренції, кредиту, грошового обігу. Класична політична економія вперше поставила завдання вивчення економічних законів, визнаючи їх об’єктивний характер, досліджувала механізм дії, обґрунтувала необхідність врахування і використання цих законів у господарській практиці і економічній політиці. Джерело вартості класики вбачали у різних формах продуктивної праці. А. Сміт чітко розмежував валовий продукт і чистий національний доход, основний і оборотний капітали.

Ринкову економіку представники класичної політекономії розглядали як саморегулюючу систему, що найбільш ефективно розподіляє ресурси. Згідно висновку А. Сміта, ринковій економіці необхідна найбільша економічна свобода. Зацікавленість у прибутку в умовах конкуренції забезпечує найкращий результат для всіх. На думку А. Сміта, держава не повинна втручатися (або може втручатися лише мінімально) у процес розвитку ринкової економіки, але воно має захистити конкуренцію від самих підприємців, не допускаючи її обмеження, а також створити загальні умови виробництва, розвивати освіту, будувати дороги, мости, забезпечувати зв’язок. Він стверджував, що прийняття державою законів тільки заважає економічній системі. Принцип вільної конкуренції, на думку А. Сміта, найбільш повно реалізується в процесі вільного переміщення робочої сили, вільної купівлі-продажу землі, вільної торгівлі та скасування державних регламентації функціонування промисловості та внутрішньої торгівлі.

Заслугою Д. Рікардо було чітке розмежування споживної та мінової вартості, зведення джерела вартості товару до праці. Він звертав увагу на двоїстий характер праці, нерівність між заробітною платою робітника і вартістю продукту його праці, що в подальшому стало передумовою для з’ясування сутності капіталістичної експлуатації. У вченні Д. Рікардо знайшла своє відображення теорія додаткової вартості. Їм сформульований закон обернено пропорційної залежності між величиною заробітної плати і прибутком, з’ясовано механізм диференційної ренти та ін

На жаль, наступні представники класичної школи політичної економії, такі какДж. С. Мілль, Мак-Куллох та інші не змогли розвинути наукові елементи вчення А. Сміта і Д. Рікардо.

Основні недоліки класичної школи політичної економії полягають у наступному: 1) А. Сміт, аналізуючи процес відтворення

суспільного капіталу, вартість сукупного суспільного продукту звів лише до величини заробітної плати і прибутку; 2) Д. Рікардо визначав вартість товару через механізм попиту і пропозиції; 3) класики не змогли науково обґрунтувати вартість товару робоча сила; 4) А. Сміт і Д. Рікардо поняття «капітал» звели лише до його речового змісту — засобам виробництва, ототожнивши його з останніми; 5) класикам не вдалося виділити найбільш абстрактну і найбільш загальну форму вартості продуктів праці; 6) Д. Рікардо ототожнював форми прояву закону вартості з самим законом, власне зміст вартості з її компонентними формами (наприклад, середнім прибутком, ціною виробництва), а додаткову вартість — з такими формами її прояву, як прибуток, рента; 7) предметом політичної економії представники цієї школи вважали вивчення природи багатства, хоча в працях Д. Рікардо помітні спроби відійти від такого розуміння предмета політичної економії; 8) капіталістичний спосіб виробництва вони вважали вічним ладом, тобто не враховували при його розгляді принцип історизму; 9) ігнорували або істотно недооцінювали роль держави в господарському житті, що було природним у той період.

У Франції національним варіантом класичної школи політичної економії були фізіократи (від грец. phisis — природа і kratos — влада), які на відміну від меркантилістів, джерелом суспільного багатства не вважали сферу обігу, в сферу виробництва благ природного походження. Земля, на їхню думку, є найбільшою цінністю. З точки зору фізіократів — економістів Ф. Кене, Ж. Тюрго та інших, капітал — один з факторів виробництва, а прибуток — форма доходу з капіталу. Вони ввели в науковий обіг категорію «чистий продукт», у якості якого розглядали вартість виробленої сільськогосподарської продукції за мінусом усіх витрат. У зв’язку з цим джерелом багатства було названо перевищення виробництва сільськогосподарського продукту над його споживанням. Промисловість, транспорт і торгівля, на думку фізіократів, — безплідні сфери, а праця людей і підприємців лише засіб покриття витрат на їх існування. Вони вважали, що економічна політика повинна здійснюватися у відповідності з принципом «дозволяйте робити, що хочеться, і йти, куди хочеться». Ф. Кене розробив економічну таблицю, в якій вперше зробив спробу кількісного макроекономічного аналізу натуральних і грошових потоків матеріальних цінностей у народному господарстві. Ця таблиця стала прообразом методів аналізу системи «витрати — випуск», які використовуються і в XX ст. у яких розкриваються зв’язку міжгалузевого балансу.

Поряд з класичною школою політичної економії, виникає вульгарна буржуазна політекономія, представники якої, зокрема, англійські економісти Т. Мальтус, С. Сеніор та ін. намагалися свідомо фальсифікувати реальну дійсність. Так, Т. Мальтус, наприклад, трактував сутність закону народонаселення як збільшення чисельності населення внаслідок його зростання в геометричній прогресії, на відміну від зростають в арифметичній прогресії виробництва продуктів харчування, що має супроводжуватися зниженням заробітної плати працівників до рівня задоволення фізичних потреб, регулює відтворення населення. Наукова неспроможність такого трактування закону народонаселення буде показана далі.

Конструктивні ідеї класичної школи буржуазної політичної економії отримали свій подальший розвиток у марксистської політичної економії.

Марксизм і сучасність. К. Маркс довів до рівня наукової теорії ідею класиків політичної економії про двоїстий характер праці (в їхніх працях не було чіткого поділу споживної вартості та вартості, абстрактної і конкретної праці). Він встановив, що обмін є істотною умовою перетворення продукту праці на товар, визначення вартості товару, його реалізації. К. Маркс виділив поняття середньої ринкової вартості товару, навколо якої коливаються ціни

під впливом попиту і пропозиції. Він розвинув діалектичний метод пізнання, зокрема, виділив специфічні форми протиріччя сучасної йому економічної життя, безпосередній зміст і суспільну форму економічних процесів і явищ, розкрив глибинну сутність капіталу, виявив антагонізм капіталістичного виробництва, одна з форм якого є суперечність між живою і уречевлених працею. Маркс К. по-новому визначив предмет політичної :’ економії, яка повинна вивчати не лише закони розподілу виробленого продукту (як вважав Д. Рікардо), але і безпосереднього Виробництва, обміну та споживання, досліджувати виробничі відносини між людьми у всіх сферах і фазах суспільного відтворення у взаємодії з розвитком виробничих сил. Він зазначив прогресивну роль акціонерної власності. Маркс К. економічно довів об’єктивно минущий характер сучасного йому суспільства, зумовлений насамперед прогресом продуктивних сил, обобществлением виробництва і праці. Він довів також переваги колективних форм виробництва над індивідуальними, приватними, обґрунтував об’єктивно неминуче зростання ролі крупних підприємств і процес виникнення монополій, а також зростання економічної ролі держави в умовах капіталізму. Разом з Ф. Енгельсом К. Маркс розкрив діалектику форм власності (індивідуальної, акціонерної, державної), відродження індивідуального привласнення на основі колективної праці. Маркс К. створив теорію економічних криз, схеми відтворення, а також вчення про суспільно-економічної формації, причини їх зміни на основі розвитку внутрішніх суперечностей. К. Маркс розкрив сутність абсолютної ренти, обґрунтував теорію ціни виробництва і дав загальну характеристику капіталістичної експлуатації.

Проте марксистське економічне вчення не позбавлене недоліків. До них відноситься, перш за все, непослідовне, значною мірою, одностороннє застосування закону єдності і боротьби протилежностей у відносинах між двома основними класами буржуазного суспільства. Ігноруючи вимогу основного закону діалектики будь-яке явище розглядати з позиції єдності і боротьби протилежних сторін, основоположники марксизму-ленінізму наголошували лише на боротьбі, зазначаючи, що розв’язання суперечності між основними класами буржуазного суспільства можливе лише внаслідок знищення одного класу іншим. Але в перші роки радянської влади Ст. Ленін вніс деякі корективи в практичну реалізацію цього принципу, долучаючи до будівництва соціалізму буржуазних спеціалістів.

Крім того, марксисти недооцінили роль приватної трудової власності у реалізації сутнісних сил людини. Їх розвиток вони вважали несумісним з існуванням приватної власності. Класики марксизму, недооцінивши біологічне єство людини, перебільшили роль його соціальних якостей. Однак при цьому К. Маркс розглядав людину і як природне істота, наділена природними силами, вважав його біологічним явищем.

Марксистська теорія переоцінює роль великого виробництва в економіці суспільства, значення процесу витіснення дрібного виробництва великим. У ній також необґрунтовано абсолютизується роль державної власності в будівництві нового ладу. Найповніше це виявилося в ідеї Ст. Леніна про соціалізм як єдиної державної фабриці.

Що Маркс помилково вважав, що соціалізм несумісний з товарно-грошовими відносинами. Цих поглядів дотримувався спочатку і в. І. Ленін, але змінив їх в останні роки життя. В працях Маркса К. дещо прямолінійно відстоювався принцип економічного детермінізму, примат економіки над системою надрядкових відносин (соціальних, правових, політичних, національних, культурних та ін.), тобто встановлювалася одностороння залежність цих сфер суспільних відносин від економіки. Така залежність, справді, спостерігається протягом тривалого періоду часу і в широкому формационном контексті. Але нетривалі проміжки часу в тій чи іншій країні нерідко має місце примат політики, ідеології над економікою. При цьому надстроечные відносини впливають на розвиток базису значно ефективніше, ніж це показано у працях Маркса. Пізніше і Ф. Енгельс у своїх листах вказував на цей недолік марксизму.

Маркс і Енгельс недостатньо уваги приділяли закону попиту та пропозиції, вплив суб’єктивних оцінок споживачів, у тому числі поведінки споживачів, на процес ціноутворення. Це послужило однією з причин виникнення маржиналізму.

К. Маркс необґрунтовано вважав джерелом вартості лише працю найманих працівників, ігноруючи при цьому працю підприємців.

Оцінюючи економічне вчення Маркса К. з позицій сьогоднішнього дня, деякі «вчені» країн колишнього СРСР намагаються його повністю спростувати. Найбільшою мірою це стосується марксистських теорій експлуатації, власності, інформаційного підходу та ін. У цьому зв’язку хотілося б відзначити, що повна теоретико-методологічна переорієнтація цих авторів свідчить про хиткість позицій минулого і про кон’юнктурність поглядів в сьогоденні. Коливання від фетишизації марксистських ідей до їх повного заперечення говорять про відсутність наукової етики, конформізмі, неконструктивному сприйнятті поглядів західних вчених і марксистської теорії.

не Можна заперечувати, що радянською економічною наукою догматично пояснювалися деякі положення теорії К. Маркса, ігнорувалися її багато конструктивні висновки.

Проте в цілому безліч ідей, положень, теорій і методологія К. Маркса мають величезну евристичну цінність, витримали перевірку часом і використовуються провідними економістами багатьох країн світу. Внаслідок життєвості багатьох висновків і положень марксистської політичної економії вона залишається і нині одним з найважливіших напрямів економічної теорії.

Історична школа та маржиналізм. Як вже зазначалося, причинами виникнення історичної школи маржиналізму були недоліки

марксистської економічної теорії класичної школи політичної економії, а також процес вульгаризації політичної економії, обумовлений поглибленням суперечностей капіталістичного способу виробництва, прагненням представників цих напрямів знайти шляхи вирішення названих проблем еволюційним шляхом у межах капіталістичного способу виробництва.

Історична школа — один із напрямів західної економічної думки. Виникла в Німеччині в середині XIX ст. Назву отримала від своєрідного визначення предмета політичної економії та історичного методу дослідження, відповідно до якого ця наука не вивчає економічні закони, а описує конкретно-історичні форми економічного життя в тій чи іншій країні. Економічні явища, на думку представників історичної школи, обумовлені історичною обстановкою. Тому сама назва «політична економія» вони ототожнювали з поняттям «національна економіка».

найвідомішими представниками історичної школи були німецькі економісти Ст. Рошер, Ст. Гильдебранд, Ст. Зомбарт, М. Вебер та ін. справедливо думали, що політична економія повинна вивчати не відношення людей до речей, а відносини між людьми. Вважаючи, що ринок не здатний забезпечити сталий рівновагу економічної системи, ці економісти виступали за активне втручання держави в економіку, розглядаючи таке втручання як єдина умова її ефективного функціонування.

Для виживання суспільства, на їхню думку, необхідно надавати бідним верствам населення більше благ, створених завдяки прогресу. Вони вважали, що психологічні та історичні чинники не менше важливі, ніж економічні, відстоювали доцільність широкого підходу до вивчення економічного та соціального життя. Ст. Зомбарт приділяв велику увагу організаційним і технологічним чинникам, але змішував економічні та юридичні аспекти досліджуваних явищ. Зіставляючи індивідуума і суспільство, прихильники історичної школи віддавали перевагу суспільству.

М. Вебер, необґрунтовано заперечуючи ідею Маркса про відчуження засобів виробництва від безпосередніх виробників, замінив її тезою про бюрократизації політичного та суспільного життя. Він стверджував, що соціалізм призведе до посилення бюрократизації суспільного життя. Деякі представники історичної школи виступали за централізоване управління економікою, впровадження планування, законодавчого регулювання, вважали, що державні фінанси можуть стати ефективним знаряддям досягнення соціальної справедливості, відстоювали необхідність соціальних реформ.

Основними теоретико-методологічними вадами історичної школи є ігнорування об’єктивного характеру економічного життя, вилучення з предмета політичної економії економічних законів, переоцінка національних особливостей розвитку економіки, вільне трактування принципу історизму, антиисторический підхід до капіта-

дієтичного способу виробництва, субъективистская трактування цінностей (вартості) і т. п.

У середині XIX ст. виникає і набуває поширення в 70-е рр. новий напрям політичної економії — маржиналізм (від фр. «marginal» — граничний), який став одночасно і методологічним принципом західної економічної науки. Його засновниками були австрійський економіст К. Менгера, англійський економіст У. Джевонс, швейцарський учений Л. Вальрас. На думку У. Джевонса, сфера вивчення економіки є чиста теорія, обгрунтування універсальних закономірностей. У зв’язку з цим він замінює поняття «політична економія» терміном економіці (економічна теорія). Аналогічно надходить і Л. Вальрас.

Основою маржиналізму є теорія граничної корисності, згідно з якою ринкова ціна товару визначається не суспільно необхідними витратами праці, а ступенем насичення потреби в ньому, корисністю останньої одиниці запасу певного виду товару. Пізніше такий підхід був втілений у теорії витрат виробництва, ціни, розподілу і т. п. В цілому маржиналізм, виходячи з граничних (максимальних або мінімальних) величин або станів, не розкриває сутність економічних явищ і процесів, а їх зміни у зв’язку зі зміною інших явищ і процесів, а також з точки зору психології окремого індивідуума, який дає власні оцінки граничної користі або втрат, пов’язаних з участю в економічній діяльності.

До позитивних сторін маржиналізму відносяться детальний аналіз функціонування ринку, з’ясування закономірностей ціноутворення, грошового обігу, попиту, намагання дослідити питання оптимального розподілу та використання ресурсів. До негативних — переважання суб’єктивної мотивації, суб’єктивної оцінки економічної поведінки людей, абстрагування від вивчення соціально-економічної сутності суспільного устрою виробництва. На перше місце прихильники маржиналізму ставили не відносини між людьми в різних сферах суспільного відтворення, а ставлення людини до речі. Тому найбільших успіхів вони досягли в аналізі технологічного способу виробництва, техніко-трудових зв’язків. Помилковою була їхня теза про можливість досягнення рівноваги економічної системи на основі взаємодії попиту і пропозиції, без участі держави.

Короткий опис статті: марксизм і сучасність

Джерело: :: § 5. Виникнення і еволюція політичної економії до кінця ХІХ ст. Марксизм і сучасність. Історична школа та маржиналізм

Також ви можете прочитати