§ 5. Зовнішня політика Росії в 90-ті роки

20.09.2015

Реклама

§ 5. Зовнішня політика Росії в 90-і роки

Формування концепції

Російсько-американські відносини

Росія і Європа

Росія та Співдружність Незалежних Держав

Росія і югославський криза

Росія і країни Азіатсько-Тихоокеанського регіону

Формування концепції

Розпад СРСР став найважливішою подією міжнародного життя кінця XX ст. зробив величезний вплив на систему міжнародних відносин. На зміну биполярному світу, багаторічного протистояння двох соціальних систем повинна була прийти інша організація міжнародного життя, яка відображала нове співвідношення сил і відповідна глобальним викликам сучасності.

В російському суспільстві осмислення посткомуністичних реалій проходило непросто, дискусії про пріоритети зовнішньої політики були пов’язані як з оцінкою стану міжнародних відносин, так і з фундаментальними уявленнями про шляхи майбутнього розвитку Росії. Деякий час у суспільній свідомості панувала ейфорія. Політики очікували, що радикальний поворот від конфронтації до зближення з західними країнами автоматично змінить їхнє ставлення до Росії, мобілізує масову політичну підтримку та економічну допомогу. В цих умовах ставка була зроблена на прискорену інтеграцію в євро-атлантичні структури. У першій половині 1990-х років отримала теоретичне обґрунтування і практичне втілення політика атлантизму. В основі атлантичної зовнішньополітичної концепції лежали орієнтація на західну модель розвитку, неконфронтационное бачення сучасних міжнародних відносин, заперечення примату сили у вирішенні міжнародних проблем, оптимізм в оцінці розвалу СРСР і в оцінці міжнародної ситуації. США, Західна Європа представлялися головними союзниками і партнерами як на міжнародній арені, так і в проведенні демократичних реформ в Росії.

На Заході ситуацію сприймали інакше. Нашу країну вважали програла «холодну війну», не поспішали встановлювати «стратегічне партнерство» і тим біліше не бачили Росію як рівноправного союзника. Їй у кращому разі відводилася роль молодшого партнера, будь-який прояв самостійності розглядалося як рецидив радянської «імперської» політики. Про ігнорування інтересів Росії свідчило просування до її кордонів НАТО, протидія реинтеграционным тенденцій на пострадянському просторі. Росія залишалася відгородженої від Заходу візовими та митними бар’єрами, його ринки захищалися високими тарифами, квотами та іншими регуляторами. Все це зробило протверезне вплив на російську політичну еліту. Критичне ставлення до «атлантізму» в середовищі політиків стало звучати все голосніше вже в середині — другій половині 1993 р.

У середині 1990-х років зміцніло переконання в тому, що єдиним надійним орієнтиром зовнішньої політики має стати тверда захист національних інтересів. З’явився більший реалізм в оцінці наслідків розпаду СРСР і ситуації в світі. Затверджуються уявлення про становлення багатополярного світу, в якому абсолютно домінувати не здатна жодна, навіть найпотужніша держава. Аналіз реформ всередині Росії підводив до висновку про непродуктивність копіювання західного досвіду без ретельного врахування особливостей своєї країни. Усвідомлення геополітичного та культурно-історичної своєрідності Росії відроджувало інтерес до ідей євразійства, які також залучалися при обґрунтуванні зовнішньополітичної стратегії.

Затвердження уявлень про багатополярності формується системи міжнародних відносин, відхід від атлантизму і перехід до курсу на різновекторну зовнішню політику зв’язувалися з ім’ям Е. М. Примакова, який в 1996 р. після відставки А. В. Козирєва очолив російський МЗС.

Проведення ефективної зовнішньої політики перешкоджала і невирішеність ряду важливих організаційних проблем. Одна з них була пов’язана з відходом з МЗС досвідчених дипломатів на більш високооплачувані посади в приватному бізнесі. Це позначилося на роботі зовнішньополітичного відомства. Виступаючи на колегії МЗС у жовтні 1992 р. Б. Н. Єльцин говорив: “У зовнішній політиці Росії, на жаль, багато імпровізації, непослідовності та суперечливості. Є помилки і прорахунки. Біда в тому, що МЗС слід за подіями і рідко передбачає їх. Не вистачає інформації, не вистачає аналізу, і головне дій. Куди поділися мислителі, аналітики, практики — всі вони виявилися нездатними в нових умовах. Що турбує? Росію сприймають зараз на Заході як держава, що говорить тільки «так», держава, яка іноді не помічає, як по відношенню до нього інші не виконують своїх зобов’язань, мовчки терпіти образи, навіть образи».

Змінилися зовнішні і внутрішні умови існування Росії ставили нові завдання в галузі координації міжнародної діяльності між різними її суб’єктами. Загальними питаннями міждержавних відносин займався МЗС; своє бачення зовнішньої політики мали військові структури; формується російський бізнес заявляв про свої пріоритети; суб’єкти Федерації також помітно активізували зовнішньополітичну діяльність. Між тим в країні не склалося єдиної форми організованого представництва та узгодження інтересів всіх діючих на цьому напрямку груп. Так, в листопаді 1993 р. керівництво Служби зовнішньої розвідки (СЗР) виступило проти розширення НАТО на Схід, а МЗС заявив, що це не загрожує Росії. Саме тому на початку 1995 р. в посланні Федеральним Зборам Президент прямо поставив завдання «поліпшення координації зовнішньополітичної діяльності». Проте створений Б. Н. Єльциним в кінці 1995 р. Рада із зовнішньої політики повністю з цим завданням так і не впорався.

Короткий опис статті: зовнішня політика росії Зовнішня політика Росії в 90-і роки Зовнішня політика Росії в 90-ті роки

Джерело: § 5. Зовнішня політика Росії в 90-і роки

Також ви можете прочитати