6. Соціологічна концепція марксизму., Соціологія , Каталог статей

02.10.2015

6. Соціологічна концепція марксизму.

Соціологічна концепція Марксизму

1.1 Проблема особистості в Марксизмі

З точки зору марксистів, сутність людини визначається тими соціальними умовами, в яких він знаходиться. Людина така, яка оточує його суспільне середовище, що розуміється в широкому плані як історична епоха, соціальний устрій, класові чи групові інтереси. І у вузькому плані — як індивідуальні умови та особливості його розвитку. Відповідно, соціальна сутність людини не може бути постійною. Людина не лише продукт обставин і виховання, він і сам змінює суспільне середовище і себе. Іншими словами, якою мірою людина змінює природу і соціальне середовище, пристосовуючи їх для себе, в такій мірі змінюється і сама людина. Визнання суспільного характеру (соціальної сутності) людини в марксизмі не виключає, як вже зазначалося, індивідуального (особистісного) вимірювання їм людського буття. Правда в цьому разі увага концентрується на особистості самої по собі. Марксисти показують нерозривний зв’язок між свідомістю суспільного багатства і розвитком багатою людської індивідуальності. Крім того, марксизм підкреслює, що всі особи, так чи інакше, в тій чи іншій мірі суб’єкти діяльності — праці, пізнання, спілкування. Однак особистість виступає суб’єктом діяльності не ізольовано, сама по собі, а лише як частина соціального колективу (нації, держави, партії, класу, виробничої бригади). Тому її індивідуальний розвиток можливо тільки в колективі і на його основі. Конкретна ж роль особистості завжди залежить від того, як вона сама сприймає і оцінює своє становище в колективі, які висновки і практичні кроки вона робить.

Головна теза: «Не свідомість людей визначає їх буття, а, навпаки, їх суспільне буття визначає їх свідомість». Громадська структура і держава постійно виникають життєвого процесу певних індивідів — не таких, якими вони можуть здаватися у власному чи чужому поданні, а таких, які вони є насправді. Тобто як вони діють, матеріально виробляють і, отже, як вони дієво проявляють себе в певних матеріальних, не залежних від їх свавілля межах, передумови і умови. Виробництво ідей, уявлень, свідомості спочатку безпосередньо вплетене в матеріальну діяльність і матеріальне спілкування людей, в мову реального життя. Утворення уявлень, мислення, духовне спілкування людей є тут ще безпосереднім породженням матеріального відносини людей. Те ж саме відноситься до духовного виробництва, як воно проявляється в мові політики, законів, моралі, релігії, метафізики і т. д. того чи іншого народу. Люди є виробниками своїх уявлень, ідей і т. д.,- але мова йде про справжніх, діючих людей, обумовлених певним розвитком їх продуктивних сил і — відповідним цьому розвитку — спілкуванням, аж до його отдаленнейших форм. Свідомість ніколи не може бути чимось іншим, як усвідомленим буттям, а буття людей є реальний процес їх життя.

Насамперед Маркс, вважав, що велика частина усвідомлених ідеологічних думок є «хибним» свідомістю, ідеологією і раціоналізацією, а справжні глибинні мотиви поведінки людиною не усвідомлюються.

1.2 Розуміння свободи особистості

Марксистські вчені показує, що будь-який свідомий вчинок людини здійснюється на основі оволодіння знаннями, вміннями, навичками виконання тієї чи іншої конкретної діяльності, тільки на основі цих знань і досвіду формуються цілі людини, які виступають ланкою, що зв’язують минуле з сьогоденням і через нього з майбутнім. Цілі людини одночасно і обумовлені існуючим положенням речей і являють собою вихід за його межі, що створює для людини відоме різноманіття, набір можливостей. Вибір з цього різноманіття і є умова свободи людини, але ще не сама її свобода.

З точки зору марксизму, вибір ще не є показником свободи людини, він сам повинен бути вільним. І чим повніше і точніше оцінюються дійсні можливості суспільного розвитку, кошти, які надаються товариством в розпорядження людини, тим вільніше він у своєму виборі, тим більший простір відкривається для висування цілей і знаходження необхідних коштів, тим значніше перспективи його стати вільним. Отже, свобода особистості в марксизмі невіддільна від свободи суспільства. Людина в тій мірі вільний, в якій вільно суспільство, в якому він живе.

Обґрунтовуючи положення про взаємозв’язок свободи особистості з об’єктивними умовами життя людей в суспільстві, марксизм вважає, що справжньою основою всіх свобод є «свобода жити», свобода від потреби, свобода від експлуатації та від невпевненості в завтрашньому дні. Вони характеризують історію як процес здійснення свободи, людство стає все більш вільним по відношенню до природним і суспільним закономірностям, пізнає їх, використовуючи ці знання для реалізації своїх цілей, але в умовах панування приватної власності та експлуатації людини людиною — зростання свободи обертається для суспільства втратою більшістю людей. Причину цього марксизм бачить у відчуженні людей.

У той час як у соціалістичних ідеях головне значення повинно мати багатство людських потреб і звідси — новий спосіб виробництва і нові предмети виробництва є новим підтвердженням людської сили і новим збагаченням людини як такого, в капіталістичному світі потреби не є виразом прихованих людських потенцій, це не людські потреби; при капіталізмі все зовсім по-іншому. «Кожна людина намагається пробудити в іншому яку-небудь нову потребу, щоб змусити його принести нову жертву, поставити його в нову залежність і штовхнути його до нового виду насолоди, а тим самим і до економічного розорення. Кожен прагне викликати до життя якусь чужу сутнісну силу, панівну над іншою людиною, щоб знайти в цьому задоволення своєї власної своєкорисливою потреби. Тому разом із зростанням маси предметів зростає царство чужих сутностей, під ярмом яких перебуває людина, і кожен новий продукт являє собою нову можливість взаємного обману і взаємного пограбування.

1.3 Відчуження

Неможливо скласти собі повне уявлення про діяльну, творчу людину, яка своїми руками створює і освоює предметний світ, без поняття «заперечення продуктивності», або «відчуження». Для Маркса історія людства — це історія постійного розвитку людини й одночасно зростаючого відчуження. За Марксом, соціалізм означає звільнення від відчуження, повернення людини до себе самого, його самореалізацію. Відчуження, за Марксом, означає, що людина у своєму освоєнні світу не впізнає себе самого як першоджерело, як творця, а світ (тобто природа, речі, інші люди і сам він) здається йому чужим, стороннім по відношенню до нього. Вони, як предмети, що йому протистоять, хоча могли б бути створені ним самим. Відчуження означає сприйняття світу (і себе самого) пасивно, розірвано, у відриві суб’єкта від об’єкта. У західній культурі ідея відчуження йде корінням в старозавітні легенди про служіння ідолам; вона проявляється в заповіді: «Не створи собі кумира». Те, що в устах пророків називалося «служіння ідолам»,- це не заміна одного Бога багатьма божками. Ідоли — це речі, це творіння людських рук, людина ж схиляє коліна і молиться речей, тобто того, що сам він створив своїми руками. І в цьому своєму акті людина сама перетворюється на річ. Він переносить атрибути свого власного життя на створені ним речі і, не бачачи себе в якості творця, і до себе самого відноситься як до істоти, залежить від молитви, як до іграшки в руках Божих. Людина виступає як істота підпорядковане, позбавлене своїх життєвих сил, багатства своїх можливостей. У Старому завіті сказано про безжиттєвість і порожнечі ідолів: «є у них очі, але не бачать; мають вуха, але не чують. «. Чим більше людина підносить свого кумира, приписуючи йому свою силу і міць, тим слабкіше вона стає, тим сильніше його залежність від ідолів. Ідолом може стати фігурку-талісман, ікона або інше зображення Бога, церква, держава, майно. Служіння ідолам допускає зміну предмета поклоніння. Це служіння завжди є обожнювання того, у що сам чоловік вклав свою творчість і потім забув про це і сприймає свій продукт як щось, що стоїть над ним. Найпоширеніші приклади відчуження ми зустрічаємо в мові. Якщо я висловлюю словами якесь почуття, наприклад, кажу: «Я люблю тебе», то це слово має бути вказівкою на реальність, на те, що в мені живе, тобто має показувати силу мого почуття. Слово «любов» вимовляється як символ факту любові; коли воно вимовлене, воно має схильність до самостійності, стає реальністю. Я уявляю, що вимовляння слова — це те ж саме, що і переживання любові, адже дуже скоро я кажу це слово і вже нічого не відчуваю, крім думки «любов», яка цим словом позначена. Відчуження в мові ілюструє всю складність проблеми відчуження в цілому. Мова — драгоценнейшее досягнення людства, і було б божевіллям прийти до висновку, що щоб уникнути відчуження слід утримуватися від розмов. Але при цьому людина завжди повинен усвідомлювати небезпеку сказаного слова, загрозу того, що слово займе місце живого переживання. І це ж відноситься до багатьох інших досягнень людства: до ідей, мистецтва, різного роду речей та будь-яким рукотворних виробів. Вони — продукт праці. Людина — їх творець, вони потрібні йому для життя. І в той же час кожне з цих завоювань — пастка, якщо справа дійде до того, що вони здатні стати в житті самоціллю, якщо місце житті займають речі, місце природних переживань — штучність, місце почуття свободи — підпорядкування.

Праця для нього — це живий зв’язок людини з природою, створення нового світу, включаючи створення самого себе (зрозуміло, інтелектуальна діяльність, мистецтво, як і фізична діяльність,- також праця). Але з розвитком приватної власності і поділом праці праця втрачає характер вираження людських творчих сил. Праця і продукти праці набувають самостійне буття, незалежно від волі і планів людини. «. Предмет, вироблений працею, його продукт, протистоїть праці як якесь чуже істота, як сила, що не залежить від виробника. Продукт праці є праця, закріплений в деякому предметі, уречевлена в ньому, це є опредмечивание праці». Праця стає відчуженим, бо він перестає бути частиною природи робочого, і тому робочий «у своїй праці не стверджує себе, а заперечує, не почувається щасливим, а нещасним, не розвиває вільно свою фізичну і духовну енергію, а виснажує свою фізичну природу і руйнує свої духовні сили». Тому робочий лише поза праці не відчуває себе відірваним від самого себе. Тому в процесі виробництва робітник ставиться до своєї «власної діяльності як до чогось чужого, йому не належить. Діяльність виступає тут як страждання, сила — як безсилля, зачаття — як оскопление, власна фізична і духовна енергія робочого, його особисте життя — як обернутий проти нього самого, від нього не залежить, йому не належить діяльність». До тих пір, поки людина відчуває до себе таке відчуження, одночасно і продукт праці перетворюється в «чужу» йому силу, що стоїть над ним.

1.4 Класи і класова боротьба

Соціальний розвиток, за Марксом, відбувається у відповідності з певними законами, під якими він розуміє «внутрішній і необхідний зв’язок» між явищами. Маркс вірив в існування універсальних і незмінних історичних законів, що лежать в основі розвитку людства. Він вважав, що суперечності, боротьба протилежностей є джерело рушійної сили розвитку. Сходження від абстрактного до конкретного у нього розглянуто як загальнонауковий метод пізнання.

Теорія класів і класової боротьби є центральною у вченні Маркса. Він у своїх роботах не дає визначення класу, хоча реконструйоване визначення на підставі його робіт є. Класи, по Марксу, — це соціальні групи, які знаходяться в нерівному положення і борються між собою, а в більш вузькому сенсі це соціальні групи, що розрізняються відношенням до власності, передусім до засобів виробництва.

Маркс розглядав клас з точки зору власності на капітал і засоби виробництва, поділяючи населення на власників власності і незаможних, на капіталістичний клас і пролетаріат. Він визнавав існування груп, не вкладаються в ці рамки (таких, як селяни чи дрібні власники), але стверджував, що вони являють собою пережитки докапіталістичної економіки, які будуть зникати по мірі дозрівання капіталістичної системи. Категорія класу для Маркса означає щось більше, ніж просте засіб опису економічних позицій різних соціальних груп — він розглядав класи як реальні спільності і реальні соціальні сили, здатні змінювати суспільство.

Наведені нижче висловлювання Маркса К. остаточно підтверджують його впевненість у правильності і неминучість класової боротьби:

«Разом із зростанням маси одночасно зайнятих робітників зростає і їх опір, а в зв’язку з цим неминуче зростає тиск капіталу, спрямоване на те, щоб придушити цей опір»

«Вся попередня історія, за винятком первісного стану, була історією боротьби класів…»

«Умова звільнення робочого класу є знищення всіх класів, точно так само, як умовою звільнення третього стану, буржуазії, було знищення всіх і всіляких станів»

«Клас, що здійснює революцію, — вже з одного того, що він протистоїть іншому класу, — з самого початку виступає не як клас, а як представник усього суспільства; він фігурує у вигляді всієї маси суспільства в противагу єдиному панівному класу».

Короткий опис статті: соціологічна теорія марксизму

Джерело: 6. Соціологічна концепція марксизму. — Соціологія — Каталог статей — Відповіді на білети

Також ви можете прочитати