Дмитровський Форум. Перегляд теми, Марксизм, Імітація-Провокація

03.10.2015

Марксизм — Імітація-Провокація
Марксизм — Імітація-Провокація

Марксизм — Імітація-Провокація

«Є така наука — метрологія. Це наука про вимірювання. Так от марксизм — це метрологічно неспроможна вчення. Він оперує абстракціями, які неможливо виміряти на практиці і пов’язати з життям, з рішенням практично значущих завдань. Якщо зайти на виробництво, то вам не вдасться виміряти обсяги «необхідного» і «прибавочного продукту; ні одні годинник вам не покажуть, коли закінчилося «необхідне» робочий час і почалося «додаткове». Тобто реальний бухгалтерський облік і контроль за виробництвом не можуть вестися на базі марксистської політекономії. Марксистська доктрина повністю оголила свою неспроможність вже до початку 1950-х років, з того часу і виникла посилюється з часом криза псевдо-комуністичного розвитку СРСР. Жорстке викриття марксизму, фактичний вирок йому дано в 1952 році в роботі В. В. Сталіна «Економічні проблеми соціалізму в СРСР». Ця обставина, на мою думку, було вирішальним; саме у зв’язку з цим роботи Сталіна були фактично, хоча і не юридично, заборонені, а він сам підступно вбитий. Вслухайтеся в текст роботи І. в. Сталіна:

«Я думаю, що необхідно відкинути поняття, взяті з «Капіталу» Маркса. Я маю на увазі, між іншим, такі поняття, як «необхідний і прибавочний продукт, «необхідне» і «додаткове»… Я думаю, що наші економісти повинні покінчити з цим невідповідністю між старими поняттями і новим станом речей. Ми могли терпіти це невідповідність до відомого часу, але тепер настав час, коли ми повинні, нарешті, ліквідувати цю невідповідність» с. 69.

Це заяву надзвичайної методологічної значущості. Термінологічний апарат — це основа основ в управлінні .

Перший результат, якого домігся марксизм, зводиться до того, що при простому згадці цієї теми будь-якій нормальній людині стає нудно і у нього пропадає інтерес до співрозмовника. Очевидна безполезность філософії марксизму в життєвій практиці виникає з самого початку помилкової постановки основного питання філософії як питання про співвідношення свідомості і буття. Що первинне? Чи здатна свідомість правильно відобразити світ? Перше питання лежить поза сферою доказів засобами логіки. Свідомість, ідея, інформація і матерія — це дві сторони одного явища. Не буває абстрактною матерії без конкретних інформаційних характеристик, як не буває інформації без матеріального носія. Про це ж, до речі, свідчить і багатовіковою безсмысленный і безпредметный спір шкіл матеріалістів і ідеалістів. Їх включили в стандартну біблійну алгоритміки: «Розділяй і володарюй». Крім того, навіть якщо б щось було первинним — від цього нічого не зміниться на практиці.

З другого питання без всяких наукових хитрощів будь-якій розумній людині зрозуміло, що знання про Світ може відповідати Світові, а може і не відповідати йому. А ось основне питання практично корисною мудрості — це питання про передбачуваність наслідків людської діяльності, наслідків застосування тих чи інших знань залишається поза рамками марксизму. Тобто єдино розумна постановка основного питання філософії зводиться до можливості передбачити майбутнє на рівні людини, сім’ї, держави. нарешті, всього людства. Згідно з дослідженням цього питання людина і повинен обирати варіант найкращого поведінки як сьогодні, так і в осяжному майбутньому. Протягом всієї історії нашої цивілізації саме до таких питань ніколи не слабшав практичний інтерес. Аналогічні погляди на основне питання життєво корисної філософії висловлювалися і при житті Маркса, але вони залишилися їм не поміченими.

Англійський етнограф XIX століття Е. Б. Тайлор, сучасник К. Маркса та Ф. Енгельса заявляв (я цитую) про «філософії історії в широкому сенсі, як про пояснення минулого і передбаченні майбутніх явищ у світовій життя людини на підставі загальних законів». Відомо і аналогічне за змістом вислів Наполеона Бонапарта: « Передбачати — означає управляти ».

Щоб керувати, треба передбачати:

» Сидіти біля керма, і дивитися, щоб нічого не бачити, поки обставини не уткнут нас носом у яке-небудь лихо, — це ще не означає керувати. Більшовизм не так розуміє керівництво. Щоб керувати, треба передбачити » В. В. Сталін

» Марксизм провокує класову боротьбу, навмисне протиставляючи власників бізнесу і найманих працівників. А для чого? А для того, щоб приховати справжні механізми пригнічення в рівній мірі як одних, так і інших. Їх розорення реалізується банківським лихварством через кредитно-фінансову систему з ненульовим позичковим відсотком. Насправді власник бізнесу і найманий працівник сидять в одному човні, хоча і мають принципово різні функції в схемі отримання прибутку, в схемі отримання кінцевого результату. Але кінцевий результат може бути досягнутий лише в процесі взаємодії цих двох різноякісних учасників виробництва. Цей приклад хоч і приватний, але він непогано ілюструє цільові установки одного із законів марксистської діалектики. Вони зводяться до цілеспрямованого розпалювання протиріч в єдиному народно-господарському комплексі через призначених супротивників. Наступне за цим саморуйнування країни списується по оголошенню на об’єктивний хід речей, на роль підставної, підготовленої в обхід свідомості особистості в історії, яка здійснила цю горезвісну нібито єдино можливу необхідність. При цьому марксизм нічого виразно не каже про управління, як про можливість виведення керованої системи з набору різноманітних цілей в одну з заздалегідь намічених і найбільш бажаних .»

«Шкідливий і такий марксистський термін, як «суспільний поділ праці», бо в суспільному виробництві має місце зворотний процес об’єднання праці безлічі індивідів для отримання єдиного результату. В даний час робляться активні спроби повторного впровадження марксизму в Росії. Не вийде. «Одного яйця два рази не висидиш», — як казав К. Прутків.»

· «прихильники тієї думки, що в 1917 р. історія не зробила помилки, поклавши початок відкритої практики будівництва соціалізму і комунізму в СРСР і в усьому світі. сперечаються про те, хто був справжнім марксистом і комуністом в СРСР: І. в. Сталін та його сподвижники? або Л. Д. Бронштейн (Троцький) і його сподвижники? По відношенню ж до сучасності у прихильників марксизму цей спір виливається в питання: відновлення будівництва комунізму це — продовження справи Маркса-Енгельса-Леніна-Троцького? або продовження справи Маркса-Енгельса-Леніна-Сталіна?

Відповідь на ці питання багатогранний і полягає в тому, що:

· істинним був марксистом Л. Д. Бронштейн. і внаслідок управлінської неспроможності філософії і політекономії марксизму він був лжекоммунистом і загинув як заручник не усвідомлюваною їм брехливості марксизму;

· в. І. Ленін (Ульянов) був справжнім комуністом настільки, наскільки у нього вистачало здібностей не бути психтроцкистом, вірним канонами марксизму в непохитною готовності отпрессовать протягом життя у відповідності з ними;

· справжнім більшовиком і комуністом був В. В. Сталін. внаслідок чого він не був марксистом ;

І. в. Сталін був продовжувачем політичної лінії не Маркса — Енгельса — Леніна, а продовжувачем політичної лінії більшовизму Степана Разіна — Леніна (тією її складовою, коли в. І. Ленін переступав через марксизм), оскільки в. І. Ленін під прикриттям марксизму будував партію РСДРП (б) як інструмент втілення в життя політичної волі більшовизму. в принципі здатна стати концептуально свавільнішим (що реально і сталося, коли правлячу партію і державність СРСР очолив В. В. Сталін), а потім і зовсім вийти за межі марксизму.

Одним з перших це відчув Л. Д. Бронштейн (Троцький). У його роботі ще 1904 р. «Наші політичні завдання» є така оцінка ставлення в. І. Леніна до марксизму.

« Справді не можна з більшим цинізмом ставитися до кращого ідейній спадщині пролетаріату, ніж це робить Ленін! Для нього марксизм не метод наукового дослідження, який накладає великі теоретичні зобов’язання, ні, це… ганчірка. коли потрібно затерти свої сліди, білий екран, коли потрібно демонструвати свою велич, складаний аршин, коли потрібно пред’явити свою партійну совість!» (Л. Д. Троцький «До історії російської революції» — збірник праць Л. Д. Бронштейна під редакцією Н.А.Васецкого, Москва, «Политиздат», 1990 р. стор 77).

в. І. Ленін:

« Ми не дивимося на теорію Маркса як на щось закінчене і недоторкане ; ми переконані, навпаки, що вона поклала лише наріжні камені тієї науки, яку соціалісти повинні рухати далі у всіх напрямках, якщо вони не хочуть відстати від життя » (в. І. Ленин, ПСС 5-го видання, т. 4, стор 184).

Але якщо з’ясовується, що «наріжний камінь» непридатний для задуманого діла, то неминуче буде знайдений інший «наріжний камінь», — це питання часу. І це сталося у розвитку більшовизму. Однак ні Л. Д. Бронштейн, ні його сподвижники, ні наступники-продовжувачі справи так і не знайшли засобу, здатного погасити в суспільстві більшовизм в його розвитку.» Форд і Сталін: про те, як жити по-людськи

Троцький, Сталін, Солженіцин. Заповіт Леніна. Бехтерев, Булгаков. Гітлер — внучатий племінник Ротшильда

Неспроможність марксизму

І. в. Сталін, як російська людина грузинської національності

Короткий опис статті: марксизм і сучасність

Джерело: Дмитровський Форум • Перегляд теми — Марксизм — Імітація-Провокація

Також ви можете прочитати