Глава 5. ФІЛОСОФІЯ МАРКСИЗМУ

26.09.2015

Глава 5. ФІЛОСОФІЯ МАРКСИЗМУ

Одним з найбільших напрямів філософської думки XIX ст. і особливо XX століття з’явився марксизм. Кілька десятиліть тому Бертран Рассел зазначав: «Майже половина світу сьогодні — це країни, які вірять в марксистські теорії» 1 .

Соціальні умови. Соціально-економічні та класово-політичні передумови формування філософії марксизму укладені в особливостях розвитку Європи першої половини XIX ст. Невідповідність виробничих відносин капіталізму характером продуктивних сил проявилося в економічному кризу 1825 р. Антагоністичне протиріччя між працею і капіталом виявилося у виступах робітничого класу: у повстаннях французьких робітників у Ліоні (1831 та 1834 рр.), сілезьких ткачів у Німеччині (1844), у розгортанні чартистського руху в Англії (3(До-40-е роки XIX ст.). Виникла потреба в теорії, здатної розкрити сутність, перспективу соціального розвитку, служити засобом побудови суспільства, вільного від капіталістичної експлуатації, засобом перетворення соціальних структур. Вимагалося наукове узагальнення досвіду класової боротьби пролетаріату, розробка його стратегії і тактики.

Марксистська концепція суспільства і соціальних відносин, створювалася в результаті осмислення уроків соціально-політичних рухів, складалася у взаємозв’язку з формуванням нового світогляду. Становлення ж такого світогляду вимагало постановки завдань по асиміляції і переробки всього цінного, що було у наукової думки тієї епохи.

До природно-науковим передумовам формування марксистської філософії належить ряд відкриттів, починаючи з космогонічної теорії І. Канта 1755 р. Найбільш важливими для виявлення діалектики природи з’явилися: 1) відкриття закону збереження і перетворення енергії (виявилося, що не відірваними один від одного, а є взаємопов’язаними механічне і теплове рух, теплове і хімічне тощо); 2) створення клітинної теорії, розкрила зв’язку між усіма органічними системами і намечавшей зв’язок з неорганічними утвореннями (розмноження кристалів і їх пристрій в той час здавалися дуже близькими до клітин); 3) формування еволюційної концепції органічного світу Ж.-Б. Ламарка і особливо Ч. Дарвіна; вона

Кузнєцов Ст. Н. Німецька класична філософія другої половини XVTII -початку XIX століття. М. 1989. С. 435. 2 Там же. С. 438.

1 Рассел Б. Мудрість Заходу. Історичне дослідження західної філософії у зв’язку з громадськими і політичними обставинами. М. 1998.

С. 411.

показувала зв’язок органічних видів та їх висхідний розвиток на основі суперечностей.

Суспільно-наукові, теоретичні передумови виникнення марксизму наступні: класична англійська політекономія (вчення А. Сміта і Д. Рікардо), французький утопічний соціалізм (К. А. Сен-Сімон, Р. Оуен, Ш. Фур’є), французька історія періоду Реставрації (Ф. П. Р. Гізо, Ж. Н.Про. Тьєррі та ін); в працях останніх вперше було дано уявлення про класи і класову боротьбу в суспільстві.

Філософськими передумовами з’явилися французький матеріалізм другої половини XVIII ст. і німецька класична філософія в особі діалектика Гегеля (1770-1831) та антропологічного матеріаліста Л. Фейєрбаха (1804-1872).

Відправляючись від ідеалізму гегелівської концепції і випробувавши в процесі формування свого світогляду сильний вплив з боку фейербаховского матеріалізму, К. Маркс і Ф. Енгельс синтезували те найкраще, що в них бьшо; підсумком стала переробка ідеалістичної діалектики на основі матеріалістичних принципів. Паралельно з цим процесом, вплітаючись у нього, піта розробка політ-економічних проблем та включення у філософське осмислення по-литэкономической інформації про розвиток суспільства. В марксистській філософії з’явився новий зміст, що було відсутнє в попередніх філософських системах, але створене на базі внутрішньої наступності у вирішенні ряду кардинальних проблем. Підсумком стало виникнення нового погляду на суспільство — історичний матеріалізм, який був найважливішою частиною загального світогляду — діалектичного матеріалізму, преобразовавшего багато в чому традиційне зміст філософського світогляду. Важливими віхами на шляху становлення марксистської філософії стали праці К. Маркса «До критики гегелівської філософії права» (1843), «Економічно-філософські рукописи» (1844), спільно з Ф. Енгельсом створена книга «Святе сімейство» (1845) і написані К. Марксом «Тези про Фейєрбаха» (1845); у 1845-1846 рр. Маркс К. разом з Ф. Енгельсом підготував рукопис «Німецька ідеологія», а в 1847 р. К. Маркс написав книгу «Злидні філософії». Наступні праці основоположників марксизму, включаючи «Капітал» К. Маркса і «Діалектику природи» Ф. Енгельс, можна вважати подальшим розвитком принципів нової філософії і разом з тим додатком діалектико-матеріалістичних принципів пізнання суспільства і природи.

Сутність нового, внесеного марксизмом у філософію, можна простежити за такими лініями: 1) за функціями філософії; 2) за співвідношенням в ній партійності, гуманізму і науковості; 3) по предмету дослідження; 4) за структурою (складом та співвідношенням) основних

сторін, розділів змісту; 5) по співвідношенню теорії і методу; 6) по відношенню філософії до приватних наук.

К. Маркс і Ф. Енгельс проголосили головним призначенням філософії завдання бути знаряддям звільнення робітничого класу, всіх трудящих від експлуатації і духовним засобом побудови комуністичного суспільства. При цьому підкреслювалося, що філософія повинна розроблятися на основі науки, а гносеологічної орієнтації суб’єкта партійності повинна стати орієнтація на максимально достовірне знання. Лише об’єктивне знання здатне стати знаряддям ефективного перетворення соціальної дійсності. Вважалося (принаймні, теоретично), що всяка знайдена істина або сформульовані на її основі теорія корисна пролетаріату. «Всі теорії хороші, якщо відповідають об’єктивній дійсності» 1. Марксизм кровно зацікавлений в об’єктивному, всебічному пізнанні суспільства і природи. «Нам потрібна повна і правдива інформація. А правда не повинна залежати від того, кому вона повинна служити» 2. Тільки ця об’єктивність, повнота правди і дозволяють пролетаріату успішно перетворювати суспільні відносини і природу в його інтересах, в інтересах людства.

Інтереси людства, про яких заявлялося в марксизмі, логічно вели до визнання гуманізму як принципу дії. Боротьба експлуататорами передбачала лише повалення політичної влади власників капіталу і перетворення цих власників у трудівників виробництва. Гуманізм К. Маркса та Ф. Енгельса витікав з аналізу відчуження як загального стану людства, зумовленого поряд з поділом праці частою формою власності.

Отже, єдність партійності і науковості, революційності і гумані-нистичности — характерна риса марксизму, як вона проявилася в ньому теоретично в процесі його формування і розвитку.

Це єдність трьох принципів випливало з нового розуміння практики в марксизмі. Вона стала виходити на перше місце серед інших понять марксизму. В «Тезах про Фейєрбаха» К. Маркс піддав критиці колишній матеріалізм за його спостережливість і ідеалізм за зведення практики до чисто теоретичної діяльності. Зіставляючи теоретичну (умоглядну) діяльність і практику, він віддавав перевагу практиці, предметно-чуттєвої діяльності людини щодо зміни систем. Особливу увагу він звернув при цьому на суспільно-історичну діяльність по революційному перетворенню суспільства, в процесі якої людина змінює не тільки соціальну

1 Ленін В.В. Полі. собр. соч. Т. 50. С. 184.

2 Там само. Т. 54. С. 446.

реальність, але і самого себе. Вперше в історії філософії К. Маркс ввів практику в теорію пізнання. Практика ставала вихідним пунктом, рушійною силою, критерієм істини і метою пізнання.

Марксистська філософія, яка включила в себе поняття «практика», «суспільне буття», «суспільно-економічна формація» і т. д. стала специфічною (порівняно з попередніми філософськими системами) за своїм предметним основи. Безсумнівно, між ними залишалося багато спільного. Старий матеріалізм і марксистський матеріалізм залишилися предметно «тотожними» у тому сенсі, що брали матерію як первинної субстанції, були вченням про загальне в системі «світ — людина». Але вони виявилися не тотожними так само, як не тотожні явища та сутність, фрагментарні сутності і тотальна сутність. К. Маркс і Ф. Енгельс вперше в історії філософії розробили на базі матеріалізму закони діалектики, які зв’язали між собою три основні сфери реальності: природу, суспільство і мислення; вони виявили глибинну єдність усієї розвивається (а не статичною) дійсності. Завдяки відкриттю загальних законів розвитку сам предмет філософії ставав динамічним. Це дозволило перевести проблему предмета філософії з мови абстрактно-загального (як це було, наприклад, у Шеллінга і Гегеля) на мову конкретно-загального аналізу, з односторонньо-сутності-стного рівня (як ми бачили це, приміром, у Фейєрбаха) на целост-але-сутнісний рівень. Перетворення піддано не тільки уявлення про таких сторонах предмету філософії, як «мир», «людина», «теоретико-пізнавальні відносини» (через створення історичного матеріалізму і розробки категорії «практика»), але і аксиологиче-ські, онтологічні відносини, а також уявлення про загально філософському методі.

До своєрідності марксистської філософії, що забезпечує її методологічну ефективність, відноситься єдність її основних розділів: онтології (об’єктивної діалектики), теорії пізнання та логіки (світоглядної, філософської або «діалектичної»). Між тим у колишньої філософії був розрив між ними. Навіть у Гегеля, який проголосив принцип єдності діалектики, логіки і теорії пізнання, «діалектика» замикалася на абсолютній ідеї та її елементах і була відсутня, як ми вже бачили вище, що в області явищ неорганічної і органічної природи. Єдність трьох найважливіших частин філософії стало можливим завдяки визнанню основних законів діалектики як пронизують одночасно і онтологію, і гносеологию, і загальну методологію (систему філософських принципів пізнання та практичних дій).

Створення марксистської філософії означало також встановлення нового співвідношення загального і часто-наукового знання. «Застосування матеріалістичної діалектики до переробки всієї політичної економії, з підстави її, — до історії, природознавства, філософії, політики і тактики робітничого класу, — ось що більше всього цікавить Маркса і Енгельса, ось у чому вони вносять найбільш істотна і найбільш нове, ось в чому їх геніальний крок вперед в історії революційної думки» 1. Результатом застосування діалектичного методу до політекономії був «Капітал» К. Маркса, до області органічної хімії — відкриття прихильником марксизму К. Шорлеммером вихідної клітини органічної хімії (такий виявилися парафіни). До К. Маркса та Ф. Енгельса у філософів і натуралістів хоча й зустрічалися синтетичні трактування взаємини філософії і природознавства (наприклад, у працях А.В. Герцена), але переважала все ж однобічно-аналітичний, метафізичний підхід: або натурфілософія, або позитивізм. Перший абсолютизував роль філософії у цьому взаємовідносини, другий абсолютизував роль природознавства (його гасло — «наука сама собі філософія»). Діалектико-ма-териалистическая ж трактування, будучи продовженням діалектичної традиції, націлена на встановлення тісного зв’язку цих сфер освоєння дійсності. Це — позиція, що веде до встановлення интегратив-них зв’язків між науковою філософією і приватними науками про природу та суспільство. Передбачалося, що тісний зв’язок з природничими (як і технічними) і суспільними науками дозволить марксистської філософії, з одного боку, надавати позитивний вплив на науковий прогрес, з іншого — мати відкритим широкий джерело для власного розвитку.

Поряд із зазначеними позитивними сторонами марксизм мав суттєві недоліки у своїй філософії: недооцінка проблеми людини як індивіда, переоцінка класового фактора при аналізі його сутності та економіки — при розгляді суспільства, спотворене уявлення про закон заперечення заперечення (акцент на неґації у процесі його застосування, а не синтезі всіх сторін попереднього розвитку), абсолютизація боротьби протилежностей у розвитку (замість теоретичного «рівноправності» «боротьби» і «єдності» протилежностей), абсолютизація стрибків-вибухів (революцій в суспільстві) і недооцінка поступових стрибків (у суспільстві — реформ) і т.п.; на практиці марксизм характеризувався відходом від гуманізму і від проголошеного ним принципу єдності партійності з об’єктивністю.

1 Ленін в. І. Полі. собр. соч. Т. 24. С. 264.

Марксизм як філософську теорію після К. Маркса та Ф. Енгельса розвивали їх послідовники — П. Лафарг (1842-1911), А. Лабриола (1843-1904), А. Грамші (1891-1937) та ін Найбільш видними марксистами в Росії були Р. В. Плеханов (1856-1918) і в. І. Ленін (1870-1924).

Р. В. Плеханов — енциклопедично освічений учений, великий філософ, дослідник в області економіки, соціології, естетики, етики. Він переклав на українську мову ряд робіт К. Маркса та Ф. Енгельса: «Маніфест Комуністичної партії», «Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії», «Тези про Фейєрбаха» та ін До основних його праць належать «Соціалізм і політична боротьба» (1883), «Наші розбіжності» (1885), «До питання про розвиток моністичного погляду на історію» (1895), «Нариси з історії матеріалізму» (1896), «Про матеріалістичному розумінні історії» (1897), «До питання про роль особистості в історії» (1898), «До шістдесятої річниці смерті Гегеля» (1891), «Н.Р. Чернишевський» (1890-1892) та ін

З 1875 р. він був учасником революційно-народницького руху. Р. В. Плеханов був одним з керівників революційно-народницької групи «Чорний переділ». Від активної підтримки народницької ідеології він перейшов потім до марксизму і до критики народницького світогляду. З 1880 р. і до Лютневої революції жив в еміграції (у Західній Європі). У 1883 р. в Женеві кілька марксистів на чолі з Р. В. Плехановим утворили першу російську марксистську організацію — групу «Звільнення праці». Однією з основних задач організації була пропаганда наукового соціалізму і критика панували серед російських революціонерів народницьких поглядів. Р. В. Плеханов був активним пропагандистом марксистських поглядів і отримав міжнародне визнання як крупний теоретик марксизму. Протягом ряду років він представляв Російську соціал-демократичну партію в Міжнародному соціалістичному бюро II Інтернаціоналу. У 1903 р. після II з’їзду РСДРП, Р. В. Плеханов зайняв меньшевистские позиції і боровся проти Ст.І. Леніна і більшовиків з найважливіших політичних питань марксизму — про роль пролетаріату в революції, про ставлення до селянства, про оцінку держави і т. д. Після Лютневої революції повернувся в Росію. Виступав проти курсу на соціалістичну революцію, вважав, що Росія ще не дозріла для такої революції, що необхідно поступове дозрівання умов для соціалізму. До Жовтневої революції поставився вкрай негативно.

Р. В. Плеханов обґрунтовував і популяризував вчення марксизму, розробляв і конкретизував його окремі питання, особливо в області соціальної філософії: про роль народних мас і особистості в

історії, про взаємодії базису і надбудови, про роль ідеології і т. д. Він вважав, що ключ до розкриття істоти соціальних явищ треба шукати не в природі окремих індивідів, а в тих відносинах, у які вони вступають у процесі виробництва. На його думку, існують два види виробничих відносин: технічні («безпосередні відносини виробників в процесі виробництва»), не носять класового характеру, і «майнові», які в класовому суспільстві мають класовий характер. Це дало йому підставу визначати держава як особливий апарат насильства, а як ціле надклассовое утворення, виникнення якого може бути дуже значною мірою пояснено безпосереднім впливом потреб суспільно-продуктивного процесу. В області онтології і гносеології він висловив ряд оригінальних ідей. Так, він вважав, що матерія як джерела відчуттів являє собою сукупність «речей в собі». Органи почуттів не механічно копіюють дійсність, а перетворюють інформацію, яка потім постає у вигляді «ієрогліфів», доводять до нашого відома те, що відбувається в дійсності, з «речами в собі». Деякі з марксистів, зокрема в. І. Ленін, схильні були бачити в цьому поступку кантианству і зараховували «иероглифизм» Р. В. Плеханова до агностицизму. Насправді тут немає відходу у агностицизм, як немає і твердження про непізнаваність «речей в собі». Р. В. Плеханов лише прагнув вивести марксистську теорію пізнання з тупиків наївного реалізму. Його «иероглифизм» був спробою визнати знаковість як один з найважливіших засобів пізнання, як одне з проявів творчості розуму, преодолевшего не тільки оманливість органів почуттів (кольору як такого, наприклад, об’єктивно поза людини немає), але і помилки, викликані складністю відображення сутності свідомості. Він стверджував, що «ієрогліфи» хоча і не повністю відображають дійсність, але все ж несуть адекватну інформацію про форму, структуру і взаємини реальних об’єктів і цього достатньо, щоб ми змогли вивчити дії на нас «речей в собі» і в свою чергу, впливати на них. Р. В. Плеханов відстоював також об’єктивність простору і часу. Простір, вважав він, не є лише суб’єктивна форма споглядання (як вважав І. Кант); йому теж відповідає деякий об’єктивний «саме по собі».

Він розкривав спадкоємний зв’язок марксизму з кращими традиціями минулого і в той же час підкреслював необхідність його творчого розвитку.

в. І. Ленін, виступаючи як теоретик марксизму, переводить дану концепцію в площину політики і революційної боротьби. Як організатор і керівник більшовицької соціал-демократичної пар-

даі Росії і професійний революціонер, він розвиває передусім ідею класової боротьби і механізми здійснення диктатури пролетаріату. В. І. Ленін пройшов великий і складний шлях професійного революціонера, про що сьогодні знають всі студенти. Він був насамперед політиком, і в центрі його політичних інтересів перебувала ідея класової боротьби, доведена до ідеї диктатури пролетаріату. Цієї ідеї були підпорядковані багато хто його твори, як, наприклад, «Що таке «друзі народу» і як вони воюють проти соціал-демократів?» (1894), «Що робити?» (1901-1902), «Дві тактики соціал-демократії в демократичній революції» (1905), «Імперіалізм як вища стадія капіталізму» (1916), «Держава і революція» (1917) та ін Дослідження в. І. Леніна по економіці, зокрема його капітальна праця «Розвиток капіталізму в Росії» (1896-1899), також підпорядковані ідеї соціального перетворення, ліквідації приватної форми власності. Підлеглої політичним завданням виявилася і філософія. H. A. Бердяєв зазначав: «Все світобачення Леніна було пристосоване до техніки революційної боротьби» 1. «Він вимагав свідомості і організованості в боротьбі проти будь-якої стихійності. Це основний у нього мотив. І він допускав всі засоби для боротьби, для досягнення цілей революції. Революційність Леніна мала моральний джерело, він не міг винести несправедливості, гноблення, експлуатації. Але ставши одержимим максималистической революційною ідеєю, він в кінці кінців втратив безпосереднє відмінність між добром і злом, втратив безпосереднє відношення до живих людей, допускаючи обман, брехня, насильство, жорстокість. Ленін не був поганим людиною, у ньому було й багато хорошого. Він був безкорисливий людина, цілком віддана ідеї, він навіть не був особливо честолюбним і владним людиною, він мало думав про себе. Але виняткова одержимість однією ідеєю призвела до страшного звуження свідомості і до морального переродження, до припущення абсолютно аморальних засобів у боротьбі» 2. Його філософії були властиві всі ті недоліки, про які ми говорили, торкаючись характерних рис марксистської філософії.

Поряд з цим, будучи теоретиком марксизму, в. І. Ленін розробив далі марксизм в позитивному плані, а в ряді випадків висунув принципово нові положення (крім вищезазначених робіт, у книзі «Матеріалізм і емпіріокритицизм», «Філософських зошитах», у статті «Про значення войовничого матеріалізму» та ін).

1 Бердяєв H. A. Витоки і сенс російського комунізму. М. 1990. С. 96.

2 Там само. С. 97.

В його працях висвітлювались під новим кутом зору багато проблем соціальної філософії — про сутність, формах і типах держави, про критеріальних ознак соціальних класів, про союзників робочого класу і т. п. На деяких з проблем загальної філософії зупинимося

докладніше.

Проблема матерії. Раніше уявлення про матерії ототожнювали з речовиною, з речовинно-субстратною утвореннями. Виходило, що фізичне поле не є матерія, а щось духовне або, в кращому випадку (як, наприклад, у Вл. С. Соловйова), матеріально-духовне. Деякі з дослідників вважали, що відкриття полів розширило поняття матерії, яким виявилося речовина плюс поле. В. І. Ленін проаналізував у своєму філософському творі «Матеріалізм і емпіріокритицизм» (написана в 1908 р. опубліковано в 1909 р.) це поняття і дав йому гносеологическое визначення. «Матерія, — зазначав він,- є об’єктивна реальність, що існує поза і незалежно від свідомості і відображається ним». Це визначення дано в плані протиставлення «Я» і «Мир». Під ним розуміється вже не тільки речовина і поле, але і антиречовину, виробничі відносини і багато іншого, що існує поза свідомістю і здатний прямо чи опосередковано впливати на нього. Можна сказати, що це справді світоглядно-філософське визначення, бо розкривається через основне питання світогляду.

Проблема істини. Істина згідно класичної (кореспондентської) концепції означала збіг уявлень людини і дійсності. В. І. Ленін не тільки розшифрував поняття «дійсність», під яким можна розуміти і явище, і сутність, і предмет, і духовну освіту (останньому адже теж можуть відповідати, а можуть і не відповідати подання суб’єкта, що пізнає). Він висунув положення про суб’єктивній стороні істини і об’єктивному змісті. Істина, писав він, це такий зміст наших уявлень, яке не залежить ні від людини, ні від людства (отже, не залежить воно за змістом і від класів, тобто істина надклассова і надисторична). В. І. Ленін сформулював також положення про істину як процесі (при аналізі істини як теорії): він показав, як співвідносяться між собою абсолютна і відносна істини, як з однієї відносної істини виростає інша,

більш повна.

Проблема практики. У працях в. І. Леніна вперше підкреслено, що практика не тільки абсолютна (в плані критики агностицизму), але і відносна. Її не можна абсолютизувати. Вона сама перебуває у розвитку, тобто може бути менш розвиненою або більш розвиненою. Не будь-яка практика може служити критерієм істини, а тільки така, яка з-

относима з рівнем розвитку теорії. Звідси випливало, що критерієм істини є практика не взагалі, а тільки практика, взята в її історичному розвитку.

Проблема загального методу пізнання. У своїх «Філософських зошитах» (1914-1916) в. І. Ленін розкрив структуру («елементи») діалектики як теорії і як всезагального методу. У діалектику виявилися не тільки основні закони розвитку, але і багато співвідносні категорії, які виступають у процесі пізнання в якості принципів, що регулюють пізнавальну діяльність (принцип єдності форми і змісту, принцип каузальності та ін). В. І. Ленін розкрив сутність та значення принципу єдності діалектики, логіки і теорії пізнання.

Проблема кризи природознавства. За часів в. І. Леніна це була актуальна проблема. В зіткнення, конфлікт приходили матеріалістичні по суті установки натуралістів з їх ідеалістичними висновками, які вони робили після своїх досліджень (наприклад, висновки енергетичного або конвенционалистского характеру). В. І. Ленін докладно проаналізував кризу у фізиці, виявив його гносеологічні, загальнометодологічні і соціально-класові підстави і показав, що одним з найважливіших засобів її подолання є перехід фізиків на позиції свідомо застосовується діалектики.

Проблема союзу філософії і природознавства. Ця проблема, розвивалася багатьма філософами минулого, в тому числі вітчизняними (особливо А. В. Герценом), була не тільки теоретично розроблена далі в. І. Леніним, але і поставлена як практична, політичне завдання. В роботі «Про значення войовничого матеріалізму» (1922) він висунув положення про ‘необхідності встановлення союзу філософів-марксистів з природознавцями-некомуністами (з природничо-науковими матеріалістами і навіть естественниками, що стоять на позиціях ідеалізму). В. І. Ленін як глава держави багато зробив для початку формування цього союзу відразу ж після Жовтневої революції. У 20-ті роки філософи спиралися на ідеї в. І. Леніна і, можна стверджувати, сформували такий союз. На жаль, починаючи з 1930 р. цей союз став руйнуватися під гнітом сталіністського тоталітаризму.

Короткий опис статті: основні ідеї філософії марксизму

Джерело: Глава 5. ФІЛОСОФІЯ МАРКСИЗМУ

Також ви можете прочитати