Ханна арендт: тоталітаризм, зло хх століття. поборниця

04.01.2016

«інтелектуального дії».
ханне — Професійна юридична консультація

ЮРИДИЧНІ ОГЛЯДИ

Ханна арендт: тоталітаризм, зло хх століття. поборниця

Ханна арендт: тоталітаризм — зло хх століття. Поборниця

«інтелектуального дії».

Ханну арендт (1906-1975) по праву належить одне з місць у першому ряду політичних мислителів хх століття. Причому її творчість не стало надбанням історії, нехай навіть новітньої, а проклало мости в майбутнє.

Народилася вона в ганновері в єврейській родині, глибоко вкоріненої в німецьку духовну культуру. Сім’я належала до середнього класу, але дотримувалася соціал-демократичних поглядів. Батька (він був за фахом інженером) ханна позбулася ще в 7-річному віці. Тим не менш, вона отримала чудову освіту в університетах марбурга, фрейбурга і гейдельберга. Серед її вчителів такі світові величини, як м. Гайдеггер, е. Гуссерль, к. Ясперс.

Під час навчання в марбурзі вона пережила бурхливий роман з м. Хайдеггером, який був старше її на 17 років. Хоча погляди г. Арендт завжди відрізнялися оригінальністю, але потужний інтелектуальний вплив хайдеггера так чи інакше позначилось на них.

В гейдельберзі доля звела її з іншим видатним філософом — карлом ясперсом. Можна сказати, що мудрий і благородний ясперс якоюсь мірою замінив ханне батька. В сім’ї ясперсов вона відчувала себе як вдома. Її дисертація на тему «поняття любові у святого августина», опублікована в 1929 році, була підготовлена під керівництвом ясперса.

З приходом до влади нацистів у січні 1933 року життя молодої жінки, яка вирішила присвятити себе науці, круто змінюється. Навесні цього року х. Оренд піддалася короткочасного арешту. Це був сигнал тривоги. Разом з матір’ю вона конспіративним шляхом перебирається до праги. Після цього деякий час їй вдалося попрацювати в женеві міжнародної організації праці — одному з підрозділів ліги націй. Нарешті, париж, де х. Оренд бере участь у міжнародному антифашистському русі.

Нацистська окупація змусила її покинути францію і емігрувати до сша. Там вона активно займалася публіцистичною діяльністю і ще до закінчення другої світової війни приступила до роботи над книгою про суть нацизму.

Хоча х. Арендт прижилася в сша, отримала в 1951 році американське громадянство, але її думки і емоції в більшій мірі були пов’язані з європою і, природно, з німеччиною. На її погляд, врятувати європу від жахів хх століття, позбавити її від націоналізму, знову ввести німеччину в європейську сім’ю здатна тільки федерація європейських держав.

«Проблема зла буде фундаментальним питанням післявоєнної інтелектуальної життя», — писала ще в 1945 році х. Арендт. Своєю місією в боротьбі зі злом вона вважала створення праці про тоталітаризм. Спочатку він був задуманий як книга про нацизм, але поступово задум ставав ширший, і до німецького досвіду підключався радянський.

Суттєвим стимулом до того послужила почалася влітку 1950 року війна в кореї.

що З’явилася в 1951 році англійською мовою книга «походження тоталітаризму» принесла ханну арендт всесвітню популярність. Звичайно, було достатньо і критичних суджень, але всі вони стосувалися частковостей. Практично ніхто не оскаржував цілого. Блискуче написаний твір захоплював читачів, впливало не тільки на розум, але і на почуття, спонукало не лише до роздумів, а й до співпереживання і навіть до дії.

Ханною арендт була написана ще чимало книг, що стали подіями в інтелектуальному житті заходу. Вона удостоїлася багатьох премій (лессінга, фрейда, емерсона-торо), особливо престижною була копенгагенська премія зоннинга за внесок у європейську цивілізацію (1975). Серед її лауреатів представлені у. Черчілль, н. Бор, б. Рассел. Тепер вже є премія імені самої ханни арендт. Її присуджує дрезденський інститут по дослідженню тоталітаризму. Днями лауреатом цієї премії стала відома російська правозахисниця олена боннер.

Х. Арендт не бажала бути «філософом» у сенсі носія якоїсь абстрактної мудрості. Дуже точно суть її підходу розкриває один з интерпретеров її ідей: «всякий відчуває постійну напругу між залишковою даниною арендт філософії та її природним перевагою (і дарма) до політичного і морального тлумачення, тим, що вона називала інтелектуальним дією».

Такою дією і було її творчість, через яке червоною ниткою проходила зловісна тема тоталітаризму. «Якщо ми хочемо жити на цій землі, — говорила вона, -. Ми повинні прагнути вести безперервний діалог про сутність тоталітаризму».

«Страхітлива оригінальність».

найрішучішим чином х. Арендт підкреслювала принципову новизну та своєрідність тоталітаризму. Тим самим вона вступила у явне протиріччя, наприклад, з авторитетним філософом карлом поппером, на чий погляд, вже від платонівського ідеальної держави тяглася нитка генетичної зв’язку з сучасним тоталітаризмом.

Для х. Арендт тоталітаризм — феномен хх століття. Вона проти тих, хто вільно чи мимоволі «облагороджував» тоталітаризм, покладаючи відповідальність за нього на європейську духовну традицію. Більш того, вона бачить у ньому пряме заперечення цій насиченій духом гуманізму традиції.

Звичайно, вона аналізує різні витоки тоталітаризму: расизм, антисемітизм, імперіалізм, але по суті своїй це явище безпрецедентне. Воно різко відрізняється від тих форм влади, з якими має схожість, зокрема, від авторитаризму: «початок авторитаризму у всіх істотних відносинах діаметрально протилежно початку тоталітарного панування.

Якщо залишити осторонь його укоріненість у римській історії, авторитаризм в будь-якій формі завжди обмежує або обмежує свободу, але ніколи не скасовує її. Тоталітарна ж панування націлена на скасування волі, навіть на знищення людської спонтанності взагалі, а аж ніяк не на обмеження свободи, хоч би тиранічним воно не було». Взагалі, прагнення до необмеженої влади «міститься в самій природі тоталітарних режимів. Така влада міцна тільки в тому випадку, якщо буквально всі люди, без єдиного винятку, надійно контролюються в будь-якому прояві їх життя». Мета тоталітаризму в кінцевому рахунку полягає «переродження самої людської природи».

Як відомо, політику прийнято вважати мистецтвом можливого, тоді як фундаментальне переконання тоталітаризму зводиться до того, що «можливо все», Тобто Неможливого для нього не існує.

Ханна арендт бачить «тільки дві автентичні форми тоталітарного панування: диктатура націонал-соціалізму після 1938 року і диктатура більшовизму після 1930 року». Тут, мабуть, позначилися давні симпатії автора «походження тоталітаризму» до лівих кіл. Для неї радянський тоталітаризм тотожний сталінізму, а леніна вона не включає у цю систему зв’язків.

Як би не відрізнялися один від одного різні типи тоталітаризму, їх зближує «новизна» і «незвичайність» тоталітарної форми правління. «Де б тоталітаризм не приходив до влади, — відзначала х. Арендт, — скрізь він приносив з собою зовсім нові правові інститути і руйнував всі соціальні, правові й політичні традиції даної країни».

Мудрості минулого, переконана х. Арендт, недостатньо для розуміння політичного досвіду нашого століття: «все, що ми знаємо про тоталітаризм, демонструє таку жахливу оригінальність, яку не можуть применшити ніякі притягнутими за вуха історичні паралелі». Ні колишній концептуальний лексикон, ні традиційні метафори не в змозі висловити суттєві риси нового явища.

Заслугою х. Арендт є і розробка методологічного і понятійного інструментарію для дослідження незвіданого феномену.

Тотальність терору.

Ханну арендт цікавила не стільки структура тоталітарного режиму, скільки його глибинна підґрунтя; вона бачила в ньому головним чином зло, а не якийсь механізм влади. Це зло втілюється насамперед у тоталітарному терор; в ньому «щира сутність даної форми правління».

У цьому зв’язку варто звернути увагу на думку арендт про те, що для тоталітаризму терор не просто засіб залякування, а саме сутність.

Така докорінна відмінність тоталітарного режиму від нормального правової держави. Звідси і такий принциповий висновок: «в тоталітарній державі. Місце позитивних законів посідає тотальний терор». У одних в радянському варіанті, це виглядало як реалізація волі історії, її «залізних» законів класової боротьби; у інших, в нацистському варіанті, це поставало як здійснення заповідей природи, законів боротьби рас. Терору тоталітарного типу властивий перманентний, Тобто Безперервний і постійний характер. Це, звичайно, не означає, що щодня страчують якась кількість людей. Бувають і щодо «спокійні» часи. Однак дамоклів меч терору загрозливо нависає над кожним з підданих тоталітарного режиму. Сьогоднішні кати цілком можуть стати завтрашними жертвами. В цьому виявляється суть режиму, де, за словами арендт, панує «перманентне беззаконня».

Право є те, що добре для тоталітарного вождя і його оточення. Вождя арендт порівнює з мотором, що призводить в рух весь механізм влади. Навколо нього зазвичай створюється аура недоступній таємниці, відповідна його «незбагненного перевазі»; воля фюрера — закон для партії. Ядром влади є «надефективні і сверхкомпетентные служби таємної поліції», які «знаходяться над державою і за фасадом показною влади, в лабіринті безлічі установ з подібними функціями». Ця тоталітарна поліція «повністю підкоряється волі вождя, який одноосібно вирішує, хто буде наступним потенційним ворогом».

Хоча терор і головний елемент тоталітарної системи панування, але не єдиний. Одного тільки терору недостатньо, «щоб направляти і надихати людські дії». Для управління поведінкою своїх підданих тоталітарному режиму, за словами x. Арендт, «потрібно однаково добре підготувати кожного і на роль жертви, і на роль ката. Цю двосторонню підготовку. Здійснює ідеологія».

«Ідеології» — це різні «ізми», які, на думку їх прихильників, пояснюють буквально все на світі, причому з однієї якої-небудь передумови. Вони, каже арендт, нешкідливі і безпечні, поки в них не вірять всерйоз. Коли ж ці ідеології перетворюються на каркас жорстких логічних систем, побудованих на базі першої вихідної посилки, будь то боротьба класів або боротьба рас, то в кінцевому результаті і виникає тотальне спрощене пояснення всього і вся. За допомогою подібної ідеології виховується тупа відданість, затверджується принцип: «партія завжди права».

І більшовики і нацисти вельми досягли успіху в справі ідеологічної обробки мас. Вони зуміли заручитися їх досить широкою і міцною підтримкою, яку не можна забезпечити одним лише страхом. Хоча у ханни арендт немає терміна «тоталітарний консенсус», але фактично мова йде саме про нього. В його основі поєднання багатьох факторів, у тому числі тих, що закладені в самому масовому суспільстві.

В оцінці уроків тоталітаризму арендт не приховує тривоги: «криза нашого часу і його осьової досвід висунули цілком нову форму правління, яка як можливість і постійна небезпека, схоже, залишиться з нами надовго, точно так само, як залишаються з людством інші форми правління, що виникали в різні історичні моменти і засновані на різних базисних видах досвіду, — монархії, республіки, тиранії, диктатури і деспотії, — незважаючи на їх тимчасові поразки».

Разом з тим було б невірно розглядати тоталітарні тенденції як щось неминуче, зумовлене.

«Острови в океані або оазиси в пустелі».

На частку ханни арендт дісталося чимало докорів за її досить критичне ставлення до західного масовому споживчому товариству, до принципу парламентського представництва і загального голосування. Звучали звинувачення в антидемократизме, элитизме і т. П. Дійсно, її ідеалу свободи і демократії ближче давньогрецькі поліси, ніж сучасні західноєвропейські країни і сша. На її погляд, як раз невеликий простір давньогрецького держави-міста «областю свободи». Демократія в полісах базувалася на активній участі громадян у суспільному житті, тоді як тепер громадяни віддають перевагу приватного життя. «Участь» вимагає від людини набагато більшої самовіддачі, ніж просто голосування.

Вона вважала необхідним збагатити сучасну демократичну теорію і практику за рахунок таких традиційних якостей, як громадянськість, помірність, публічність.

Мабуть, за аналогією з полісами, арендт вважала, що найбільш сприятливим середовищем для «участі» є локальні добровільні асоціації, що виникають з ініціативи самих громадян. Не випадково одним з найтяжчих наслідків тоталітаризму вона вважала придушення вільного, спонтанного початку в суспільному житті.

Звідси ж її інтерес до революцій. Негативно оцінюючи революційний терор та інші ексцеси, вона уважно аналізувала сплески народної ініціативи, приводили до створення якихось організацій поза всяких революційних партій і, більш того, несподіваних для них. Це могли бути «революційні суспільства» часів французької революції або ж секції паризької комуни. Під таким кутом зору вона глянула на поради в росії, особливо 1905 і 1917 років, до того як більшовики перетворили їх у свій слухняний інструмент. Нарешті, поради, породжені угорської революції 1956 року.

Найбільш близька була їй думка одного з батьків-засновників сша, трертьего президента цієї країни т. Джефферсона про «елементарних республіках». Під ними цей видатний державний діяч і політичний мислитель мав на увазі самі малі осередки американського федералізму, де домінувало громадянське самоврядування общинного типу. Завдяки такій безпосередній зв’язку з живуть в тісному контакті один з одним людьми на місцях, сподівався джефферсон, голос всього народу міг бути в повній мірі виражений і врахований у ході прийняття рішень.

Нехай ці спонтанні форми виявляться спочатку «островами в океані або оазиси в пустелі», але саме в них, впевнена арендт, найсильніше дух свободи і демократії. Вони можуть послужити прикладом для тих, кого не задовольняє сучасна масова демократія.

При цьому слід врахувати, що х. Арендт вбачає в «елементарних республіках» не альтернативу сталими формами і процедурами представницької демократії, а доповнення до них. Про що б вона не писала, вона ніколи не випускала з поля зору небезпека тоталітаризму:

«тоталітарні рішення можуть спокійно пережити падіння тоталітарних режимів, перетворившись в сильний спокуса, який буде поновлюватися всякий раз, коли здасться неможливим пом’якшити політичні і соціальні проблеми або послабити економічні страждання способом, гідним людини».

Павло рахшмир, завідувач кафедри нової та новітньої історії пермського держуніверситету, професор.

Короткий опис статті: витоки тоталітаризму Експерт юридичні консультації

Джерело: Ханна арендт: тоталітаризм — зло хх століття. поборниця
«інтелектуального дії».
ханне — Професійна юридична консультація

Також ви можете прочитати