Ідеальна модель тоталітаризму . Біла Калитви, інформаційний портал

02.01.2016

Ідеальна модель тоталітаризму

Ідеальна модель тоталітаризму . Біла Калитви, інформаційний портал
У книзі німецько-американського філософа і політолога Ханни Арендт «Витоки тоталітаризму» (1951) розмежовуються явища «традиційного деспотизму» і «тоталітаризму», розкриваються соціальні причини тоталітарних режимів і показуються їхні внутрішні причини.

Одним з явищ, які дали безпосередній поштовх тоталітаризму XX століття, X. Арендт вважає появу феномена маси. Маса об’єднується не шляхом позитивного усвідомлення спільних інтересів (бо вона не володіє виразною класової структурованістю), а на основі «негативної самоідентифікації» («жахливою негативною солідарності»).

Остання виражається у відторгненні усталених соціальних цінностей і будь-яких форм їх політичного представництва. Падіння охоронних стін між класами, зазначає X. Арендт, перетворило сонні більшості, що стоять за всіма партіями, в одну величезну, неорганізований, безструктурну масу озлоблених індивідів.

Вони не потребували спростування аргументації противників і послідовно воліли методи, які кінчалися смертю, а не звернення в нову віру, обіцяли терор, а не переконання. X. Арендт вказує на те, що тоталітарний людина є атомізований, відчужений індивід, представник маси, сплачиваемой в колективні соціальні одиниці з допомогою насильства і тотальної ідеологічної маніпуляції.

Ідеальною моделлю тоталітаризму X. Арендт вважає нацистський табір, в якому у людини руйнувались розумні мотиви поведінки, мораль (зникала грань між добром і злом), а потім (з-за голоду і тортур) нормальні психічні і психофізіологічні реакції.

Французький філософ і соціолог Р. К. Ф. Арон у книзі «Демократія і тоталітаризм», що вийшла російською мовою в 1993 році, звертає увагу на такий ознака тоталітаризму поряд з іншими, як ідеологічний терор. «У зв’язку з тим, що будь-яка діяльність стала державною і підпорядкованої ідеології, — пише він, — будь-який гріх в професійній сфері відразу ж перетворюється в гріх ідеологічне. Результат — політизація, ідеологізація всіх можливих гріхів окремої людини і, як заключний акорд, — терор, одночасно політичний і ідеологічний».

З цим ознакою пов’язаний перший (за Арону) — виникнення тоталітаризму в режимі, який надає якоїсь однієї партії монопольне право на політичну діяльність. В тоталітаризмі всі його ознаки взаємопов’язані. «Визначаючи тоталітаризм, — пише Р. Арон, — можна, звісно, вважати головним виключне становище партії, або одержавлення господарської діяльності, або ідеологічний терор. Але саме явище отримує закінчений вигляд тільки тоді, коли всі ці риси об’єднані і повністю виражені».

Така загальна характеристика тоталітаризму як виду політичного режиму. Конкретний приклад цього режиму описаний в книзі: П. В. Алексєєв, А. В. Панін. «Філософія». 2-е вид. М. 1999; 3-е изд. М. 2001 (Додаток). Відомо, що в XX столітті було чимало тоталитаристских режимів: диктатура Б. Муссоліні в Італії (1922-1943), гітлерівський фашизм Німеччини 30-х початку 40-х років, сталінська диктатура 30-х — початку 50-х років в СРСР, ідеологічний терор в КНР періоду так званої «культурної революції», підлога-потовская диктатура в Камбоджі, тоталітаризм Піночета в Чилі та ін

Останні десятиліття XX століття і початок XXI сторіччя вселяють надію на збільшення кількості країн, здатних розвиватися по шляху політичної демократії.

При розгляді політичної сфери все частіше звертають увагу на розмежування понять «держава» і «громадянське суспільство». Якщо перше поняття міцно зв’язується з політичними структурами, то друге має ряд значень (наприклад, іноді ототожнюють поняття «громадянське суспільство» і «буржуазне суспільство»). Найбільш поширеним в останнє десятиліття є той сенс, який виключає держава, противополагается державі.

«Громадянське суспільство», як зазначає, наприклад, в. І. Кураєв, це поняття, що означає сукупність неполітичних відносин у суспільстві: економічних, соціальних, моральних, релігійних, національних і т. д.; це є сфера самовиявлення вільних громадян і добровільно сформованих асоціацій і організацій, огороджених відповідними законами від прямого втручання і довільної регламентації діяльності цих громадян і організацій з боку державної влади.

У громадянському суспільстві, пише В. А. Гобозов, «всі громадяни держави можуть проявляти себе, можуть відкрито висловлювати своє ставлення до тих чи інших дій, офіційних властей, можуть протестувати проти тих чи інших рішень державних органів, і нерідко під впливом неофіційних структур офіційні структури змушені переглядати свої рішення».

Неполітична, недержавна сутність фажданского товариства підкреслена також в наступному визначенні цього поняття: «Громадянське суспільство — це сукупність природних форм суспільної життєдіяльності індивідів, покликаних забезпечувати, головним чином, недержавними і неполітичними методами задоволення їх потреб та інтересів».

В історії політичне суспільство (держава) перебувало в різних співвідношеннях з громадянським суспільством. При тоталітарному режимі відбувалося як би поглинання державою громадянського суспільства. Лише демократичний режим здатний сформувати механізми рівноважного-гармонійних відносин політичного держави і громадянського суспільства.

Короткий опис статті: витоки тоталітаризму В книзі німецько-американського філософа і політолога Ханни Арендт «Витоки тоталітаризму» (1951) розмежовуються явленияВ книзі німецько-американського філософа і політолога Ханни Ар Арендт, терор, тоталітаризм, книзі, обществоraquo, політичного, суспільства, можуть, ідеологічний, пише, диктатура, політичної, гріх, laquoгражданское, соціальних, років, партії, суспільство, режимі, відзначає

Джерело: Ідеальна модель тоталітаризму » Біла Калитви — інформаційний портал міста Біла Калитви

Також ви можете прочитати