Історичний матеріалізм єдність теорії і методу

22.09.2015

Історичний матеріалізм — єдність теорії та методу

«Історичний матеріалізм», під ред. А. П. Шептулина і в. І. Разіна

Москва, «Вища школа», 1974 р.

OCR Biografia.Ru

продовження книги.

§ 3. Історичний матеріалізм — єдність теорії та методу

До виникнення марксизму не було цілісної наукової теорії суспільного розвитку. Відкриття матеріалістичного розуміння історії, як результат послідовного поширення матеріалізму на область суспільних явищ, усунула недоліки попередніх історичних теорій. «Хаос і свавілля, — писав Ленін,— що панували досі у поглядах на історію і на політику, змінилися разюче цільної і стрункої наукової теорії, що показує, як з одного укладу суспільного життя розвивається, внаслідок зростання продуктивних сил, інший, більш високий,— з кріпацтва, наприклад, виростає капіталізм» (в. І. Л е н і н Повн. собр. соч. т. 23, стор 44.)

Історичний матеріалізм є цільної і стрункої філософської і соціологічною теорією суспільного розвитку, що ґрунтується на узагальненні революційного досвіду мас та фактів суспільного життя.

Відомо, що сама суть, «жива душа» марксизму полягає в конкретному аналізі конкретної ситуації. Марксизм завжди вимагав здійснення конкретного аналізу певних історичних ситуацій на основі вивчення і узагальнення фактів життя. У роботі «Статистика і соціологія» Ленін обґрунтовує справді наукову методологію дослідження суспільних процесів і у зв’язку з цим піддає нищівній критиці антинаукові прийоми буржуазних соціологів і політиків. «В області явищ суспільних,— писав Ленін, — немає прийому більш розповсюдженого і більш неспроможного, як вихоплення окремих фактиков, гра в приклади. Підібрати приклади взагалі не стоїть ніякої праці, але і значення це не має ніякого, або суто негативне, бо вся справа в історичній конкретній обстановці окремих випадків. Факти, якщо взяти їх у цілому, у їх зв’язку, не тільки «уперта», але і безумовно доказова річ. Фактики, якщо вони беруться поза цілого, поза зв’язку, якщо вони уривчасті і довільні, є саме тільки іграшкою або чимось ще гірше» (1).

Ленінська критика, прийомів «дослідження» апологетів капіталізму потрапляє не в брову, а в око сучасним буржуазним соціологам, які перебувають на службі імперіалістичної реакції. Саме вони вдаються до таких прийомів, коли беруть факти поза цілого, поза їх загальної та конкретної зв’язку і використовують для обгрунтування своїх ідей. Наочним прикладом цього можуть служити прийоми буржуазних соціологів та економістів для обґрунтування міфів про «народному капіталізму», «класовий світ», «теорії соціальної стратифікації» та «соціальної мобільності».

Обґрунтовуючи наукові прийоми дослідження суспільних явищ, Ленін вважав, що треба спробувати встановити такий фундамент з точних і незаперечних фактів, на який можна було б спертися у теоретичних висновках. При цьому необхідно брати не окремі факти, а всю сукупність відносяться до розглянутого питання фактів, без єдиного винятку. В іншому випадку, вказував Ленін, неминуче виникає підозра, і цілком законне підозра в тому, що факти обрані або підібрані довільно, що замість об’єктивної зв’язку і взаємозалежності історичних явищ в їх цілому підноситься «суб’єктивна» куховарство для виправдання, може бути, брудної справи. Треба зауважити, що в буржуазній соціології такі прийоми досить звичайне явище. Стало бути, в історичному матеріалізмі, як і в будь-якій науці, треба виходити з фактів. Свою знамениту працю «Становище робітничого класу в Англії» Енгельс написав на основі непосред-

1. В. І. Ленін. Полн. собр. соч. т. 30, стор 350.

власних спостережень, відпрацювання достовірних джерел про дійсний стан пролетаріату в Англії. Зразком наукового аналізу капіталістичної формації є «Капітал» Маркса.

Творчо розвиваючи історичний матеріалізм в нових історичних умовах, Ленін також у своїх працях спирався на факти життя, узагальнюючи досвід революційної боротьби пролетаріату, особливо досвід трьох російських революцій, досвід соціалістичного будівництва в СРСР. В цьому відношенні винятковий інтерес представляють такі роботи Леніна, як «Чергові завдання Радянської влади», «Великий почин», «Дитяча хвороба «лівизни» в комунізмі» та ін

Таким чином, марксистсько-ленінська філософія і соціологічна теорія, відкриті і сформульовані закономірності розвитку і функціонування суспільно-економічних формацій цілком ґрунтуються на узагальненні фактів, історичного і революційного досвіду. У цьому відношенні вона являє собою пряму протилежність сучасної буржуазної соціології, не здатної науково пояснити факти життя, що загрузла в эмпиризме і в запереченні законів суспільного розвитку.

Основоположники марксизму-ленінізму, створюючи і розвиваючи теорію суспільного розвитку, незмінно керувалися принципом об’єктивності, точного зображення дійсності, історичного процесу. Єдиним критерієм істинності громадської теорії, вони вважали її вірність дійсності, проверяемость на практиці.

Найважливішою особливістю теорії історичного матеріалізму є її критичний і революційний характер. Глибоку наукову строгість, послідовність та об’єктивність матеріалізму в дослідженні суспільних явищ Ленін протиставляв буржуазного об’єктивізму. Історичний матеріалізм органічно включає в себе партійність, зобов’язуючи при всякій оцінці подій ставати на точку зору пролетаріату і його партії.

Творчий характер — найважливіша риса історичного матеріалізму. На теорію Маркса не слід дивитися як на щось закінчене і недоторкане, зазначав Ленін, бо вона поклала лише наріжні камені тієї науки, яку марксисти повинні рухати і розвивати у всіх напрямках, якщо вони не хочуть відстати від життя.

Зазначені якості теорії історичного матеріалізму надають їй непереборно привабливу силу, так як ця теорія «поєднує сувору і вищу науковість (будучи останнім словом суспільної науки) з революційністю, і з’єднує не випадково, не тому тільки, що засновник доктрини особисто поєднував у собі якості вченого і революціонера, а поєднує в самій теорії внутрішньо і нерозривно» (1).

Громадська теорія марксизму-ленінізму органічно включає в себе наукове пояснення суспільства і об’єктивно необхід-

1. В. І. Ленін. Полн. собр. соч. т. 1, стор 341.

моя вимога її революційного перетворення. У силу цих особливостей марксистсько-ленінська теорія суспільного розвитку витримала перевірку часом, вона перетворилася у велику духовну силу сучасності.

Історичний матеріалізм становить ідейно-теоретичну основу практичної діяльності комуністичних і робочих партій, які будують свою роботу на науковій основі марксизму-ленінізму. Найбільш повним і глибоким вираженням інтернаціонального характеру нашої громадської теорії є програмні документи комуністичних і робочих партій. У них узагальнено величезний досвід боротьби робочого класу, світового комуністичного руху, досвід соціалістичного і комуністичного будівництва, зроблені важливі висновки, які збагатили революційну теорію новими положеннями. Важливий внесок у розвиток історичного матеріалізму вніс XXIV з’їзд КПРС. Науково обґрунтована програма економічного, соціального, політичного і культурного будівництва, розроблена XXIV з’їздом КПРС, цілком спирається на теорію історичного матеріалізму.

Разом з тим історичний матеріалізм служить теоретичною основою всіх суспільних наук. З визначення предмета історичного матеріалізму слід, що його доктрина є найбільш загальною теорією соціального розвитку, і тому дослідження в області приватних суспільних наук повинні спиратися на формульовані історичним матеріалізмом принципи. Це і зрозуміло, так як соціологічні закони, досліджувані історичним матеріалізмом, істотно відрізняються від специфічних законів суспільного розвитку, які вивчаються приватними суспільними науками. Між загальною і приватними теоріями суспільного розвитку існує взаємне ставлення, в основі якого лежить діалектика загального та особливого. Загальне існує в окремому і через окреме. Тому розвиток загальної теорії можливо лише на основі узагальнення досягнень приватних наук. Завдання марксистських соціологів полягає в тим, щоб на повну міру вивчити і узагальнити всі досягнення приватних суспільних наук — політичної економії, історії, юридичних наук і т. д. Без цього історичний матеріалізм не зможе бути теоретичною основою приватних суспільних наук. Разом з тим використання загальної теорії соціального розвитку життєво необхідно для приватних суспільних наук. «. Хто береться за часткові питання без попереднього розв’язання загальних, — писав Ленін, — той неминуче буде на кожному кроці несвідомо для себе «натикатися» на ці загальні питання» (1).

Неминучим результатом ігнорування загальної теорії представниками приватних наук є сповзання на позиції емпіризму. Прикладом тому може служити сучасна буржуазна емпірична соціологія (2).

1. В. І. Леннн. Полн. собр. соч. т. 15, стор 368.

2. См. Р. М. Андрєєва. Сучасна буржуазна емпірична соціологія. М. «Думка», 1965.

Невід’ємною стороною історичного матеріалізму є його метод. Метод слугує засобом пояснення, дослідження суспільних явищ. Він вказує наукові прийоми і шляхи пізнання закономірностей суспільного розвитку. Метод — не довільна конструкція розуму, не набір суб’єктивних вимог, а вираз об’єктивних закономірностей.

Характеризуючи методологічне значення матеріалістичного розуміння історії, Енгельс писав, що останнє є насамперед керівництво до вивчення, а не важіль для конструювання історії на кшталт раціонализму.

Метод історичного матеріалізму визначається природою досліджуваного матеріалу, предметом дослідження, внутрішньою логікою його розвитку. По суті своїй він є діалектико-матеріалістичним. «Діалектичним методом, — писав Ленін, — на противагу метафізичному — Маркс і Енгельс називали не що інше, як науковий метод у соціології, який полягає в тому, що суспільство розглядається як живий, знаходиться в постійному розвитку організм (а не як щось механічно зчеплене допускає тому всякі довільні комбінації окремих суспільних елементів), для вивчення якого необхідний об’єктивний аналіз виробничих відносин, що утворюють дану суспільну формацію, дослідження законів її функціонування і розвитку» (1).

Основний вихідний принцип наукового методу марксистсько-ленінської соціології — це принцип історизму. У ньому конкретизується загальна вимога діалектико-матеріалістичного методу розглядати всі явища з точки зору їх виникнення і розвитку. Характеризуючи сутність історичного підходу до явищ суспільного життя, зокрема до держави, Ленін писав: «Саме надійне в питанні суспільної науки і необхідне для того, щоб дійсно придбати навик правильно підходити до цього питання і не дати загубитися в масі дрібниць або величезному розмаїтті борються думок, — найважливіше, щоб підійти до цього питання з точки зору наукової, це — не забувати основного історичного зв’язку, дивитися на кожне питання з точки зору того, як відоме явище в історії виникло, які головні етапи в своєму розвитку це явище проходило, і з точки зору цього його розвитку дивитися, чим дана річ стала тепер» (2).

Застосовувати принцип історизму — означає розглядати всі явища суспільного життя з урахуванням умов, місця і часу, тобто конкретно-історично. Саме такий підхід до вивчення дійсності диктується всім духом марксизму-ленінізму.

Загальний метод пізнання суспільних явищ включає у себе аналіз і синтез, індукцію і дедукцію, логічний та історичний методи, метод сходження від абстрактного до конкретного.

1. В. І. Ленін. Полн. собр. соч. т. I, стор 165.

2. В. І. Ленін. Полн. собр. соч. т. 39. стор 67.

Загальний метод наукового пізнання життя суспільства не виключає, а припускає, що кожна суспільна наука має свої приватні методи, зумовлені особливостями об’єкта її дослідження. Гармонійне поєднання загального методу пізнання з приватними методами — необхідна умова успішного розвитку суспільних наук.

Історичний матеріалізм зможе успішно виконувати свою функцію загального методу пізнання і революційного дії лише за умови, якщо він сам буде збагачуватися даними приватних методів.

Так, метод моделювання нині все більше впроваджується в вивчення суспільних явищ. Питання про способи і форми застосування цього методу в конкретних науках вирішують представники цих наук, виходячи з особливостей досліджуваного ними об’єкта. Проте загальні питання про умови застосовності методу моделювання в області суспільних наук вирішуються марксистською філософією. Таким же чином йде справа з застосуванням математичних методів, тому перебільшення або недооцінка їх можливостей однаково негативно впливає на розвиток суспільних наук.

Ленін відзначав, що марксизм вказав шлях до всеосяжного, всебічного вивчення процесу виникнення, розвитку і занепаду суспільно-економічних формацій, шлях до наукового вивчення історії як єдиного, закономірного у всій своїй величезній різнобічності і суперечливості процесу.

Діалектико-матеріалістичний метод в сукупності його найважливіших елементів і вимог не виключає застосування приватних, конкретно-соціологічних методів і прийомів вивчення суспільних явищ, що випливають із специфіки предмета дослідження. Статистичні методи, наприклад, при вивченні масових суспільних явищ абсолютно необхідні. Зразком наукового аналізу даних статистики є роботи в. І. Леніна «Розвиток капіталізму в Росії», «Нові дані про закони розвитку капіталізму в землеробстві», «Імперіалізм, як вища стадія капіталізму» та ін. в яких кожне теоретичне положення виведено на основі узагальнення величезного статистичного матеріалу.

Важливим прийомом соціальних досліджень є науковий аналіз і узагальнення передового досвіду, нових явищ життя, паростків соціалізму і комунізму. Зразки таких прийомів соціальних досліджень ми знаходимо знову-таки в роботах в. І. Леніна, особливості належать до послеоктябрьскому періоду.

в. І. Ленін уважно стежив за публікаціями наших газет, глибоко вивчав нові явища життя і узагальнював їх. У роботі «Великий почин» в. І. Ленін бере кілька повідомлень про комуністичних суботниках, опублікованих у травні—червні 1919 р. в газеті «Правда», глибоко аналізує їх і робить теоретичні висновки, що мають величезне значення для практики соціалістичного і комуністичного будівництва. «Поменше політичної тріскотні, — писав Ленін, — більше уваги самим простим, але живим, взятим з життя, життям перевіреними фактами комуністичного будівництва — це гасло треба невпинно повторювати всім нам, нашим письменникам, агітаторів, пропагандистів, організаторів і так далі» (1). В. І. Ленін закликав партію гарненько продумати значення «комуністичних суботників», щоб витягти з цього великого почину всі величезної важливості практичні уроки.

в. І. Ленін був ворогом будь-яких дискусій і суперечок, що не спиралися на факти життя, на досвід сотень і мільйонів людей. У цьому відношенні велике методологічне значення для марксистських соціологів має робота Леніна «Ще раз про профспілки». Ленін піддав нищівній критиці позицію Троцького, Бухаріна, які виступали без опори на факти, на досвід, що займалися схоластичними суперечками про роль профспілок. В. І. Ленін писав: «Думаю про себе: почну-но я хоч помаленечку вивчати наш практичний досвід, бо нестерпно нудно займатися «загальнопартійним говорінням». даремно, без матеріалу, без фактів, висмоктуючи з пальця розбіжності, дефініції, «производственныедемократии» (2).

Комуністична партія продовжує ленінські традиції. Вона грубоко вивчає та узагальнює досвід комуністичного будівництва, нові явища в житті нашого суспільства, справжні паростки комунізму.

В соціологічних дослідженнях велике значення мають загальнонаукові методи спостереження і експерименту. Досі ще недостатньо використовується метод соціального експерименту. Суть цього методу полягає в тому, що на основі певних наукових принципів організується свідоме, цілеспрямоване зміна тієї чи іншої сторони суспільного життя з метою отримання найбільш ефективних результатів.

У соціологічних дослідженнях для збору первинного матеріалу важливе місце займає метод анкетування. Метод анкет може дати плідні результати тільки в тому випадку, якщо він буде поєднуватися з іншими методами, а дані, отримані на основі його застосування будуть перевірятися об’єктивними показниками. В період дискусії про профспілки в. І. Ленін закликав «з користю для справи зайнятися перевіркою досвіду,— скажімо, опитуванням десятка-іншого (з тисячі «загальних працівників»), звіренням їх вражень та висновків та об’єктивними даними статистики, спробою домогтися ділових, практичних вказівок для майбутнього: чи треба, при таких-то підсумки досвіду, зараз же рухатися вперед в тому ж напрямку або дещо змінити і як саме змінити напрямок, прийоми, підхід, або, в інтересах справи, зупинитися, перевірити досвід ще і ще раз, переробити, може, дещо і т. д. і т. п.» (3).

Неважко помітити, що в. І. Ленін відводив належне місце і методу опитування, ставлячи його в зв’язок з перевіркою на практиці, з дан-

1. В. І. Ленін. Полн. собр. соч. т. 39, стор 13.

2. В. І. Ленін. Полн. собр. соч. т. 42, стор 283.

3. Там же, стор 284.

вими об’єктивних показників. І тут в. І. Ленін знову і знову вимагає звертатися до досвіду, до практики, до соціального експерименту.

Розробляючи теоретичний і прикладний аспекти марксистсько-ленінської соціології, необхідно долати небезпеку сповзання на позиції абстрактного социологизма, відірваного від життя, так і на позиції емпіризму, чужого духу марксизму-ленінізму.

Таким чином, між теорією і методом історичного матеріалізму існує взаємне відношення. Теорія складається виробляється на основі застосування дналектико-матеріалістичного методу, його різноманітних прийомів дослідження дійсності. У свою чергу науковий метод історичного матеріалізму спирається на її теорію, на свідоме застосування принципів, законів і категорій. Науково розроблена теорія стає знаряддям пізнання і перетворення дійсності.

Теоретичну і методологічну функції історичного матеріалізму не можна відривати один від одного і разом з тим не можна ототожнювати. У єдності вони складають філософську та соціологічну основу наукового передбачення і прогнозування суспільних процесів. В. І. Ленін говорив, що марксизм ставить питання «не в сенсі одного тільки пояснення минулого, але і в сенсі безбоязного передбачення майбутнього і сміливої практичної діяльності, спрямованої до його здійснення».

Короткий опис статті: соціологічна теорія марксизму Роботи відомих вчених, діячів освіти, освіти, освітня література біографії книги освіта

Джерело: Історичний матеріалізм — єдність теорії та методу

Також ви можете прочитати