Йосип Віссаріонович Сталін . Російський комунізм . Марксизм і національне питання .

13.09.2015

Що таке нація ?

Нація – це, насамперед, спільність, певна спільність людей.

ця Спільність не расова і не племінна. Нинішня італійська нація утворилася римлян, германців, етрусків, греків, арабів і т. д. Французька нація склалася галлів, римлян, бриттів, германців і т. д. Те ж саме треба сказати про англійців, німців та інших, що склалися в нації з людей різних рас і племен.

Отже, нація – не расова і не племінна, а історично сформована спільність людей.

З іншого боку, безсумнівно, що великі держави Кіра або Олександра не могли бути названі націями, хоча і вони утворилися історично утворилися з різних племен і рас. Це були не нації, а випадкові і мало пов’язані конгломерати груп, распадавшиеся і поєднувалися в залежності від успіхів або поразок того чи іншого завойовника.

Отже, нація – не випадковий і не ефемерний конгломерат, а стійка спільність людей.

Але не всяка стійка спільність створює націю. Австрія і Росія – теж стійкі спільності, проте, ніхто їх не називає націями. Чим відрізняється національна спільність від спільності державної? Між іншим, тим, що національна спільність немислима без спільної мови, в той час як для держави спільну мову необов’язковий. Чеська нація в Австрії та польська в Росії були б неможливі без загального для кожної з них мови, між тим як цілості Росії та Австрії не заважає існування всередині них цілого ряду мов. Мова йде, звичайно, про народно-розмовних мовах, а не про офіційно-канцелярського.

Отже – спільність мови. як одна з характерних рис нації.

Це, звичайно, не означає, що різні нації завжди і всюди говорять на різних мовах або все, що говорять на одному і тому ж мовою, обов’язково складають одну націю. Спільну мову для кожної нації, але не обов’язково різні мови для різних націй! Немає нації, яка б говорила відразу на різних мовах, але це ще не означає, що не може бути двох націй, що говорять на одній мові! Англійці і північноамериканці говорять на одній мові, і все-таки вони не становлять однієї нації. Те ж саме треба сказати про норвежцах і про скандинавів, англійців та ірландців, Але чому, наприклад, англійці та північноамериканці не становлять жодної нації, незважаючи на спільну мову?

Перш за все тому, що вони живуть не спільно, а на різних територіях. Нація складається тільки в результаті тривалих і регулярних спілкувань, у результаті спільного життя людей з покоління в покоління. А тривале спільне життя неможливе без загальної території. Англійці і американці раніше населяли одну територію, Англію, і складали одну націю. Потім одна частина англійців виселилася з Англії на нову територію, в Америку, і тут, на новій території, з плином часу, утворила нову північноамериканську націю. Різні території повели до утворення різних націй.

Отже, спільність території. як одна з характерних рис нації.

Але це ще не все. Спільність території сама по собі ще не дає нації. Для цього потрібна, крім того, внутрішня економічна зв’язок, що поєднує окремі частини нації в єдине ціле. Між Англією та Північною Америкою немає такого зв’язку, і тому вони становлять дві різні нації. Але й самі жителі північної америки не заслуговували б назви нації, якби окремі куточки Північної Америки не були пов’язані між собою в економічне ціле завдяки розподілу праці між ними, розвитку шляхів сполучення і т. д.

Взяти хоча б грузинів. Грузини дореформених часів жили на спільній території і говорили на одній мові, тим не менш, вони не складали, суворо кажуть однієї нації, бо вони, розбиті на цілий ряд відірваних один від одного князівств, не могли жити загальної економічної життям, століттями вели між собою війни і розоряли один одного, нацьковуючи один на одного персів і турків. Ефемерне і випадкове об’єднання князівств, яке іноді вдавалося провести якого-небудь удачнику-цареві, у кращому випадку захоплювало лише поверхнево-адміністративну сферу, швидко розбиваючись про примхи князів і байдужість селян. Та інакше й не могло бути за економічної роздробленості Грузії… Грузія як нація з’явилася лише у другій половині XIX століття, коли падіння кріпацтва і зростання економічного життя країни, розвиток шляхів сполучення і виникнення капіталізму встановили поділ праці між областями Грузії, вкрай розхитали господарську замкнутість князівств і зв’язали їх в одне ціле.

Те ж саме треба сказати про інші нації, що пройшли стадію феодалізму і розвинули у себе капіталізм.

Отже, спільність економічного життя. економічна зв’язність, як одна з характерних особливостей нації.

Але й це не все. Крім усього сказаного, треба взяти ще до уваги особливості духовної зовнішності людей, об’єднаних в націю. Нації відрізняються один від одного не тільки за умовами їх життя, але і по духовному зовнішності, що виражається в особливостях національної культури. Якщо говорять на одній мові Англія, Північна Америка та Ірландія складають проте три різні нації, то в цьому чималу роль грає той своєрідний психічний склад, який виробився у них верб покоління в покоління в результаті неоднакових умов існування.

Звичайно, сам по собі психічний склад, або, як його називають інакше – «національний характер», є для спостерігача чимось невловимим, але оскільки він виражається у своєрідності культури, спільної нації, – він уловимим і не може бути ігноровано.

Нічого? і говорити, що «національний характер» не є щось раз і назавжди дане, а змінюється разом з умовами життя, але, оскільки він існує в кожен даний момент, – він накладає на фізіономію нації свою печатку.

Отже, спільність психічного складу, яка в спільності культури, як одна з характерних рис нації.

Таким чином, ми вичерпали всі ознаки нації.

Нація є історично сформована стійка спільність людей, що виникла на базі спільності мови, території, економічного життя і психічного складу, який проявляється у спільності культури.

При цьому саме собою зрозуміло, що нація, як і будь-яке історичне явище, підлягає закону зміни, має свою історію, початок і кінець.

Необхідно підкреслити, що жоден з наведених ознак, взята окремо, недостатній для визначення нації. Більше того: досить відсутності хоча б одного з цих ознак, щоб нація перестає бути нацією.

Можна уявити людей з загальним «національним характером» і все-таки не можна сказати, що вони становлять одну націю, якщо вони економічно роз’єднані, живуть на різних територіях, говорять на різних мовах і т. д. Такі, наприклад, росіяни, галицькі, американські, грузинські і гірські євреї, які не складають, на нашу думку, єдиної нації.

Можна уявити людей з спільністю території і економічного життя, та все-таки вони не складуть однієї нації без спільності мови і «національного характеру». Такі, наприклад, німці і латиші в Прибалтійському краї.

Нарешті, норвежці, данці говорять на одній мові, але вони не становлять жодної нації в силу відсутності інших ознак.

Лише наявність усіх ознак, взятих разом, дає вам націю.

Може здатися, що «національний характер» є однією з ознак, а єдино істотним ознакою нації, причому всі інші ознаки складають, власне, умови розвитку нації, а не її ознаки. На такій точці зору варті, наприклад, відомі в Австрії с.-д. теоретики національного питання Н. Шпрінгер і, особливо, О. Бауер.

Розглянемо їх теорію нації.

За Шпрингеру, «нація – це союз однаково мислячих і однаково розмовляючих людей». Це – «культурна спільність групи сучасних людей, не пов’язана з «землею»».

Отже – «союз однаково мислячих і балакучих людей, як би вони не були відділені один від одного, де б вони не жили.

Бауер йде ще далі.

«Що таке нація? – запитує він. – Чи є це спільність мови, яка об’єднує людей у націю? Але англійці та ірландці… говорять на одній мові, не представляючи собою, однак, єдиного народу; євреї зовсім не мають спільної мови і складають, тим не менш, націю».

Так що ж таке нація?

«Нація – це відносна спільність характеру».

Але що таке характер, у даному випадку – національний характер?

Національний характер – це «сума ознак, що відрізняють людей один від людей іншої національності, комплекс фізичних і духовних якостей, що відрізняє одну націю від іншої».

Бауер, звичайно, знає, що національний характер не падає з неба, і тому він додає: «Характер людей нічим іншим не визначається, як їх долею… «нація є не що інше, як спільність долі», в свою чергу визначається умовами, в яких люди виробляють засоби до свого життя і розподіляють продукти своєї праці».

Таким чином, ми прийшли до найбільш повного, як виражається Бауер, визначення нації.

«Нація – це вся сукупність людей, об’єднаних у спільність характеру на ґрунті спільності долі».

Отже, спільність національного характеру на ґрунті спільності долі, взята поза обов’язковою зв’язку з спільністю території, мови та економічного життя.

Але що ж залишається в такому випадку від нації? Про яку національної спільності може бути мова у людей, економічно відокремлених один від одного, що живуть на різних територіях і з покоління в покоління говорять на різних мовах?

Бауер говорить про євреїв як про націю, хоча і «зовсім не мають вони спільної мови», але про який «спільність долі» і національної зв’язності може бути мова, наприклад, у грузинських, дагестанських, російських та американських євреїв, абсолютно відірваних один від одного, що живуть на різних територіях і говорять на різних мовах?

Згадані євреї, без сумніву, живуть загальної економічної і політичної життям з грузинами, дагестанцями, росіянами і американцями, у спільній з ними культурній атмосфері; це не може не накладати на їх національний характер своєї печатки; якщо щось і залишилося у них загального, так це релігія, спільне походження і деякі залишки національного характеру. Все це безсумнівно. Але як можна серйозно говорити, що окостенелые релігійні обряди і вивітрюються психологічні залишки впливають на «долю» згаданих євреїв сильніше, ніж навколишня їх жива соціально-економічна та культурна середовище? Адже тільки при такому припущенні можна говорити про євреїв взагалі як про єдиної нації.

Короткий опис статті: марксизм і національне питання Йосип Віссаріонович Сталін | Російський комунізм Сталін – це найвідоміший і найбільш неоднозначний з правителів Росії за всю її історію. Покоління істориків ламають списи навколо його імені та його діяльності. В своїх діях Сталін завжди спирався на цілий комплекс ідей, продовжувачем яких він був.
Ми представляємо самі головні, основоположні роботи Сталіна, на яких і був заснований «сталінізм», або, як його прийнято називати на Заході, «радянський марксизм». Знайомство з працями В. В. Сталіна допоможе читачам по-іншому поглянути на цю особистість, глибше зрозуміти її і оцінити життєву позицію людини, яка внесла вагомий внесок у світову історію.
Російський комунізм (збірник),Сталін Йосип Виссарионовичполитические лідери,В. В. Сталін,російські правителі,політична публіцистика,сталінізм,читати онлайн,читати,читати безкоштовно, без реєстрації,Безкоштовна бібліотека, електронна бібліотека ВВМ, читати електронні книги он-лайн, придбати та завантажити електронні книги, художня література, фантастика, фентезі, детективи, аудіокниги, слухати аудіокниги, скачати аудіокниги

Джерело: Йосип Віссаріонович Сталін | Російський комунізм | Марксизм і національне питання | Йосип Віссаріонович Сталін | Російський комунізм

Також ви можете прочитати