Марксизм і сучасність

Комуністичний рух історія та сучасність. Які перспективи комунізму в 21 столітті? .

28.09.2015

Комуністичний рух історія та сучасність. Які перспективи комунізму в 21 столітті?

Комуністичний рух історія та сучасність. Які перспективи комунізму в 21 столітті? .
Сьогодні, в епоху урочистості неоліберальної ідеології. після краху головного соціалістичного експерименту в 20-му столітті, марксизм показується як своєрідний історичний виверт, прикре відхилення від стовпової дороги людства. Тепер же, ми знову опинилися частиною західної цивілізації і можемо вільно продовжувати свій розвиток. Чи Так це насправді?

На початку 20-го століття, з нагоди тридцятиріччя з дня смерті Маркса, Ленін написав чудову статтю, в якій коротко окреслив три джерела і три складові частини марксизму, показуючи, що Маркс — закономірний приймач не тільки німецької філософії, але і англійської (буржуазної політичної економії і французького утопічного соціалізму.

Три джерела марксизму

Один з трьох основних джерел марксизму — матеріалістична німецька філософія. Зокрема, такий титан людської думки як Людвіг Фейєрбах став частиною фундаменту, на якому виросла філософська частина марксизму.

Матеріалізм, зокрема, діалектичний вже частково сформувався до кінця 18 століття. Однак, по-перше, ще не існувало розуміння об’єктивних суспільних законів, за якими розвивається людство, по-друге, діалектика розвитку все ще залишалася недопрацьованою.

Адже, що таке, по суті, діалектика? Це вчення про вічно змінюється і розвивається матерії, а також про те, що це розвиток завжди суперечливо . Немає ніякої прямої односпрямованої лінії еволюції. Нарівні з прогресивними тенденціями завжди присутні реакційні, а всередині самої жорстокої реакції завжди є щось прогресивне.

Оскільки матерія постійно змінюється, а соціальні зв’язки, хоча і не відчутні, але матеріальні, стало бути, і існуючої ринкової системи рано чи пізно прийде кінець. Вона переродиться в щось інше. Думка настільки проста (прямо як в «Матриці»: все, що має початок, має і кінець, Нео ), однак, і сьогодні вона не вміщується в головах буржуазних філософів.

Не вміщується настільки, що всілякі Фукуями постійно оголошують про кінець історії з кінцевою зупинкою на ліберальної демократії західного типу. При цьому, до речі, не помічається що ця демократія — доля далеко не більшості населення планети, а меншини.

Тому відкриття об’єктивних суспільних законів, а стало бути, матеріалістичний та діалектичний підхід до суспільства — перше джерело і перша складова частина марксизму.

Другий джерело і друга складова частина марксизму — спадщина таких титанів англійської політичної економії як Адам Сміт і Давид Рікардо. Саме вони заклали основу трудової теорії вартості, на яку спирався Маркс.

Проте помилка попередніх политэкономов була в тому, що вони також розглядали закони ринку як вічні і незмінні, ніби, на ринку присутні тільки функції, але не живі люди зі своїми власними інтересами. Одним словом, за відносинами між речами вони втратили стосунки між людьми.

Саме тут криється відповідь на питання про те, чому власник засобів виробництва отримує величезний прибуток, порівнянну з зарплатою робітника. Попередні политэкономы говорили про те, що прибуток — своєрідна винагорода капіталіста за його організаторський працю. Він — організатор. Він працює і це його «зарплата».

Маркс говорить: так, дійсно, дрібна і середня буржуазія організовує виробництво і безпосередньо бере участь у створенні продукту. До того ж, деякі представники буржуазії (йдеться переважно про торговому капіталі) беруть участь у продажу готового товару, тобто, беруть участь в розподілі (заключний етап виробництва). Однак, чим більше буржуа, тим менше часу він витрачає на працю, тим більше часу він відпочиває, передаючи свою роботу менеджерам і іншим найманим керуючим. Тобто, перетворюється на паразита, але прибуток отримує ще більше.

насправді його прибуток — різниця між оплаченою працею робітника на його підприємстві і не сплаченим. Робітник створює товар на більшу суму, ніж дає йому капіталіст. Отже, робочий експлуатується капіталом, а, отже, робочий клас — той клас, який найбільшою мірою зацікавлений у тому, щоб ліквідувати капіталізм і встановити більш прогресивну формацію. Більше того: це буде вже не класове суспільство, оскільки з придушенням свого антагоніста (буржуазію), робочий клас перестає бути робочим класом, тобто, найманим працівником на службі капіталу. Він розчиняється в бесклассовом самоуправляемом суспільстві (комунізмі).

Третій джерело і третя складова частина марксизму — французький утопічний соціалізм. До Маркса найбільш повну критику капіталізму давали саме ті французькі соціалісти. Один тільки Оуен чого вартий! Однак їх критика базувалась, передовсім, на аморальності та відсутності гуманності капіталізму.

На думку французьких соціалістів-утопістів достатньо було просто розповісти всім і кожному про те, що система несправедлива, як люди самі і з доброї волі все виправлять. Як показала практика, цього недостатньо. Марксистська філософія, зберігаючи весь пафос французького утопічного соціалізму, не менше, поставила його на наукову основу, розкривши сутність найманого рабства при капіталізмі, показавши як його подолати і вказавши на того, хто це зробить.

Такий коротко перший етап комуністичного руху — створення теорії (точніше, навіть цілого методу пізнання — діалектичного матеріалізму) і поширення його по всій Європі.

Пригоди марксизму в Європі

Незважаючи на те, що до першої революції, яка назвала себе соціалістичною. залишалися десятиліття, комунізм вже існував у формі об’єктивного громадського руху. Секції Союзу Комуністів (пізніше — Першого і Другого Інтернаціоналів) були у всіх капіталістичних країнах Європи.

Що важливо, в ті часи Європа могла похвалитися тим, що знову стала своєрідним «центром всього прогресивного людства». Тобто, Англія, Німеччина, звичайно, Франція цілком могли претендувати на країни, в яких розвиток капіталістичного виробництва дійшло до такої міри, що міг, з відомими застереженнями, перерости в більш досконале. Така була точка зору переважної більшості соціалістів.

Оскільки ніякого глобального поділу праці в ту пору не існувало, прийдешня революція, згідно з уявленнями, повинна була проходити як серія повстань в найбільш розвинених країнах. Іншим народам, які знаходяться на феодальному рівні розвитку відводилася роль, в кращому випадку ар’єргарду, а в гіршому – статистів. Це підтверджує і той факт, що чисельність пролетаріату (робочий клас відрізняється від пролетаріату ) в кожній окремо взятій країні неухильно зростала, як і середня норма експлуатації.

Однак підспудно відбувалися дуже важливі, але непомітні процеси. Справа в тому, що європейський капіталізм досяг стадії імперіалізму, при якій між провідними державами починається війна за ринки збуту і ринки дешевої робочої сили. Марксисти того часу припускали, що це призведе лише до появи нових союзників в нових країнах і на нових континентах. Раз капітал проникає в перш феодальні країни і трансформує їх за своєму образом і подобою, то і там має з’явитися революційний пролетаріат.

Проте вже Маркс зауважив, що це не зовсім так. Наприклад, англійське панування в Індії привело не до розвитку засобів виробництва і покращення рівня життя індійських трудящих, а, навпаки – до консервації найбільш реакційних форм експлуатації. З іншого боку, імперіалістичний пограбування колоній почало призводити до того, що почався підйом рівня життя робітничого класу (звичайно, незначний). І тільки верхівки робітничого класу, названої робочої аристократією. На жаль, важливість цього перетворення не була оцінена навіть напередодні Першої Світової війни.

Так, наприклад, Ленін, віддаючи належне тому, що англійська буржуазія тепер хоче бачити поряд з собою і обуржуазившийся пролетаріат, все ж, не зможе цього зробити, оскільки капіталізм перебуває напередодні своєї загибелі й просто не встигне цього зробити.

На практиці відбувалося інакше. Робочий клас Європи став подкупаться все сильніше за рахунок більш сильної експлуатації колоній, що призвело до того, що коли постало питання про світову революцію, європейські робітники вважали за краще підтримати «свою» буржуазію, оскільки розуміли (хоча б інстинктивно) що перемога «її» буржуазії призведе до того, що і самі робітники стануть жити «по-буржуазного». Перетворення марксизму в беззубу європейську соціал-демократію (ліву руку буржуазії) йшло повільно, але неухильно.

Навпаки, ті країни, які не займали провідне становище у світовій економіці, показали високий революційний потенціал, а подекуди революції навіть перемогли. Догматики і начетчики кажуть, що перемога марксистів в Росії (у країні, яка за всіма показниками, не пройшла шлях капіталістичного розвитку) і програш марксистів в Європі доводить помилки самого Маркса про те, що революція відбудеться в той момент, коли капіталізм вичерпає себе.

насправді ж, революція в Росії змогла перемогти саме з причин, розкритим Марксом – через надексплуатації пролетаріату не тільки національної, але й світової буржуазією. В Європі ж зник сам клас пролетарів (завдяки підкупу). Виникло глобальне класове суспільство зі своєю буржуазією і своїм пролетаріатом. Нині глобальна буржуазія відома як «золотий мільярд».

Втім, перемога революція в Росії відбулася не стільки через готовності виробничих сил, скільки з причини загального занепаду всіх інших класів. Саме про таку перспективу, зокрема, Енгельс попереджав:

«Мені думається, що в один прекрасний ранок наша партія, внаслідок безпорадності і млявості всіх інших партій, змушена буде стати при владі, щоб, зрештою, проводити всі ж такі речі, які відповідають безпосередньо не нашим інтересам, а інтересам общереволюционным і дрібнобуржуазним; в такому разі під тиском пролетарських мас, пов’язаними своїми власними, певною мірою, помилково витлумаченими і висунутими в пориві партійної боротьби друкованими заявами і планами, ми будемо проводити комуністичні досліди, і робити стрибки, про яких ми самі знаємо, наскільки вони не на часі. При цьому ми втратимо голови — треба сподіватися тільки у фізичному сенсі — настане реакція, і перш ніж світ буде в змозі дати історичну оцінку подібним подіям, нас стануть вважати не тільки чудовиськами, на що нам було б наплювати, але і дурнями, що вже набагато гірше»

Ні Росія, ні світ в той час не були готові до перемоги соціалістичної революції.

Імперіалізм і ультраимпериализм

В ході Першої Світової Війни серед соціалістів йшли запеклі суперечки. Головний предмет спору – ставлення до війни. Справа в тому, що характеризуючи йде світову війну як імперіалістичну, абсолютно не зрозуміло було, що мусить настати після неї. Незважаючи на виникнення численних фракцій у світовому комуністичному русі, можна виділити два напрямки:

Підхід Леніна

Підхід Каутського

Думка Леніна було таке, що коли імперіалістична війна є війна капіталістичних хижаків, не можуть поділити всю планету між собою, а пролетаріат в ході війни отримав зброю, то імперіалістична війна є переддень світової соціалістичної революції.

На думку Леніна, тенденція до централізації капіталу . перетворює вільну конкуренцію відокремлених ринкових виробників в одну монополію закінчується на рівні декількох імперіалістичних держав. Подальшу роботу по об’єднанню повинен взяти на себе світовий пролетаріат, оскільки влада буржуазії призводить лише до війни.

Каутський же вважав, що імперіалістична війна це не пролог перед соціалістичною революцією, а лише завершальна стадія імперіалістичної епохи і початок епохи ультраимпериализма, що характеризується формуванням світової економічної та політичної монополії, а колишні імперіалістичні держави стають лише її підрозділами. Ось ця-то, прийдешня капіталістична епоха можливо є передднем соціалістичної революції. А можливо, за ультраимпериализмом має бути щось ще.

Ленінський підхід призвів до того, що революційна комуністична партія дійсно взяла владу в відсталій країні і, загалом-то, в повній мірі виконала прогноз Енгельса. Спадщина Каутського ж виявилося набагато цікавіше.

З одного боку, ідеологія ультраимпериализма після Першої Світової, а особливо після Другої Світової послужила в західному суспільстві підставою для виправдання відмови від революційної перспективи. Коль скоро, між ультраимпериализмом і соціалізмом лежить якийсь ще період, то і ліві повинні займатися в буржуазному суспільстві реформістської діяльністю, облагороджуючи капіталістичний фасад. У цьому, звичайно, вина не тільки Каутського, а й усієї попередньої історії підкупу західної буржуазії «свого» робочого класу. Фактично, західні марксисти перестали бути марксистами (тобто, стояти на пролетарських интернационалистических позиціях) і зайнялися виправданням цього підкупу і розширення привілеїв жителів західних країн.

Але з іншого боку спадщина Каутського (химерним чином переплітаючись із спадщиною Леніна) перекочувало в країни третього світу. Саме там народилася нова марксистська антиімперіалістична теорія (не употребляющая, втім, слова «ультраимпериализм»).

Отже, історія марксистського руху до другої третини двадцятого століття розділилася. З одного боку ми маємо офіційний радянський марксизм (він заслуговує окремого розбору), з іншого боку зародження ідеології звільнення третього світу, а з третьої – західний марксизм, деградація якого стала абсолютно очевидною до 70-х рр. двадцятого століття.

Радянський марксизм як ідеологія контрреволюції

Радянське суспільство, народившись в результаті антиімперіалістичної революції, колосально змінювалося всього за кілька років. Неможливо зрозуміти, що таке СРСР і куди він ішов, якщо не враховувати деякі фактори:

Антиімперіалістична революція сприймалася не тільки її учасниками, але й організаторами як перший етап світової комуністичної революції. У більшовиків було відсутнє розуміння того, що західні країни поступово перетворюються на колективного експлуататора периферії. Тому ніякої допомоги з боку повсталого заходу немає, і не буде. Більше того: більшовики приречені були на ізоляцію з боку інших держав.

Оскільки допомоги з боку країн заходу чекати не доводилося, а Росія ще не пройшла шлях капіталістичного розвитку, більшовикам доводилося вирішувати капіталістичні завдання соціалістичними засобами. Тобто, дозволити капіталізм, але тримати його під контролем.

Марксистська теорія до того часу об’єктивно потребувала розширення та розвитку на основі діалектичного матеріалізму. На жаль, світова війна, інтервенція і громадянська викосили весь цвіт робочого класу, залишивши колись могутню партію без хороших теоретиків.

Втрата теоретиків у вогні громадянської війни, знищення ідейних більшовиків призвело до того, що пролетарська партія втратила своє класове обличчя, ставши селянсько-пролетарської. Після смерті Леніна був оголошений, так званий, «ленінський заклик» в партію, в результаті якого її чисельність колосально зросла, ще більшою мірою наповнені селянами (дрібною буржуазією того часу). Від такої втрати класового особи застерігав Ленін. Його знамените «краще менше, та краще» ідеально підходить до даної ситуації.

Тому радянський офіційний марксизм вже до 30-х рр. перестав бути живою наукою, ставши фактично квазирелигией, предрекающей наступ ідеального світу. Вся різниця в тому, що в цей раз не на Небі, а на Землі.

У результаті радянський марксизм залишився цілком адекватною критикою капіталізму, але в галузі соціалістичного будівництва став не більше ніж ідеологією виправдання влади партії. Всі, хто залишився вірним науковому методу пізнання дійсності виявилися або вислані, або посаджені, або розстріляні.

З іншого боку, не можна не відзначити колосальні успіхи радянського господарювання: ліквідація безграмотності, перемогу в війні, індустріалізацію, політ людини в космос, створення електронної промисловості, перспективу створення Одаба і т. д. Однак ці успіхи ставали тим менше, чим більше розкладалася партійна верхівка, чим більше було ринку всередині радянського суспільства, чим більше було орієнтації на захід. В кінцевому підсумку СРСР розпався і стався небачений в історії відкат назад.

Нарешті, найголовніше: радянський досвід не має нічого спільного зі справжнім соціалізмом, оскільки впродовж всієї своєї історії вирішував, загалом-то, капіталістичні завдання в прискореному темпі. У радянського суспільства був шанс стрибнути вперед, якби були використані ідеї Глушкова по створенню Одаба, але цього не сталося. З багатьох причин. Прогноз Енгельса виповнився у всій своїй трагічності: комуністична партія була змушена взяти владу, щоб виконати завдання буржуазії соціалістичними методами, після чого піти з історичної арени, уступивши місце реакції. Втім, за будь падінням завжди йде підйом. Іноді підйом починається навіть раніше падіння, просто в іншому місці. Так сталося у двадцятому столітті. Підйом почався після Другої Світової Війни.

Доля марксизму в третьому світі

Нормальний хід Першої Світової Війни був перерваний з одного боку жовтневою революцією в Росії, а з іншого соціалістичною революцією в Німеччині як відповідь на події в Росії. Звичайно, німецьке повстання у підсумку програв, але сам факт його існування не дав виникнути ніякої наддержаву, яка встала на чолі всіх інших імперіалістичних країн і народів світу. Щоб це виправити потрібна ще одна світова війна, за підсумками якої виникло два блоки – «соціалістичний» на чолі з СРСР і ультраимпериалистический на чолі з США. Всі інші капіталістичні країни світу в підсумку визнали чільну роль американців і якщо де-то й кидають їм виклик, то тільки в рамках визначених правил гри, ні в якому разі не зазіхаючи на глобальне устрій суспільства.

Створеної США глобальної імперії почали протистояти повсталі народи. Спочатку це був Китай, потім Корея, Куба, В’єтнам та інші країни. В ході революцій у них встановилися уряду, прямо протилежні (ультра) імперіалістичної політики США. Втім, аж до перемоги кубинської революції ніхто не говорив про те, що головна умова перемоги – знищення глобального порядку, створеного США. Першим привселюдно це заявив Че Гевара, закликаючи створити «два, три, багато Вьетнамов».

У другій половині двадцятого століття в третьому світі народилася концепція залежного розвитку, прямо проголосила що причина, з якої країни заходу займають своє лідируюче становище – експлуатація третього світу. Ця марксистська концепція послужила поштовхом для народження нової хвилі антиімперіалістичної боротьби в третьому світі. На цей раз в Латинській Америці. Ця хвиля захлинулася не розпочавшись.

Наприклад, Сальвадор Альєнде, який просив щоб його називали «товариш президент» протримався при владі всього декілька місяців і був повалений в ході перевороту за сценарієм ЦРУ. Знадобилися десятиліття неоліберальної диктатури, перш ніж загнана в підпілля хвиля знову дала про себе знати. У 90-х рр. двадцятого століття відбувся «лівий поворот» в Латинській Америці, розвивається понині.

У цілому, грунт у країнах третього світу виявилася цілком придатна для росту насіння марксистської філософії. Однак соціалістичні суспільства не виникають в результаті антиімперіалістичних революцій. Отже, офіційний радянський марксизм деградував, західний марксизм після деякого ренесансу в 30-60-х рр. також не створив нічого нового, марксизм у третьому світі розвивається, перемагає, але не народжує соціалістичних товариств. Хоча, по ідеї, повинен. У чому причина?

Постіндустріальне суспільство і марксизм. Які перспективи?

Приблизно до початку науково-технічної революції в 60-х рр. двадцятого століття класова структура глобального суспільства в цілому залишалася капіталістичної. Був світовий робітничий клас і світова буржуазія з невеликим прошарком між ними. Однак нові технології викликали до життя новий клас, раніше не існувало.

Що таке соціальний клас у марксистської політекономії? Це група людей, об’єднана по відношенню до засобів виробництва (скажімо, вона ними може володіти, може отримувати в тимчасове користування або отримувати тільки під час роботи), за місцем в суспільному виробництві (організатор або виконавець) і по частці одержуваного суспільного продукту.

Робітничий клас працює за наймом, отримує зарплату, а засоби виробництва йому надає капіталіст під час робота. Капіталіст ж є покупцем робочої сили, володіє засобами виробництва і в сучасному світі став паразитом. Він тільки володіє засобами виробництва, але не займається організаторським працею або яким-небудь ще.

Різко зросле місце науки, а також комп’ютери породили новий клас – інтелігенцію. Яке місце займає цей клас?

Перш за все, її засоби виробництва дуже специфічні. Це її знання. Знання неможливо продати, з ними неможливо розлучитися. Більше того: знання неможливо купити товар. Щоб щось зрозуміти, необхідно застосувати зусилля над собою. Інтелігенція найчастіше працює за наймом, але тільки тому, що вона знаходиться всередині капіталізму. Їй зовсім не обов’язково бути найманими працівниками, оскільки практика показує, що вона цілком може самостійно організувати своє виробництво і успішно організовує.

Нині інтелігенція створює різноманітні продукти не для продажу, а для використання кожним. До числа інтелігентів входять програмісти, що створюють програми для душі, художники, журналісти, конструктори складних систем, творці автоматичних ліній та багато інших. Цей новий клас постійно зростає, а найголовніше – він є носієм більш прогресивного виробничих відносин, якому тісно в рамках капіталізму.

Як уже сказано, знання неможливо продати. Це означає, що їх неможливо оцінити ринковими методами. Отже, ринкові відносини «роз’їдаються» більш прогресивними. Звичайно, капіталізм намагається з цим боротися.

Наприклад, вводиться система авторських і суміжних прав . забороняє користуватися «інтелектуальною власністю» без згоди правовласника. Але це не більш ніж крадіжка. Звичайно, вся система найманого рабства є узаконене злодійство додаткової вартості. Але копирайтное законодавство – злодійство іншого роду. Це такий тип крадіжки, який вступає в протиріччя з основами ринку, які передбачають, що товар може бути проданий єдиний раз, після чого він перестає бути власністю першого власника. Авторське право дозволяє продавати один і той же продукт необмежену кількість разів, що знову-таки, не може бути укладено в рамках ринку.

Саме тому сьогодні всі продукти, створені інтелігенцією де-факто безкоштовні. У глобальній павутині можна знайти що завгодно, аж до схем ядерного реактора.

Нарешті, сама інтелігенція вже на інтуїтивному рівні розуміє свої класові інтереси (що збігаються з інтересами всього суспільства, крім капіталістів) і бореться за те, щоб наукова, технічна інформація вільно циркулювали, а творчість було б вільним, безкоштовним та анонімним. Останнє потрібно щоб блокувати жадібних до слави людей, хоча б і до слави Герострата.

Тому справжній революційний клас у 21-му столітті це не пролетаріат, а інтелігенція. Саме вона повинна очолити комуністичний рух.

При цьому треба розуміти, що в силу перетворення західного суспільства на колективного експлуататора, там інтелігенції (як широкого шару) немає. Є окремі інтелігенти, але не інтелігенція як масове явище. Інтелігенція є в третьому світі. Звідти і піде нова революційна хвиля. Ця хвиля звільнить країни від економічної залежності від заходу, але не зможе покінчити з самим заходом. Ймовірно, буде потрібно ще одна епоха (дуже коротка, втім), під час якої відбудеться нова індустріалізація заходу, формування нового робітничого класу, в першу чергу, пригнобленого класу. Ці нові шари здійснять революцію у себе вдома, покінчивши з капіталізмом назавжди.

Короткий опис статті: марксизм і сучасність Ленін написав чудову статтю, в якій коротко окреслив три джерела і три складові частини марксизму, показуючи, що Маркс — закономірний приймач не більшовики,війна,дефіцит і достаток,інтелігенція,лікнеп,світ-система,суспільство,СРСР,праця,футорология,політекономія

Джерело: Комуністичний рух історія та сучасність. Які перспективи комунізму в 21 столітті? | budushchee.su

Також ви можете прочитати