ЛЕКЦІЯ 10. ТЕОРІЇ МОНОПОЛІЇ І МОНОПОЛІСТИЧНОГО ЦІНОУТВОРЕННЯ.

23.09.2015

ЛЕКЦІЯ 10. ТЕОРІЇ МОНОПОЛІЇ І МОНОПОЛІСТИЧНОГО ЦІНОУТВОРЕННЯ

1. Аналіз процесу монополізації економіки представниками історичної школи та марксизму

На процес посилення монополізації економіки в останній третині дев’ятнадцятого століття першими звернули увагу представники німецької історичної школи, і це не випадково, оскільки саме вони в своїх дослідженнях зробили акцент на описі окремих економічних процесів, збирання фактичного матеріалу. Цю стадію розвитку капіталізму вони назвали імперіалізмом за аналогією з процесом формування імперій минулого — римської, перської та ін. Оскільки найяскравішим проявом імперіалізму став захоплення колоній, спочатку він був розглянутий як чисто політичний феномен. Цікаво, що Й.Шумпетер не погодився з таким трактуванням, доводячи у своїй книзі «Соціологія імперіалізму», що капіталізм і агресія несумісні, оскільки товарні відносини формують тип людини, який прагне вирішувати проблеми мирним шляхом; іншими словами, отримувати необхідні блага за допомогою чесної угоди, а не за допомогою насильства. Не можна вивести, по Шумпетеру, імперіалістичну політику економічних відносин капіталізму, а треба апелювати до нераціональності людини, звичок, звичаїв, психології, дісталися людині у спадок від феодалізму. Тут Шумпетер виступає як представник інституціонального напрямку.

Аналізу імперіалізму були присвячені багато досліджень представників німецького соціал-демократичного руху, найбільш відомою є робота Р. Гильфердинга (1877-1941) «Фінансовий капітал» (1910), в якій він зробив одну з перших спроб дати наукове пояснення новим явищам капіталізму. Гільфердінг приймає положення класичної школи, і марксизму, що прагнення до можливо більш високого прибутку має об’єктивним результатом тенденцію до встановлення рівної середньої норми прибутку на рівні по величині капітали. Цей результат досягається конкуренцією капіталів з-за сфер застосування, постійним припливом капіталу в такі сфери, де норма прибутку вище середньої і постійним відливом з таких сфер, де вона нижче середньої. Однак, Гільфердінг звертає увагу на те, що ці постійні «припливи» і «відливи» наштовхуються на перешкоди, що збільшуються з рівнем капіталістичного розвитку, до яких, в першу чергу, слід віднести колосальне збільшення основного капіталу. На цій базі виникають промислові монополії. Тенденції до монополізації промисловості стимулюються, на думку Гильфердинга, зацікавленістю банківського капіталу, який прагне до абсолютного усунення конкуренції між тими підприємствами, у яких він бере участь. Так виникає фінансової капітал, який, за висловом Гильфердинга, «…хоче не свободи, а панування. Він не бачить сенсу в самостійності індивідуального капіталіста і вимагає обмеження останнього. Він з огидою ставиться до анархії конкуренції і прагне до організації… Він потребує політично сильній державі. Йому потрібна держава, що всюди в світі може здійснювати втручання, щоб весь світ перетворити на сферу застосування свого фінансового капіталу». Тут Гільфердінг виступає як послідовник марксизму, проте надалі він стає прихильником теорії «організованого капіталізму», де розглядається доброчинну роль промислових і банківських монополій як факторів упорядкування виробництва, усунення криз надвиробництва. Згідно з більш пізнім поглядам Р. Гильфердинга, панування великих банків над промисловістю, концентрація фінансової могутності дозволяє планувати виробництво і відкриває можливість безкризового розвитку.

Значну увагу розгляду феномену імперіалізму було дано в марксисткою економічній літературі. Найбільш відомою є праця в. І. Ульянова (Леніна) (1870-1924) «Імперіалізм, як вища стадія капіталізму» (1916), яка в значній своїй частині заснована на матеріалах роботи Р. Гильфердинга. Використовуючи положення марксизму, що основою розвитку суспільства (як базису, так і надбудови) є розвиток продуктивних сил, Ленін показав, що основою процесу монополізації з’явилася серія великих відкриттів останній третині дев’ятнадцятого століття, які призвели до зміни структури народного господарства. Основою економіки стала важка промисловість, в якій концентрація виробництва і капіталу незрівнянно вище, ніж у легкому. Виробництво зосереджується на декількох великих підприємствах і виникає можливість договору між ними, в першу чергу, договору про підтримання високого рівня цін. Не випадково першою формою монополії, яка виникла на основі концентрації виробництва, є «ринг» — угода юридично і фактично незалежних компаній про єдиному рівні цін на свою продукцію. Процес концентрації йде і в банківській сфері, також супроводжуючись виникненням банківських монополій. Подальший розвиток процесу монополізації в народному господарстві веде до утворення фінансового капіталу і фінансової олігархії. Остання прагне до світового економічного панування і результатом цього стає боротьба за економічний (найважливіший засіб — вивезення капіталу) і політичний поділ світу. Іншими словами, зміни, які відбулися в економічній та політичній сфері та на які першими звернули увагу представники історичної школи. Ленін виводить з процесу монополізації економіки. А сама монополія розглядається ним як результат концентрації виробництва, яка і дає можливість компаніям отримувати монопольно високий прибуток на основі підтримання монопольно високих цін. Однак у Леніна немає і натяку на механізм формування монопольних цін. І це природно, оскільки його цікавила зовсім інша проблема — аналіз монополій через призму можливостей здійснення соціальної революції в одній, окремо взятій країні.

Щоб розібратися в механізмі утворення монопольних цін, нам треба звернутися не до марксизму, а до неокласичному напряму в економічній теорії. Справедливості заради треба відзначити, що глибокий аналіз процесів ціноутворення в умовах монополізації економіки відноситься до досить пізнього періоду — тридцятих років двадцятого століття. Це можна зрозуміти, якщо згадати, що моделі функціонування економіки в рамках класичного, а тим більше неокласичного напрямків, будувалися на припущенні про досконалої конкуренції, вільний перелив капіталу, повної інформованості всіх учасників економічного процесу і т. д. Безумовно, ніколи не заперечувалося, що в економіці монополія є, однак в більшості випадків монополія пояснювалася позаекономічними чинниками. Передбачалося, що вона виникає лише на природній або юридичній основі. Перша є результатом невідтворюваних умов виробництва, друга — результатом «дарування привілеїв». Таке трактування характерне для А. Сміта, який пише, що «…Монополія, надана окремій особі або торговельної компанії, що надає ту ж дію, що і секрет в торгівлі або мануфактурном виробництві. І монополісти, підтримуючи постійний брак продукції на ринку… продають свої товари набагато дорожче природної ціни». Сміт монопольну ціну розглядає як найвищу ціну, яка тільки може бути отримана, на відміну від природної ціни (або ціни вільного ринку), яка являє собою саму низьку ціну, на яку можна погодитися. Тут ми бачимо трактування монопольної ціни як ціни попиту, а трактування природної ціни як ціни пропозиції.

Дослідженню процесів ціноутворення в умовах монополізації економіки поклали дві, практично одночасно вийшли, роботи «Теорії монополістичної конкуренції» (1933) Е.Чемберліна і «Економічна теорія недосконалої конкуренції» (1933) Дж. Робінсон.

2. Теорія монополістичної конкуренції Е. Чемберлена

Внесок американського економіста Е. Чемберліна (1899-1967) полягає, серед іншого, в тому, що він був першим, хто ввів в економічну теорію поняття «монополістичної конкуренції». Це стало викликом традиційній економічній науці, згідно з якою конкуренція і монополія — взаємовиключні поняття, і що окремі ціни пропонувала пояснювати або категоріями конкуренції, або категоріями монополії. Відповідно ж до погляду Чемберліна, більшість економічних ситуацій являють собою явища, що включають і конкуренцію, і монополію. Чемберлиновская модель припускає структуру ринку, у якій поєднані елементи конкуренції (велика кількість фірм, їхня незалежність друг від друга, вільний доступ на ринок) з елементами монополії (покупці віддають явну превагу ряду продуктів, за які вони готові сплачувати підвищену ціну). Але як же утворюється така структура? Виходячи з концепції «економічного людини», логічно припустити, що підприємець у своєму прагненні до одержання максимального прибутку намагаються захопити контроль над пропозицією товару, що дозволить йому диктувати ціну на ринку. Тому він прагне створити товар, який хоч чимось-то відрізняється від товару конкурента. Кожна фірма, досягнувши деякої диференціації свого продукту стає монополістом на ринку його збуту. Виникає монополія на диференціації продукту (термін Е. Чемберліна — прим, автора), яка передбачає ситуацію, коли виробляючи певний продукт, відмінний від продукції інших фірм, фірма має часткової ринкової владою. Це означає, що збільшення цін на її продукцію не обов’язково призведе до втрати усіх покупців (що було б вірно, принаймні, у теоретичному плані в умовах досконалої конкуренції, повної однорідності продукту і, як слідство, безкінечної еластичності попиту за ціною).

При цьому диференціація продукту, за Чемберлину, трактується досить широко — вона включає не тільки різноманітні властивості продукту, але й усі умови реалізації і послуги, що супроводжують продажу, а також просторове перебування. Як пише сам Чемберлін «…Диференціація може базуватися на певних особливостях самого продукту, начебто таких, як особливі запатентовані властивості — фабричні марки, фірмові назви, своєрідність упаковки… або ж таких, як індивідуальні особливості, що відносяться до якості, формі, кольору або стилю. Диференціація може існувати у відношенні умов, що супроводжують продажу товарів. У роздрібній торгівлі (якщо обмежитися тільки одним прикладом) ці умови включають у себе такі чинники, як зручність місцезнаходження продавця, загальна атмосфера або загальний стиль, властиві його закладу, його манера ведення справ, його репутація як чесного ділка, люб’язність, ділова вправність і всі особисті узи, які пов’язують його клієнтів або з ним самим, або з тими, хто у нього працює. Оскільки ці і всякі інші — невідчутні фактори варіюються від продавця до продавця, то «продукт» виступає у кожному випадку різним, бо покупці більшою чи меншою мірою враховують ці речі, і, можна сказати, що вони купують їх нарівні із самим товаром. Якщо мати на увазі дві зазначені сторони диференціації, то стає очевидним, що всі продукти в сутності відрізняються один від одного — щонайменше злегка відрізняються — і що в обширній сфері господарської діяльності диференціація відіграє важливу роль». Якщо так трактувати монополію, то необхідно визнати, що вона існує у всій системі ринкових цін. Іншими словами, там, де продукт диференційований, продавець одночасно є і конкурентом і монополістом. Межі ж влади цієї групи монополістів обмежені, оскільки контроль над пропозицією товарів частковий: внаслідок існування товарів-замінників (субститутів) і можливої високої еластичності попиту за ціною. Монополізм, зумовлений диференціацією продукту означає, що комерційний успіх залежить не лише від ціни й споживчих якостей продукту, але і від того, чи зуміє продавець поставити себе у привілейоване становище на ринку. Іншими словами, в умовах монополії щодо диференціації продукту монопольна прибуток може виникнути там, де при визначеній захисту від вторгнення конкурентів може бути створений і примножити наявний попит на певну продукцію.

І саму проблему попиту Чемберлін ставить по-новому. На відміну від неокласичної моделі, де обсяг попиту і його еластичність виступають як щось споконвічно дане, у моделі Чемберліна вони виступають як параметри, на які монополіст може робити вплив через формування наших смаків і переваг. Тут знаходить підтвердження теза, що практично всі наші потреби соціальні, тобто породжені суспільною думкою. У цьому зв’язку Чемберлін зробив висновок, що ціни не є вирішальним інструментом конкуренції, оскільки в створенні попиту головний акцент робиться на рекламу, якість товару, обслуговування споживачів. Це означає, що в умовах монополістичної конкуренції еластичність попиту по ціні падає при зростанні еластичності попиту за якістю.

Новий підхід характеризує Чемберліна в питаннях ціни і вартості. Якщо в неокласичній моделі не було питання регулювання ціни заданого продукту, так як ціни були задані ззовні, і регулювання обсягу продукту при заданій ціні, то модель Чемберліна передбачає пошук оптимального обсягу виробництва і відповідно рівня цін, що забезпечує фірмі максимальний прибуток. Чемберлін допускає, що в умовах монополістичної конкуренції фірма максимізує прибуток при обсязі виробництва меншому, ніж той, який забезпечував би найвищу технологічну ефективність. Іншими словами, в масштабі всього суспільства перехід до стану монополістичної конкуренції веде до того, що споживачі платять за товари дорожче, випуск товарів менше потенційно можливого, і як наслідок, має місце недовантаження виробничих потужностей і безробіття. Чи можна тоді сказати, що підприємці — монополісти несуть відповідальність за дане стан економіки? Чемберлін відповідає на це питання в цілому негативно, вважаючи, що монополісти несуть відповідальність лише в тому випадку, якщо їх диференціація продукту штучна і не веде до реальної зміни якості. Однак у цілому процес диференціації продукту породжений різноманітністю смаків публіки і прагнення до монополії пояснюється схильністю до диференціації попиту, де самі відмінності у смаках, бажаннях і доходи покупців вказують на потребу в різноманітності.

Пояснюючи ситуацію, що виникає в умовах монополії на диференціації продукту, коли фірма виробляє обсяг продукції менше потенційно можливого, Чемберлін вказує на те, що для збуту додаткової продукції фірмі доведеться або знизити ціну, або збільшити витрати по стимулюванню продажів. Не випадково тому в свою теорію ціни Чемберлін вводить поняття «витрати збуту», які він розглядає як витрати на пристосування попиту до продукту на відміну від традиційних витрат виробництва, розглядаються ним як витрати пристосування продукту до попиту. Сам Чемберлін визначає відмінності між цими видами витрат наступним чином: «Витрати виробництва включають всі витрати, необхідні для того, щоб створити товар (або послугу), доставити його споживачеві і вручити йому цей товар у стані, придатному для задоволення потреб. Витрати збуту включають в себе всі витрати, що мають на меті створити ринок або попит на продукт. Витрати першого виду створюють корисності, що служать задоволенню запитів; витрати останнього виду створюють і змінюють самі запити». На його думку, при збільшенні обсягу випуску продукції витрати виробництва скорочуються, а витрати збуту додаткової продукції зростають. Це стало обґрунтуванням твердження про відсутність в умовах монополії щодо диференціації продукту надлишкової прибутку, так як. в довгостроковому плані, на думку Чемберліна, ціна тільки покриває повні витрати (сумарні витрати виробництва і збуту).

Підводячи підсумок, можна сказати, що відповідно до поглядів Чемберліна ринок будь-якого одиничного виробника в умовах монополістичної конкуренції визначається і лімітується трьома головними чинниками: ціною продукту, особливостями самого продукту, витратами по збуту. Відмічаючи, що диференційований продукт має велику ціну (яка є слідством обмеження пропозиції), він вважає її неминучою платою за диференційоване споживання. У теорії Чемберліна монополія і конкуренція суть взаємозалежні явища, монополія є присутнім в усій системі ринкового ціноутворення. Нагадаю, що умовами, що породжують монополію, по Чемберлину, є: патентні права, репутація фірми, невідтворювані особливості підприємства, природна обмеженість пропозиції. Як бачимо, за межами аналізу Чемберліна залишається монополія, що виникла на основі високого рівня концентрації виробництв і капіталу. Цей тип монополій став предметом аналізу англійського економіста Дж. Робінсон.

3. Теорія недосконалої конкуренції Дж. Робінсон

Дж. Робінсон (1903-1983) — англійський економіст, представник кембриджської школи в політичній економії. Як і Чемберлін, Дж. Робінсон у своїй найвідомішій роботі «Економічна теорія недосконалої конкуренції» (1933), досліджувала ті ж проблеми: здвиги в механізмі ринкової конкуренції, проблему монополізації ринку, механізм монополістичного ціноутворення. Вирішальним умовою монопольного володіння продуктом Робінсон також вважала диференціацію продукту, тобто такі зміни, які не можуть бути повністю компенсовані товарами-субститутами. Однак диференціація продукту не є, по Робінсон, єдиною умовою монополії. Значну увагу у своєму дослідженні вона присвятила питанню поведінки великих компаній, які уособлюють високий рівень концентрації виробництва. Для Робінсон монополія являє собою явище не тільки ринку, але і концентрованого виробництва. Концентрацію виробництва вона пов’язувала з економією фірми на масштабах, оскільки частка постійних витрат, що припадають на одиницю продукції із зростанням обсягів виробництва знижується. Порівнюючи поведінку компаній в умовах досконалої та недосконалої конкуренції Дж. Робінсон показала, що великі компанії мають можливість підтримувати більш високу ціну, ніж могли б мати в умовах досконалої конкуренції. Графічний аналіз цих ситуацій відтворений у підручниках з курсу «Мікроекономіка» в темах, що розглядають поведінку фірми в умовах досконалої конкуренції, недосконалої конкуренції і чистої монополії.

Особливу увагу Дж. Робинсон приділила такій характерній рисі ринкового поводження значних компаній, як маневрування цінами. Ключовим питанням її дослідження стало дослідження можливостей використання ціни як інструменту впливу на попит і регулювання збуту. Саме Дж. Робінсон ввела в економічну теорію поняття «дискримінація в цінах», що означало сегментацію ринку монополією на основі врахування різної еластичності попиту по ціні у різних категорій споживачів, маневрування цінами для різних груп, на різних географічних ринках. Звернула увагу на проблеми формування цінової політики, яка цілком була відсутня в умовах досконалої конкуренції. Дж. Робінсон показала, що монополіст отримує можливість розбити ринок свого товару на окремі сегменти і для кожного з них призначити особливу ціну, так, щоб загальна прибуток виявилася максимальною. Однак виникає питання — чому ж монополіст не призначає на всіх ринках однаково високу ціну? Виявляється, що це недоцільно, тому що в умовах недосконалої конкуренції у різних груп покупців існує різна еластичність попиту за ціною, і якщо повсюдно призначити високу ціну, попит може різко скоротиться. Отже, в цілях максимізації прибутку доцільно діяти інакше: при випуску нового «диференційованого» товару спочатку призначити дуже високу ціну, обслуговув найбільш заможну частину покупців (ринок з низькою еластичністю попиту за ціною, так званий «сильний ринок»), потім знизити ціну, залучаючи менш заможних покупців і діяти так до тих пір, поки не будуть охоплені ринки з високою еластичністю попиту за ціною («слабкі ринки»). Подібна тактика «зняття вершків» ґрунтується на дискримінації в цінах за ознакою груп з різними доходами. Але можлива і просторова дискримінація, як наприклад, при встановленні монопольно високих цін на внутрішньому ринку і демпінгових у зовнішній торгівлі. Як би те ні було, «золоте правило» політики цінової дискримінації полягає в тому, що найвища ціна встановлюється там, де еластичність попиту найменше, а найнижча — там, де еластичність попиту вище всього. Зіставляючи просту монополію і монополію, практикує множинність цін, Дж. Робінсон показала, що в останньому випадку фірма досягає і збільшення обсягу випуску продукції, і збільшення валового доходу. Аналізуючи поведінку монополій, Дж. Робінсон намагається оцінити бажаність цінової дискримінації з точки зору суспільства в цілому. На її думку, з одного боку, монополія, яка використовує дискримінацію в цінах (у порівнянні з простою монополією, не практикуючої такої поведінки), підвищує обсяг продукції. З іншого боку, цінова дискримінація, зберігаючи монопольно високі ціни, веде до неправильного розподілу ресурсів та до їх загальної недовикористання. Крім того, монополізація виробництва, на думку Дж. Робінсон, в будь-якому випадку несприятливо впливає на розподіл багатства між людьми.

Негативне ставлення до монополізації проявляється і у вченні Дж. Робінсон про монопсонії. Наслідки монопсонії Дж. Робінсон аналізує на прикладі ринку праці, коли велика фірма (монопсонист) набуває послуги праці неорганізованих працівників. У цьому випадку компанія-монопсонист нав’язує робочим умови угоди, при яких реальна заробітна плата може виявитися нижче граничного продукту праці робітника. На думку Дж. Робінсон, це б означало експлуатацію праці. Факторами, що захищають експлуатації, Робінсон вважала законодавство про мінімальну заробітну плату і політику профспілок.

У результаті своїх досліджень Дж. Робінсон приходить до висновку, що можливість цінового маневрування підриває головні постулати класичної теорії: незалежність процесу ціноутворення, ототожнення рівноваги попиту і пропозиції з оптимальним використанням ресурсів і оптимізації суспільного добробуту. У цьому її принципова відмінність від Чемберліна, що вважав, що саме механізм монополістичної конкуренції щонайкраще обслуговує інтереси економічного добробуту.

Короткий опис статті: представники марксизму

Джерело: ЛЕКЦІЯ 10. ТЕОРІЇ МОНОПОЛІЇ І МОНОПОЛІСТИЧНОГО ЦІНОУТВОРЕННЯ / Історія економічної думки. Курс лекцій

Також ви можете прочитати