Різне

Марксистське вчення про соціалістичній державі . Теорія держави і права, Марченко М.

30.09.2015

Теорія держави та права — Марченко М. Н. — Марксистське вчення про соціалістичній державі

Марксистське вчення про соціалістичній державі

і право на відміну від інших вчень і доктрин практично не було повністю реалізоване ні в одній з раніше існуючих або нині існуючих держав і правових систем. В СРСР і в багатьох інших країнах, які називали себе соціалістичними, робилися спроби реалізації ідеї соціалістичної держави і права. Проте в силу багатьох об’єктивних і суб’єктивних причин вони виявилися безуспішними. Замість соціалістичної держави і права, якими вони представлялися в марксистській доктрині, були створені їх сурогати, псевдомарксистские інститути держави і права.

Марксисти всіх відтінків і напрямів говорять про науковості і прогресивності розвиваються ними ідей про соціалістичній державі і праві. Їхні політичні і ідеологічні опоненти, природно, стверджують зворотне.

Проте, незалежно від оцінок і підходів до вивчення марксистського вчення про соціалістичне державу і право, основні його постулати і початкові положення залишаються наступними.

Перше. Соціалістична держава і право, згідно марксистської теорії, виникають не еволюційним шляхом, шляхом поступового переростання буржуазної держави в соціалістичне, а в результаті соціалістичної революції. Найближчою ціллю комуністів, говорилося в «Маніфесті Комуністичної партії», є «скинення панування буржуазії, завоювання пролетаріатом політичної влади». А «першим кроком в робочій революції» є «перетворення пролетаріату в пануючий клас, завоювання демократії» 1 .

В роботах класиків марксизму-ленінізму докладно розроблена теорія соціалістичної революції — її мета, форми здійснення, основні напрями, методи. Ще в ранніх творах Маркса і Енгельса розвивалися, наприклад, ідеї про необхідність дотримання послідовності і безперервності соціалістичної революції. Наші інтереси і наші задачі, писали вони, полягають в тому, «щоб зробити революцію безперервною до тих пір, поки все більш або менш імущі класи не будуть усунені від панування, поки пролетаріат не завоює державної влади» 2 .

У більш пізніх роботах проводилася думка про необхідність використовування в процесі здійснення соціалістичної революції різних — мирної і немирної — форм. Повстання було б безумством там, доводив, зокрема, Енгельс, «де мирна агітація привела б до цілі більш швидким і вірним шляхом». І далі: ми, «ниспровер-

1 Маркс К. Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 4. С. 437, 438, 444.

2 Там само. Т. 7. С. 261.

гатели», набагато більше «процвітаємо з допомогою легальних коштів, ніж за допомогою нелегальних або з допомогою перевороту» 1 .

Використовуючи марксистський тезу про безперервність революції, В. Ленін розробив доктрину про переростання буржуазно-демократичної революції в соціалістичну. «Від революції демократичної— писав він— ми зараз же почнемо переходити і якраз в міру нашої сили, сили свідомого і організованого пролетаріату, почнемо переходити до соціалістичної революції. Ми стоїмо за безперервну революцію» 2 .

Друге. Важливою закономірністю і одночасно передумовою становлення і розвитку соціалістичної держави і права, відповідно до марксистської доктрини, є злам старої державної машини, знищення буржуазного державного апарату.

Всі перевороти, писав у зв’язку з цим Маркс, лише удосконалили стару державну машину «замість того, щоб зламати її. Партії, які, змінюючи одна одну, боролися за панування, розглядали захоплення цієї величезної державної будівлі, як головну здобич, при своїй перемозі» 3 .

Розвиваючи цю думку, Ленін переконував, що «революція повинна полягати не в тому, щоб новий клас командував, управляв за допомогою старої державної машини, а в тому, щоб він розбив цю машину і командував, управляв за допомогою новій машини» 4 .

На питання, як це зробити і чи все в старому державному апараті потрібно розбивати, Ленін відповідав, що до зламу старого, буржуазного апарату потрібно підходити строго диференційовано, різнопланово. Справа в тому, що в кожному буржуазному державі, разом з переважно угнетательскими органами і інститутами у вигляді армії, поліції, жандармерії і ін., які підлягають негайному зламу, є також такі органи, які пов’язані з банками і синдикатами, виконують обліково-реги-страционные функції. «Цього апарату розбивати не можна і не треба» 5 .

Третє. Сутністю нової держави, що функціонує пе реходный від капіталізму до соціалізму період, є диктатура пролетаріату. Даним положенням марксистської теорії надається настільки важливе, принципове значення, що з ним напряму зв’язують приналежність до марксизму або опортунізму.

Марксист лише той, писав Ленін,«хто поширює визнання боротьби класів до визнання диктатури пролетаріату. У цьому найглибше відмінність марксиста від дюжини дрібної (та і великої) буржуа. На цьому бруску треба випробовувати дійсне розуміння і визнання марксизму» 6 .

1 Маркс К. Енгельс Ф. Соч. Т. 17. С. 536; Т. 22. С. 546.

2 Ленін в. І. Полі. собр. соч. Т. 11. С. 222.

3 Маркс К, Енгельс Ф. Соч. Т. 8. С. 206.

4 Ленін в. І. Полі. собр. соч. Т. 33. С. 114-115.

5 Там само. Т. 34. С. 307.

6 Там же. Т. 33. С. 34.

183

Що представляє собою диктатура пролетаріату і що вона означає? Якщо перевести це «історико-філософське поняття» на більш просту мову, роз’яснював в. Ленін, то вона означає те, що «тільки певний клас, саме міські і взагалі фабрично-заводські, промислові робочі, можуть керувати всією масою трудящих і експлуатованих в боротьбі за скидання ярма капіталу, в ході самого скидання, в боротьбі за утримання і зміцнення перемоги, в справі творення нового, соціалістичного суспільного устрою, у всій боротьбі за повне знищення класів» 1. Диктатура пролетаріату «є особлива форма класового союзу між пролетаріатом, авангардом трудящих, і численними непролетарськими шарами трудящих» 2 .

Четверте. У своєму становленні і розвитку соціалістична держава, а разом з ним і право, згідно марксистської теорії, проходить кілька етапів або ступенів еволюційної зміни.

У радянської та зарубіжної марксистської літературі тривалий час велися суперечки про кількість прохідних їм етапів, їхню послідовність, суть і зміст кожного з них — їх якості, нарешті, про співвідношення кожного етапу в розвитку держави з відповідними етапами в розвитку суспільства.

Запанувала і отримала достатньо широке розповсюдження, а потім і офіційне закріплення в СРСР точка зору, згідно з якою знову створюване після здійснення соціалістичної революції держава проходить наступні етапи в своєму розвитку: етап існування держави диктатури пролетаріату, етап функціонування власне соціалістичної держави і, нарешті, етап розвитку загальнонародного держави.

Кожен з цих етапів в розвитку держави і права співвідносився з відповідним етапом в розвитку суспільства. А саме — етап існування держави диктатури пролетаріату співвідносився перехід вим від капіталізму до соціалізму етапом в розвитку суспільства. Етап функціонування власне соціалістичної держави і права відображав особливості етапу розвитку власне социалистиче ського суспільства. І нарешті, етап розвитку загальнонародного держави співвідносився з етапом існування і функціонування розвиненого соціалістичного суспільства.

Дана концепція розвитку соціалістичної держави і права, що знаходиться в нерозривному зв’язку з теорією становлення і розвитку соціалістичного суспільства, отримала своє пряме відображення в конституційних актах соцкраїн і в їх поточному законодавстві. Так, в Конституції СРСР 1977 року затверджувалося, що «виконавши задачі диктатури пролетаріату, Радянська держава стала загальнонародною». Одночасно вказувалося на те, що в суспільстві відбулися величезні зміни, і воно перетворилося на «розвинуте соціалістичне суспільство», в «суспільство зрілих соціалістичних суспільних відносин».

1 Ленін в. І. Полі. собр. соч. Т. 39. С. 14. 2 Там же. Т. 38. С. 377.

Характерними особливостями загальнонародного держави є: вираз інтересів не тільки робочих, селян і інтелігенції, але і «трудящих всіх націй і народностей країни»; збереження їх класової сутності; розвиток «справжньої» демократії в умовах нового суспільства і держави; посилення ролі компартії і ін

П’яте. Формою правління соціалістичної держави, згідно марксистскому світогляду, є республіка. Торкаючись даного питання, Енгельс писав: «Маркс і я протягом сорока років без кінця твердили, що для нас демократична республіка є єдиною політичною формою», проте вона, «як всяка інша форма правління визначається своїм змістом» 1 .

У перекладі на мову політичної практики це означає, що для соціалістичної держави прийнятною формою правління є лише та республіка, яка служить інтересам трудящих мас і яка, отже, наповнюється соціалістичним змістом. Що ж стосується всіх інших, несоціалістичних форм, зокрема, республіканської форми буржуазної держави, то вона, за словами Енгельса, «також ворожа нам, як будь-яка монархія (якщо відвернутися від форм вияву цієї ворожості)». В силу цього, робився висновок, «приймати її за форму по суті соціалістичну або довіряти їй, поки вона у владі буржуазії, соціалістичні задачі — це нічим не обґрунтована ілюзія». 2

Розвиваючи ідеї про республіканську форму правління соціалістичної держави стосовно Росії, Ленін визнавав в якості такої лише Поради. На перших етапах розвитку держави це були «Ради робітничих, батрацьких і селянських депутатів по всій країні, знизу доверху» 3. а на подальших — Ради народних депутатів і Ради депутатів трудящих.

Що ж стосується форми державного устрою, то, згідно марксистської політичної концепції, перевагу віддавалася унітарному державі, побудованій на основі принципу демократичного централізму. При цьому, як затверджував, зокрема, Ленін, демократичний централізм «не тільки не виключає місцевого самоврядування з автономією областей, відмінних особливими господарськими і побутовими умовами, особливим національним складом населення і т. п. а, навпаки, необхідно вимагає і того і іншого» 4 .

Висуваючи на перший план унітарну державу, теоретики марксизму-ленінізму в той же час не заперечували можливості існування при певних умовах і федеративної форми социалисти тичного держави. В практичному плані спроби реалізації цієї форми робилися в СРСР, Югославії і Росії.

1 Маркс К. Енгельс Ф. Соч. Т. 22. С. 287.

2 Там само. Т. 39. С. 184.

3 Ленін в. І. Полі. собр. тв. В. 31. С. 117.

4 Там же. Т. 24. С. 144.

185

Шосте. В нерозривному зв’язку і взаємодії з соціалістичною державою знаходиться право. Воно є засобом вирішення що стоять перед державою найближчих і стратегічних завдань.

Згідно марксистської концепції сутність права полягає в тому, що воно виражає волю і інтереси пануючого класу. Якщо держава, на думку основоположників наукового комунізму, «є та форма, в якій індивіди, належні до пануючого класу, здійснюють свої загальні інтереси», та «форма організації, яку неминуче повинні прийняти буржуа, щоб — як зовні, так і всередині країни — взаємно гарантувати свою власність і свої інтереси», то право є засіб, з допомогою якого ці інтереси, трансформуючись в державну волю, проводяться в життя.

На перших етапах становлення і розвитку соціалістичного суспільства держава і право, згідно з марксистською доктриною, виражають інтереси робітників, селян і трудової інтелігенції. На етапі розвинутого соціалістичного суспільства — інтереси всього народу.

Сьоме. Держава і право, згідно марксистскому розуміння, не є вічні і незмінні явища. У міру розвитку класового суспільства і поступового відмирання класів держава і право як класові інститути також відмирають.

Особливість марксистського уявлення про державу і право, на відміну від інших уявлень, полягає в тому, що воно пов’язує безпосередньо з класами процес не тільки виникнення і розвитку державно-правових інститутів, але і процес їх відмирання. Останнє не слід розуміти вульгарно, як штучно формується або насильницький процес. Це, з марксистської точки зору, природний процес, обумовлений такими ж процесами розвитку економіки, суспільства, а разом з ними — держави і права. Нам не слід підхльостувати, штучно форсувати даний процес, підкреслював Ленін. Ми маємо право говорити лише про неминуче відмирання держави, підкреслюючи тривалість цього процесу, його залежність від швидкості розвитку вищої фази комунізму і залишаючи абсолютно відкритим питання про терміни або про конкретних формах відмирання» 1 .

Що потрібне для відмирання держави і права? Які умови для цього необхідні? Відповідаючи на ці питання, прихильники марксизму вказують перш за все на необхідність створення відповідних матеріальних, соціальних і інших умов, що ведуть до стирання класових відмінностей, а також-до формування високого рівня суспільної свідомості. Дуже важливо, зокрема, навчити людей працювати на суспільство «без жодних норм права», без жодних примушень; створити всі необхідні умови для того, щоб «основні правила людського гуртожитку» з часом стали для всіх людей звичкою 2 .

Ця благородна по своїй природі, але утопічна ціль звільнити майбутнє людство від держави і права, від будь-яких форм

1 Ленін В. В. Полі. собр. соч. Т. 33. С. 96.

2 Там само. С. 95, 102.

державно-правового тиску і примушення, зробити всіх у вищій мірі свідомими і вільними — не оголошувалася тільки в теорії, але і ставилася на практиці. В Конституції СРСР 1977 р. (в преамбулі) проголошувалося, наприклад, що «вища ціль Радянської держави — побудова безкласового комуністичного суспільства, в якому отримає розвиток суспільне комуністичне самоврядування».

Розвинуте соціалістичне суспільство оголошувалося «закономірним етапом» на шляху побудови безкласового суспільства, а загальнонародна держава і загальнонародне право вважались важливими віхами на шляху відмирання держави і права.

Це була теорія, що розвивалася в нашій та інших країнах, які називали себе соціалістичними, протягом низки десятиліть. Однак іншою була практика. Закріплюючи, наприклад, в Конституції СРСР 1936 р. за радянськими громадянами широке коло прав і свобод, надаючи їх теоретично, державна влада в багатьох випадках діяла абсолютно інакше, практично. Політичні репресії кінця 30-х років, посилання, незаконні засудження тисяч безневинних свідчать про глибоку суперечності в цей період соціалістичної державно-правової теорії і практики.

Настільки ж далекою від марксистської теорії була проводилася в нашій та інших країнах в наступні роки практика державно-правового будівництва по ряду вельми важливих напрямів. Вона торкалася, наприклад, природи і характеру загальнонародного держави і загальнонародного права, які теоретично оголошувалися інститутами всіх шарів і класів суспільства, а практично знаходилися в руках правлячих кіл; державного устрою Радянської держави, яке теоретично вважалося федеративною, а на ділі завжди залишалася унітарною.

Короткий опис статті: марксистська література Теорія держави і права — Марченко М. Н. — Марксистське вчення про соціалістичній державі Марксистське вчення про соціалістичне державу і право на відміну від інших вчень і доктрин практично не було повністю реалізоване ні в одному і… держави, соціалістичної, права, суспільства, ленін, розвитку, марксистської, держава, революції, пролетаріату

Джерело: Марксистське вчення про соціалістичній державі | Теорія держави і права — Марченко М. Н. [209] | Теорія держави і права

Також ви можете прочитати