Марксизм і національне питання

Марксистсько-ленінська ідеологія і євреї

16.09.2015

Марксистсько-ленінська ідеологія та євреї

Маркс К. про єврейському питанні. Ленін і Сталін як головні теоретики більшовицької партії по національному питанню. Два типи ленінських підходів до єврейського питання: класичний і тактичний. Полеміка Леніна з Бундом з єврейського питання. Вплив поглядів Леніна на єврейське питання при формуванні єврейської політики Радянської держави. Комуністична модель підходів до єврейського питання в її втілення в реальну політику в умовах історичного розвитку СРСР.

З 1917 р. і до поч. 90-х рр. ХХ століття панує в Росії режим більшовиків проголосив головною ідеологією марксизм-ленінізм.

Оскільки темою нашого курсу є історія євреїв у цей період, для нас ключовим для розуміння політики радянської влади щодо єврейської меншини є підхід марксизму-ленінізму до національного та, окремо, до єврейського питання.

Однак якщо в цілому ідеологами комунізму вважаються К. Маркс, Ф. Енгельс і в. Ленін, то ідеологами національної політики комуністичного руху по праву є К. Маркс, В. Ленін і В. Сталін, визнаний фахівець більшовицької партії з національної проблеми і перший нарком по справах національностей радянського уряду.

Характерно, що з усіх трьох тільки Сталін не мав жодних єврейських коренів. Однак і Маркс, колишній онуком рабинів, нащадком кількох поколінь вчених-талмудистів, але звернений в протестантство у віці 6 років своїм батьком, і Ленін, чий дід, Ісраель Бланк, прийняв православ’я для того, щоб поступити у військово-медичну академію, були зовсім чужі єврейській культурі та традиціям.

Ідеологічною основою поглядів Маркса на єврейське питання послужили: войовничий атеїзм. заперечував будь позитивний вплив релігії на суспільство, матеріалістичне розуміння історії, теорія про класову боротьбу як рушійну силу історичного процесу.

Відповідно і ставлення Маркса до іудаїзму як однієї з релігій (причому релігії, що дала життя двом світовим релігіям) було різко негативним. З його точки зору, іудаїзм не може бути критерієм не тільки нації, але і будь-якої соціальної групи.

Євреї за Марксом – це не нація, а соціальна категорія, несуча волею певних умов її формування виключно негативну, паразитичну смислове навантаження.

У своїй статті «До єврейського питання» (1843) він пише, що євреї – це «химерическая національність», яка слугує тільки одному богу – капіталу. «Гроші – це ревнивий бог Ізраїлю, перед лицем якого не повинно бути ніякого іншого бога».

За Марксом в іудаїзмі міститься презирство до теорії, мистецтва, історії, презирство до людини як до самоцілі. Культ єврея – торгашество.

Подібне ставлення до євреїв було широко поширене в 40-х роках XIX століття серед французьких соціалістів і німецьких младогегельянцев, з якими Маркс був тісно пов’язаний.

Ототожнення єврейства з буржуазним початком, загальноприйняте у цих колах, призвело Маркса до парадоксального на перший погляд висновку про те, що «емансипація євреїв в її кінцевому значенні є емансипація людства від євреїв», тобто емансипація передбачає повну відмову євреїв від своєї духовної спадщини, зникнення «єврейських почав» з життя і культури людства. Інакше кажучи, мова йшла про повної асиміляції євреїв, про їх розчиненні серед тих націй, в оточенні яких вони живуть.

Таким чином, марксистський підхід до єврейського питання можна виразити наступним чином. Євреї – псевдонация, об’єднуючим началом якої є виключно релігія – иудаизим -, просочена духом презирства до людини як самоцілі. Історичні умови формування єврейства сприяли перетворенню цієї групи в соціальну категорію, що є уособленням капіталістичних засад у людському суспільстві. Для того, щоб подолати ці початку необхідно розчинити єврейство в навколишньому їх середовищу.

Для Маркса слова «єврей» і «капіталіст» – синоніми. Єврейський банкір несе в собі загрозу всьому людству. Маркс ніяк не відреагував на єврейські погроми в Росії, що дозволило ряду дослідників заявити про його згоду з народниками і Бакуніним, які розглядали ці погроми як вияв класової боротьби російських пригноблених класів, однак прямих доказів цьому немає.

У своїй основній роботі «Капітал» Маркс взагалі жодного разу не згадує євреїв.

Ідея добровільної і «природної» асиміляції євреїв залишалася ключовою і в більшовицькому підході до єврейського питання.

Ленін на ранньому етапі своєї творчості взагалі не приділяв національному питанню якого-небудь серйозного значення. З його точки зору, на пізньому етапі розвитку капіталізму відбувається взаємопроникнення і злиття націй, яке є наслідком руху капіталів і трудових ресурсів. Це злиття остаточно завершується після переходу суспільства до соціалізму, оскільки побудова безкласового суспільства знімає всі суперечності, які гальмують цей процес.

Проте тактика класової боротьби в Росії, що була, за висловом Ст. Леніна, «в’язницею народів», змусила більшовиків звернути увагу на національне питання для того, щоб залучити на свій бік союзників у лавах окраїнних національно-визвольних рухів (насамперед у Польщі, Литві та Фінляндії).

Тому в програмі більшовиків з’явилася теза про право націй на самовизначення аж до відділення, який повністю влаштовував усі національні рухи лівої орієнтації, включаючи і Бунд. Однак саме з єврейськими національними політичними рухами у більшовиків виникли найбільші ускладнення.

Ставлення більшовиків до єврейства і його майбутнього визначалося загальними принципами їх теорії національного питання, який вони вважали другорядним і підпорядкованим інтересам класової боротьби.

З точки зору Леніна, «право націй на самовизначення» повинно було застосовуватися по відношенню до націй, що має певну територіальну базу. Головною мотивацією цього постулату було прагнення Леніна будувати партію на принципі організаційного централізму, якого суперечив федеративний принцип побудови партії, що пропонувався Бундом.

Виходячи з цього, Ленін взяв на озброєння визначення нації, висунута ще раніше видатним теоретиком марксизму К. Каутським. Згідно з цим визначенням, нацією можна визнати лише таку групу людей, яка володіє спільністю мови і території .

Євреї під це визначення не підходили, хоча Бунд, а також ряд інших політичних партій були прихильниками іншої теорії — теорії О. Бауера, який вважав головною ознакою нації спільність характеру на ґрунті спільності долі.

Ці погляди розвинув В. Сталін, котрий вважався більшовицької партії головним фахівцем з національного питання.

«Про якоїсь спільності долі і національної зв’язності може йти мова, наприклад, у грузинських, дагестанських, російських та американських євреїв, абсолютно відірваних один від одного, що живуть на різних територіях і говорять на різних мовах?» — писав він у своїй роботі «Марксизм і національне питання», опублікованої вперше в 1913 р.

Розвиваючи далі визначення націй Каутського-Леніна, Сталін дав більш широке тлумачення нації, яка після схвалення Леніним стало наріжним каменем більшовицької теорії націй, не зазнала змін і донині.

З точки зору Сталіна (більшовиків), нація – це історично сформована стійка спільність людей, що характеризується рядом ознак, а саме – спільністю мови, території, економічного та психічного складу, який проявляється у спільності культури; причому відсутність хоча б одного з них свідчить про те, що розглянута спільність не є нацією.

На основі цього визначення Ленін та Сталін робили висновок, що євреї не є нацією, оскільки їх об’єднує лише релігія і деякі залишки національного характеру. Тому їх можна визначити як «національна меншина» (пізніше Сталін розділить «націю» і «національність» і віднесе євреїв до «національності»), яке неминуче зазнає асиміляції, коли відпадуть штучні обмеження, на кшталт риси осілості і антисемітизму.

Більшовики в дореволюційний період, особливо Ленін, були затятими противниками антисемітизму. Вони розглядали антисемітську пропаганду як свідоме прагнення найманців царизму обдурити робітників і відвернути їх від революційної боротьби.

Єврейський робітник, згідно Леніну, страждає не менше української під гнітом капіталізму і самодержавства і, крім того, піддається особливій формі дискримінації, яка позбавляє його навіть самих елементарних громадянських прав. Антисемітизм ж служить інтересам панівних класів, яким вдається обдурити деяких несвідомих робітників. Отже, боротьба проти антисемітизму є невід’ємною частиною боротьби проти царського режиму. Йому треба протиставити пролетарську солідарність і пролетарський інтернаціоналізм.

Враховуючи, що єврейська національна меншина зберігається виключно через наявність антисемітизму, в тому числі різного роду законодавчих обмежень, очевидно, вважав Ленін, що після краху царизму і зникнення антисемітизму зникне і сама єврейська меншина в результаті природної асиміляції. Отже, будь-які спроби «штучно» пропагувати національну винятковість євреїв – є також спроба відвернути єврейських трудящих від рішення загальних класових проблем, що є виявом опортунізму.

Саме в опортунізмі і звинувачували більшовики бундовцев, які не тільки наполягали, що євреї є нацією, але і вимагали побудови партії національно-федеральних ознакою (див. вище), а також претендували на роль «єдиного представника єврейського пролетаріату».

Каменем спотикання в їх суперечці з більшовиками стало також вимоги висунення в якості програмного вимоги гасла національно-культурної автономії, який Ленін і слідом за ним Сталін вважали шкідливим і відволікаючим єврейський пролетаріат від загальних завдань класової боротьби (власне число євреїв-робітників серед більшовиків до 1917 р. було невеликим – тут пріоритет тримав Бунд).

По суті справи Ленін побоювався, що прийняття гасла національно-культурної автономії призведе до ослаблення партії з-за її дроблення за національною ознакою.

У своїй роботі «Критичні замітки з національного питання» (1913 р.) він писав: «хто прямо або опосередковано ставить гасло «єврейської національної культури», той (які б не були його добрі наміри) – ворог пролетаріату, прихильник старого і кастового в єврействі, пособник рабинів і буржуа».

У роботі «Про культурно-національної автономії» він писав наступне: «Боротьба проти всякого національного гніту – безумовно, так. Боротьба за всяке національне розвиток, за «національну культуру» взагалі – безумовно ні».

Зразком вирішення єврейського питання Ленін Європу, де, як він думав, «євреї отримали повну рівноправність і все більше зливаються з тим народом, серед якого живуть».

Фактично вся полеміка РСДРП, що стосується єврейського питання в період до жовтневого перевороту 1917 р. розвивалася навколо трьох тем: боротьба проти антисемітизму, боротьба проти єврейського націоналізму за природну (не примусову) асиміляцію євреїв і відносини з Бундом.

Ця полеміка велася Леніним зі сторінок партійної печатки в його роботах «Мобілізація реакційних сил і наші завдання» (1903), «Проект резолюції про місце Бунду в РСДРП» (1903), «Критичні замітки з національного питання» (1913) та ін

У результаті сформувався якийсь класичний (дореволюційний) підхід більшовиків до єврейського питання, в який елегантно вписалися навіть явно примітивні погляди раннього Маркса на цю тему.

Суть його полягала в наступному:

Євреї не є нацією. Це національна меншина, яка існує виключно завдяки існуючим в Росії антиеврейским обмежень та антисемітським забобонам, живиться існуючим режимом. Досить режиму загинути разом з його антиєврейської політикою і поступово відімре антисемітизм, а разом з ним і ті перепони, які стримують природну асиміляцію євреїв. Євреї змішаються з оточуючими їх націями (аналогія з підходом Маркса). А самі ці нації у подальшому утворюють єдину соціалістичну націю трудящих.

Фактором, який може штучно загальмувати природну асиміляцію євреїв може стати пропаганда єврейської самобутності, націоналізму і сіонізму як найбільш реакційної частини єврейського націоналізму. Спроба сіонізму створити єврейську державу є закамуфльована спроба єврейської буржуазії відвернути єврейські трудові маси від вирішення нагальних питань класової боротьби і соціалістичної революції. З цим свідомі пролетарі всіх національностей повинні активно боротися. Будь-яка пропаганда єврейської національної культури є також шкідливою і не допустимою.

Спроби створення окремих єврейських соціал-демократичних партій – також є спроба опортуністів від робітничого руху відвести єврейських робітників у бік від нагальних завдань загальної класової боротьби, що об’єктивно вигідно інтернаціональної буржуазії. З цим потрібно боротися шляхом розмежування з опортуністами і залученням в партію РСДРП чесних, але ошуканих партійців на індивідуальній основі.

Характерно, що сам Ленін ніколи не страждав особистим побутовим антисемітизмом, послідовно обстоюючи рівноправність євреїв, на відміну, наприклад, від Сталіна.

Тим не менш, теоретичний підхід дореволюційних більшовиків до єврейського питання виявився непридатним після завоювання ними політичної влади в Росії.

По-перше, зняття правових обмежень з євреїв після лютого 1917 р. не призвело до автоматичного асиміляції єврейського народу. Більш того, по всій країні стали створюватися різні товариства єврейської культури, а сіоністські організації, вийшовши з підпілля, перетворилися в найбільш впливову політичну силу в єврейському світі.

По-друге, громадянська війна ініціювала нову страшну хвилю єврейських погромів, часто не контрольованих протистоять арміями і політичними силами. Це був стихійний розгул мас.

В-третіх, євреї були, а з початком революції цей процес ще більше посилився, найбільш активною частиною революційного руху. Більш того, це була найбільш освічену його частину.

В-четвертих, оскільки специфічні умови Росії сильно полегшували залучення євреїв на бік революції, а в роки громадянської війни захист радянської влади в багатьох випадках «зливалася, — як писав Ленін, — для євреїв із захистом від фізичного винищення», євреї ставали природними і найбільш простими для більшовиків союзниками радянської влади.

Саме тому Ленін був ініціатором як висунення євреїв на провідні посади в державному і партійному апараті, так і оголошення поза законом антисемітизму, погромників і підбурювачів до погромів (декрет Раднаркому «Про припинення докорінно антисемітського руху», 1918).

Одночасно, беручи до уваги важливість залучення на бік більшовиків всієї єврейської маси, яка являла собою, особливо в колишньої межі осілості, велику етнічну спільність з власною культурою і мовою, більшовики пішли на перегляд своєї дореволюційної доктрини з єврейського питання.

Ленін погодився з тим, що з суто тактичних міркувань. необхідно підтримувати єврейську культуру на ідиш, який став сприйматися радянською владою в якості національної мови російських євреїв. Більш того, у деяких статтях цього періоду Ленін називає євреїв «нацією».

зокрема, у 1919 р. у роботі «Пункт програми в галузі національних відносин», він стверджував, що «з боку робітників тих націй, які були при капіталізмі гнобителями, потрібна особлива обережність до національного почуття націй пригноблених (наприклад, з боку великоросів, українців і поляків по відношенню до євреїв…), сприяння не тільки фактичного рівноправності, але розвитку мови, літератури…».

Таким чином, заперечення колективного права євреїв на національне самовизначення, передбачення неминучої і швидкої асиміляції, заперечення єврейської національної культури, у тому числі мови ідиш як єврейського національного мови перестали бути невід’ємною частиною більшовицької ідеології. Це сталося досить легко, як легко більшовики часто на 180 градусів міняли свою точку зору з інших питань, оскільки у відповідності із загальною марксистської позицією, суспільство перебуває в процесі постійного діалектичного розвитку, отже, вирішення тих чи інших проблем залежить від конкретних історичних умов.

Не всі більшовицькі формули, що стосуються єврейського питання, були офіційно скасовані або піддані перетолкованию. Наприклад, ніхто не спростував ленінсько-сталінське визначення нації, із якого випливало, що євреї не є нацією. Тим не менше, політика комуністичної партії по відношенню до євреїв стала будуватися на принципах, які часто повністю суперечили дореволюційним висловлювань більшовицьких вождів.

У результаті склався новий «тактичний» підхід більшовицької ідеології до єврейського питання, який включав в себе наступне:

Заохочення розвитку єврейської культури на мові ідиш, визнаному «національною мовою російських євреїв».

Відмова від тези неминучою і природної асиміляції євреїв в найближчому майбутньому.

Фактичне прийняття тези про національно-культурної автономії євреїв в Росії в рамках загальної класової політики – євреям дозволялося будувати «культуру, національну за формою і соціалістичної за змістом» (також як і будь-яким іншим народам.

Ивритская культура оголошувалася буржуазної, сіоністської і чужої російського єврейства, а її розвиток заборонялося.

Сіонізм оголошувався контрреволюційної ідеологією, спрямованої на відволікання євреїв від завдань класової боротьби на своїй батьківщині.

Іудаїзм та єврейський релігійно-історична традиція, також як будь-яка інша релігія в комуністичній Росії, оголошувався знаряддям повалених експлуататорських класів і «опіумом для народу».

Проти єврейської релігії, сіонізму та пропаганди івритської культури була розв’язана справжня війна. При цьому паралельно потужний імпульс отримало розвиток идишистской культури. У перші роки радянської влади активізувалася і боротьба з антисемітизмом, євреї отримали реальне рівноправ’я з іншими народами Росії. Їх процентне участь в органах державної влади та партійному апараті збільшувалася рік від року і незабаром стало одним з передових.

Такий парадокс призвів до того, що після фактичного зникнення живої культури на ідиш у результаті Великої Вітчизняної Війни, а також реального відмови радянського керівництва в кінці 30-х і особливо в кінці 40-х рр. від принципу інтернаціоналізму в державному і партійному будівництві, весь позитив у ленінському тактичному підході до єврейського питання стало неактуальним. І навпаки, негатив (останні три пункти) набуло особливої актуальності, стимульовану особистими антисемітськими амбіціями Сталіна в останні роки його життя, а також низкою міжнародних факторів (арабо-ізраїльський конфлікт, особливі відносини з арабськими країнами і палестинськими лідерами).

Таким чином, політика комуністичної влади Росії і СРСР в XX столітті стосовно євреїв будувалася на основі ленінсько-сталінського підходу до єврейського питання і змінювалася під впливом об’єктивних і суб’єктивних обставин, характеризовавших історичний процес у розглянутий період.

Автор: Ст. Ст. Енгель

Короткий опис статті: марксизм і національне питання Марксистсько-ленінська ідеологія і євреї. Історія та релігія. Культура і релігія релігія культура юдеї іудейство іудаїзм євреї єврейство Марксистсько-ленінська ідеологія Маркс К. Ф. Енгельс в. І. Ленини В. В. Сталін єврейське питання єврейська політика СРСР більшовики рабини атеїзм псевдонация Бунд визначення нації національна меншина пролетарський інтернаціоналізм опортунізм РСДРП пропаганда єврейської національної культури

Джерело: Марксистсько-ленінська ідеологія та євреї

Також ви можете прочитати