Марксизм і національне питання

Марксизм і ленінізм

18.09.2015

Марксизм і ленінізм

Марксизм і ленінізм

Марксизм і ленінізм
Марксизм і ленінізм

Марксизм і ленінізм
автор Shagin55 в Ср Квіт 18, 2012 12:42 pm

Марксизм і ленінізм

У XXI столітті триває титанічна боротьба між двома діаметрально протилежними ідеологіями – марксизмом та лібералізмом, які є теоретичним підґрунтям двох суспільних систем — соціалізму і капіталізму.

Соціалісти розділені на марксистів і марксистів — ленінців по величезній сукупності ознак.

1. Єдність марксизму і ленінізму

Для посилення боротьби робітничого класу настав час більш точно сформулювати поняття «марксизм». Для цього розглянемо деякі відмінності принципів марксистського побудови соціалістичної держави та ленінського.

Марксизм – це наукова ідеологія робітничого класу (Філософський енциклопедичний словник 1983 рік). Ленінізм має той же самий фундамент свого розвитку як і марксизм – ідеологія робітничого класу, але він має декілька принципових відмінностей в теорії розвитку соціалістичної держави.

Предмет марксизму як і будь-якої іншої ідеології – це багатство держави. Лібералізм забезпечив більш високий розвиток продуктивних сил суспільства щодо феодальної ідеології за рахунок надання політичної свободи трудящим. Головна мета соціалістичного суспільства — надання політичної та економічної свободи трудящим: «…Ми боремося за соціалізм, тобто за повне звільнення трудящих від будь-якого, не тільки політичного, але й економічного гноблення. Ми об’єднуємо у своїй партії тільки тих, хто визнає цю велику мету і ні на хвилину не забуває про підготовку сил до її досягнення….» (В. І. Ленін ПСЗ т. 12 ( стор 109 ) «Невдала провокація» 15 листопада 1905 р.). Для досягнення цієї мети соціалістична держава перерозподіляє сукупний додану вартість громадським чином. а не в інтересах приватного капіталу .

Марксизм і ленінізм не мають політекономічної теорії соціалізму, тобто немає пояснення джерела прибутку при соціалізмі. Для К. Маркса це не було проблемою. так як перехід від капіталізму до комунізму передбачалося протягом декількох років: пролетарська революція в розвинених капіталістичних країнах — світова революція – диктатура пролетаріату – знищення приватної форми власності на засоби виробництва – комунізм.

в. І. Леніну довелося розвивати соціалістичне суспільство з відступів від теорії Маркса К. вже тому, що Росія не була розвиненою капіталістичною країною.

2. Соціалістична товарність ленінізму

Одним з головних відмінностей марксизму і ленінізму в політекономічній площині є питання про товарності соціалістичного виробництва. Гіпотезу про безтоварність соціалістичного виробництва висунув Карл Маркс у «Критиці Готської програми» (1875 рік ) писав: «У суспільстві, заснованому на засадах колективізму, на спільному володінні засобами виробництва, виробники не обмінюють своїх продуктів…». Ф. Енгельс з цього питання писав: «Раз суспільство візьме у володіння засоби виробництва, то буде усунене товарне виробництво, а разом з тим і панування продуктів над виробниками» («Анти-Дюрінг» 1878 рік).

Теоретичним підґрунтям цього було прагнення К. Маркса, в протилежність капіталістичного ладу, відмовитися при соціалізмі від поняття робочої сили як товару.

Як вірний учень в. І. Ленін просуває теоретичні розробки К. Маркса в життя. У жовтні 1919 року він робить таку вказівку: «У нас боротьба першій щаблі переходу до комунізму з селянськими і капіталістичними спробами відстояти (чи відновити) товарне виробництво» (Ленін, т. 51, с. 357).

Але в процесі будівництва соціалізму у нього намічається деяка зміна поглядів на товарне виробництво при соціалізмі. Так, у травні 1921 року в роботі «Наказ від СТО (Рада праці і оборони) місцевим радянським установам» Ленін пише: «. державний продукт – продукт соціалістичної фабрики, що обмінюється на селянське продовольство, не є товар в політико-економічному сенсі, у всякому разі, не тільки товар, вже не товар, перестає бути товаром. » (Ленін, т. 43, с. 276). Загалом-то, це теоретична невизначеність — це «товар, вже не товар»?

Ці та інші заходи Радянської держави періоду Непу поступово приводили Леніна до переконання в необхідності більш широкого використання ринкових відносин. Так, уже восени 1921 р. Ленін прийшов до висновку, що товарообмін слід замінити звичайною торгівлею, так як практично така заміна вже відбулася фактично. У жовтні 1921 р. виступаючи на VII Московській губпарт — конференції, Ленін казав: «Товарообмін зірвався: зірвався в тому сенсі, що він вилився в купівлю-продаж». І далі: «З товарообміном нічого не вийшло, приватний ринок виявився сильнішим за нас, і замість товарообміну вийшла звичайна купівля-продаж, торгівля» (Ленін, т. 44, с. 207-208).

Таким чином, теорія про безтоварність соціалістичного виробництва К. Маркса зазнала поразки на практиці. Товарність є інструмент управління державним господарством і його політизація повертає соціалістичне виробництво натуральне господарство.

3. Державний капіталізм

Слідування теорії про безтоварність соціалістичного виробництва і наявність об’єктивного товарообміну змусило створити в. І. Леніна теорію побудови державного капіталізму. «…Державний капіталізм, це — той капіталізм, який ми повинні поставити у відомі рамки і якого ми не вміємо досі поставити в ці рамки. Ось у чому вся штука. І вже від нас залежить, яким буде цей державний капіталізм.» В. І. Ленин, ПСС, вид. 5, т. 45, с. 85 ( Політичний звіт Центрального комітету РКП(б) 27 березня 1922 р.).

В іншому місці в. І. Ленін так само наголошував. «Ви побачите, що державно-монополістичний капіталізм при дійсно революційно-демократичній державі неминуче, неминуче означає крок і кроки до соціалізму!» і «…Державно-монополістичний капіталізм є цілковита матеріальна підготовка соціалізму…».

Л. Троцький пізніше писав, що «ніхто з російських марксистів ніколи не заїкався до 1924 року. що російський пролетаріат зможе побудувати національне соціалістичне суспільство». (Троцький Л. «Історія російської революції» т. 2, 2 ч.. М. 1997, с. 343.)

Теоретичним підґрунтям держкапіталізму була стаття в. І. Леніна ««лівому» ребячестве і про мелкобуржуазности ». в ній виділені «…елементи різних суспільно-економічних укладів, наявні в наявності в Росії. А в цьому весь цвях питання.

Перерахуємо ці елементи:

1) патріархальне, тобто в значній мірі натуральне, селянське господарство;

2) дрібне товарне виробництво (сюди відноситься більшість селян з тих, хто продає хліб);

3) частнохозяйственный капіталізм;

4) державний капіталізм;

5) соціалізм.» (ПСЗ Т. 36, с. 296. 1918 р. )

При цьому виходить. що в соціалістичній державі – РРФСР (Російська Радянська Федеративна Соціалістична Республіка) будувався капіталізм, зі всією сукупністю відповідних виробничих відносин. За аналогією з капіталізмом можна сказати, що в ролі капіталіста виступає держава. Для соціалістів всього світу це був удар у спину – адже як не покращуй капіталізм, все одно соціалізм не може вийти в принципі.

За цією класифікацією безтоварну теорія марксизму відноситься до натурального суспільно-економічного устрою. Такий уклад з найменшим товарообміном за аналогією характерний для рабовласницького ладу, коли рівень розвитку продуктивних сил мінімальний і більшість населення живе домашнім господарством.

Натурально — господарський соціалізм ніколи не переможе в економічному змаганні будь капіталізм, так як в ньому немає прибутку. необхідної для розвитку. Це пов’язано з тим, що при соціалізмі немає експлуатації і відповідно з теорії марксизму не може бути доданої вартості. На противагу цьому В госкапиталистической економіці можлива прибуток, звідки – ніхто не знав. але. слідуючи заповітам в. І. Леніна, В. В. Сталін ввів її директивним шляхом, обґрунтовуючи це необхідністю обліку і контролю: «…закон вартості не веде нас до криз надвиробництва…» (В. В. Сталін «Економічні проблеми соціалізму в СРСР » 1952 рік ).

Перед країною Рад встав вибір розвитку соціалізму: марксовский соціалізм з примітивною економікою натурального укладу чи соціалізм госкапиталистический з промислової економікою.

4. Види соціалізмів

Ми бачимо. що соціалізм в. І. Леніна і соціалізм Маркса К. єдиний захисту інтересів робітничого класу. але має принципові відмінності, які відносять їх до різних видів: натурально-господарський та державно — капіталістичний.

Життя породила безліч видів соціалізму там, де влада належала народу: радянський, німецький, румунський, болгарський, монгольська, югославський. кубинський, камбоджійський та інші. Перелік відмінних рис кожного виду соціалізму можна скласти великий, він буде визначатися багатьма параметрами: розвитком продуктивних сил, історичними обставинами, наявністю друзів і ворогів та іншими. Відзначимо основні політекономічні параметри відмінності видів ідеології робітничого класу та історичні аналоги:

1. Товарність держави,

2. Аналог приватної суспільно — економічної формації,

3. Тип господарства соціалістичної держави,

4. Країна – історичний приклад

5. Конституції СРСР, в цьому показується, що навіть в одній країні, по мірі розвитку продуктивних сил. способи виробництва можуть бути різними.

Для повноти картини зазначимо ще один вид ідеології робітничого класу — синдикалізм. Він являє собою розвиток загального кооперативного руху, більше того він политэкономически ґрунтується на марксизмі. Теоретичним підґрунтям синдикалізму є положення про однаковість природи додаткового праці при соціалізмі і капіталізмі, так як робочий робить все ті ж сто болтів понад його оплати. У зв’язку з цим. якщо при капіталізмі додану вартість забирав собі капіталіст, то при соціалізмі додану вартість повинен забирати собі робочий.

Маркс К. і в. І. Ленін були завжди проти цієї течії в робочому русі, відносячи цю теорію до мелкобуржуазному ухилу. Це пов’язано з тим, що особисті інтереси кожного робочого перевершують інтереси суспільства, кожний робітник стає маленьким капіталістом, володіючи персоналізованої власністю у вигляді власної робочої сили. Рух соціалістичної держави кооперативно — господарського типу в капіталізм відбувається набагато швидше, ніж держави державно — капіталістичного типу, це показав досвід Югославії і СРСР.

Марксизм. ленінізм і синдикалізм відповідають різним соціалістичним способам виробництва, це різні ступені розвитку продуктивних сил і виробничих відносин соціалізму. Уявіть, що ми так би і залишилися в марксизмі, коли політика держави була «військовий комунізм» ( до 1921 року), до цих пір. А Куба і Північна Корея живуть у цьому надзвичайному режимі, і мало хто з соціалістів їм заздрить.

У таблиці 1 наведено порівняльні характеристики видів ідеології робітничого класу.

Таблиця 1. Види ідеології робітничого класу

№……..Вид………………..Товарність …………..Аналог ……Тип господарства..Країна..Конст. СРСР

………. ідеології …… держави …………приватної ОЕФ…. соц. Госуд…………………………., рік

………………1…………………………….2…………………3…………………4………………5……………6

1…………Марксизм………..Бестоварный…..Рабовладение…Натур.-хоз………Куба,………..1918

…………………………………………………………………………………………………Сев.Корея

2………..Ленінізм…………Крупно-товарний. Капіталізм..Держкапіталізм…….СРСР….1936

3……..Синдикалізм …….Середньо-товарний …Феодалізм…Коопер.- госп. …..Югославія..1977 (?)

З урахуванням появи видових відмінностей змінюються визначення понять за рахунок конкретизації типу господарювання.

1. Марксизм – ідеологія робітничого класу натурально — господарського типу.

2. Ленінізм — ідеологія робітничого класу госкапиталистического типу.

3. Синдикалізм — ідеологія робітничого класу кооперативно — господарського типу.

Висновки.

1. У статті виділено види і дана класифікація видів ідеології робітничого класу.

2. Дано більш точне визначення поняття «марксизм». Термін марксизм-ленінізм зжив себе.

3. Надалі стоїть завдання розширити порівняльний аналіз марксизму і ленінізму в політекономічній площині і провести аналіз відмінностей у соціологічній і філософській площині.

Короткий опис статті: марксизм і національне питання Марксизм і ленінізм В XXI столітті триває титанічна боротьба між двома діаметрально протилежними ідеологіями – марксизмом та лібералізмом, є

Джерело: Марксизм і ленінізм

Також ви можете прочитати