Марксизм і національне питання, Форум прихильників КПРФ : KPRF.

22.09.2015

Марксизм і національне питання, Форум прихильників КПРФ : KPRF.
Марксизм і національне питання

Ст. Подгузов. Націоналізм

1. Націоналізм з історичної точки зору.

Сьогодні багатьом здається, що нації і, отже, націоналізм існували завжди. У першому наближенні під націоналізмом, найчастіше мається на увазі діяльна любов до своєї нації, поєднана з байдужістю, терпимістю або нелюбов’ю до т. зв. «чужий» нації.

Націоналізм сьогодні, на відміну від християнства або ісламу, за ступенем своєї поширеності, явище всесвітнє, але, подібно до релігії, так само ірраціональний і преходящ. Багатьом дуже важко змиритися з думкою, що нації і націоналізм виникли порівняно нещодавно на ґрунті історичних, тобто конкретних об’єктивних і суб’єктивних передумов. Він став насаджуватися в уми простолюдинів там і тоді, де і коли ринок, як форма економічних відносин між людьми, став капіталістичним. Антропометричні, лінгвістичні, пигментационные і т. п. відмінності між дітьми Єви існували ЗАВЖДИ, але націоналізм почав насаджуватися зацікавленими особами цілком свідомо, в певну епоху з метою заміни релігійного фанатизму, національним «патріотизмом».

Величезний внесок у цей процес зробили буржуазні «підручники» історії. В демократичній країні націоналіст №1 це. шкільний учитель історії, викладає за ринковими підручниками, бо для виникнення націоналізму, крім об’єктивних передумов, необхідно, щоб у свідомість людини з ранніх років зміцнилося переконання в тому, що бути представником своєї нації більш почесно, ніж бути представником, не дай бог, іншої нації. Той факт, що націоналісти іноді ще й моляться, нікого не має вводити в оману. Кашу маслом не зіпсуєш. Але дві світові війни, розв’язані в ХХ столітті під націоналістичними, а не під релігійними гаслами, доводять початок занепаду релігії, як володарки умів простолюдинів.

Зживати єдинобожжя з свідомості людей як ідейну основу феодальної форми поневолення, буржуазія почала ще в XVI столітті, «спонсоруючи» кальвінізм і протестантизм, як ідеологію звільнення держави від релігійної опіки заради концентрації всієї повноти державної влади в руках найбільшої буржуазії. Буржуа, які придбали реальну економічну владу над суспільством необхідно було замінити в умах людей зовнішню мотивацію, т.е. містично обумовлену покірність «помазанику божому», внутрішнім спонукальним мотивом до масового найманого рабства, заснованого на видимій етнічної схожості людей, що проживають на одній території, з метою підтримання гострої конкуренції між групами пролетарів різної «національності».

Якщо релігійність грунтується на любові до бога, посилену страхом перед пеклом, то націоналізм являє собою різновид полігамії, коли обиватель щиро закоханий у всю «свою» націю і тому, як Дон Кіхот, сам себе веде на смерть в ім’я коханої «дульсинации».

Як і релігія, націоналізм представлений, як мінімум, двома типами носіїв. З одного боку, егоїсти-олігархи, які не вірять ні в бога, ні в чорта, ні в націю, люблять тільки себе і свій дохід, АЛЕ насаждающие любов до нації в думки ІНШИХ людей. З іншого боку, десятки мільйонів обивателів, щиро полюбили свою націю і вмирали за неї у війнах, множачи доходи.

Сьогодні, мабуть, тільки РКРП намагається звернути увагу мас на те, що «націоналізм» вождів є свідома спекуляція більшості політиків на історичній недообразованности значної кількості обивателів. Звідси і благовоління демократів до російської «національної» символіці монархічного змісту. Націоналізм же «низів», як неодноразово демонструвала історія, є щире, масове акцентоване запаморочення. Націоналізм мас — яскравий приклад могутності пропаганди, коли платним «націоналістам» вдається занурити більшість суспільства в стан психозу єднання експлуатованих в ім’я задоволення потреб. експлуататорів. Націоналізм є форма союзу пригнобленого зі своїм тираном в ім’я посилення гніту над собою ж, аж до добровільного відправлення себе на чергову бійню в ім’я процвітання нації».

Стадність почуттів, думок і дій нижчих верств ринкового суспільства по відношенню до «своєї» нації, тобто націоналізм, виник тоді, коли буржуазії, яка прийшла до влади на якійсь території, вдалося переконати населення в тому, що воно не просто населення, розділене на багатих і бідних, принижене тиранією своєї буржуазії і, отже, соціальною нерівністю, а саме єдина «нація» злодіїв і обкрадених, яка повинна захищати «свої» кордони від іншого «нації», «не шкодуючи живота». тих, хто вірить в міфи про «єдиної нації».

Націоналізм розвивався в міру того, як буржуазії вдавалося втілити біологічне та історично сформована мовна ПОДІБНІСТЬ і територіальну ОСІЛІСТЬ окремих груп людей в державну, тобто насильницьку форму відокремлення від іншомовних етносів. Вже під час першої світової війни державно-національно відособлені християни заганялися в армію і винищували один одного як скажених собак. Так стверджував себе стихійний буржуазний матеріалізм, про який ЗМІ сьогодні не прийнято говорити вголос.

Межі королівств і царств, багаторазово змінювали свої обриси при феодалізмі, в епоху тиранії буржуазії були оголошені національними, і священними. На поверхні суші стовпами й колючим дротом наносилася лінії, неіснуючі в природі і тому прикриваються збройними силами, аж до будівництва циклопічних ліній Мажино, Маннергейма, Арпада і т. д. Однак, як тільки співвідношення економічних сил у світі змінювалося, то і «священні» кордони СИЛОЮ переносилися на нові місця і оголошувалися ще більш «національними». В цьому випадку підприємці країн-переможниць обмивали шампанським нові межі СВОЇХ національних ринків, визначені, наприклад, Версальським «мирним» договором, а рядові націоналісти-переможці, покалічені війною, поповнювали армію. безробітних.

2. Націоналізм з теоретичної точки зору.

Нічого крім сміху не викликало б у людей ухвалу, в якій про помідор було б сказано тільки те, що він, наприклад, червоний. Безплідність односторонніх визначень очевидна. Як учив Ленін, тільки при максимально можливе охоплення всіх об’єктивних і суб’єктивних сторін, зв’язків і опосредований, що відносяться до даного явища; тільки в діалектичній єдності та боротьбі протилежностей, що породили це явище; тільки у зв’язку з «саморозвитком» досліджуваного явища; тільки у зв’язку з урахуванням всієї суспільної практики в області даного питання і лише за конкретно-історичному підході до досліджуваного явища можна дати науково заможне визначення (Див.:ПСС,Т. 42,С. 290), зрозуміти СУТНІСТЬ феномена нації і випливають з нього націоналізму і нацизму

Професора застійних наук уникають аналізувати марксизм в тій частині, в якій стверджується, що нації є продукт капіталізму. У кращому випадку побіжно вимовляється як «пароль», що нації є продукт капіталістичного ринку, але не більше того. Людина середнього рівня розвитку, завжди «знав», що він, насамперед, вірменин, єврей чи росіянин, відчуває душевні муки, якщо йому повідомляють, що коли-то, ні вірменської, ні єврейського, ні російської НАЦІЇ не існувало. А адже дуже часто єдиним «досягненням» індивіда є саме його приналежність до одного з «великих націй» і. нічого більше. Багатьох пригнічує думка, що вони складаються на 80%. води. Їм, як і віруючим, «знає», що крім праху в них укладена безсмертна душа, набагато приємніше жити, усвідомлюючи, що крім води в них міститься. національність. Більшість людей самі знають про справжню ціну своїх мирських звань і чинів, тобто наскільки вони справді вчені, полководці або художники. Але неосвіченого людини дуже збуджує, коли він відчуває себе земляком, наприклад, Давида Сасунского, Мойсея або Олександра Невського. Йому здається, що частинка їхньої величі поширюється і на нього, що Олександр Невський знаменитий, перш за все, тому, що російська, а Мойсей, не тому, що водив жидів 40 років по пустелі, а тому що іудей.

Людей мало бентежить та обставина, що австралійські аборигени проживши на Землі стільки ж мільйонів років, скільки і «українці», «чеченці» і «естонці» на питання: «Як називається ваша нація?», відповідають: «Кенгуру», що в перекладі з мови аборигенів означає «Я вас не зрозумів». Там, де немає капіталізму, там немає і нації, оскільки немає традицій використання більшості населення в інтересах купки егоїстів однойменного етносу. Сьогодні, наприклад, в Ізраїлі прибуток з єврея-пролетаря дере єврей-буржуа, а в Росії патріоти розгортають боротьбу за те, щоб прибуток з російської роботяги дер російська ж глитай.

У сучасній комуністичної літературі досить часто використовується визначення нації, дане Сталіним у роботі «Марксизм і національне питання». Однак багато хто забуває, що це визначення, як і всі інші марксистські визначення нації є конкретно-історична «сходинка» в «сходах» пізнання сутності нації та об’єктивних передумов неминучого. зникнення даного феномена. Цитують визначення Сталіна, забуває, що воно повинно розглядатися в діалектичній єдності з положеннями «Маніфесту комуністичної партії», проголошують, щопри комунізмі НАЦІОНАЛЬНЕ ПОДІЛ ЛЮДЕЙ ЗНИКНЕ, і що У ПРОЛЕТАРЯ, при капіталізмі, НІ ВІТЧИЗНИ, але постійно підігрівається ЗМІ ілюзія його наявності. Без урахування цих обставин у людей виникає відчуття, що ознаки нації носять внеисторический характер і не прив’язані жорстко до періоду глобалізації капіталістичного ринку.

Для діалектика-матеріаліста національність пролетаря явище номінальна, хоча мільйони пролетарів говорять з буржуазією однією мовою, проживають з нею на одній території, діють в рамках однієї і тієї ж економіки, мають єдині культурні коріння і т. д. Але реальний стан кожного пролетаря в суспільстві така, що йому не холодно і не жарко від того, що його називають британцем, японцем, греком або турком.

Сьогодні багато турки живуть у ФРН, у Франції і говорять, відповідно, німецькою і французьких мовах, оскільки вижити в «улюбленої» Туреччини, в середовищі рідних турків, часто просто неможливо. Москва переповнена людьми кавказької національності, зовсім недавно, на мітингах у Єревані, Тбілісі і Баку, називали росіян окупантами і свинями. Тепер багато з мітингувальників рятуються від голоду в ненависної Росії. Як говориться, національна гордість річ, звичайно, приємна, але не на порожній шлунок.

Чому ж у пролетарівнемає вітчизни. Та тому, що земля, надра, заводи, дороги, житло і т. д. в ринковій економіці належать ТІЛЬКИ національної меншини, підприємцям і ретельно (за допомогою поліції та в’язниць) відчужені від більшості «нації». Пролетарі тому і наймаються на підприємцям на роботу, що в пролетарів НІЧОГО немає, крім робочих рук. Навіть якщо у робітника сьогодні є квартира і кондиціонер, як тільки пролетар втратить роботу, то він втратить квартири і викине «кондишен», оскільки під мостом, де він буде животіти, поки знову не отримає роботу, прохолодно і без нього.

Іншими словами, відносини між людьми за принципом «приватна власність», позбавляє ВЕЛИКУ масу «нації» якої б то не булоРЕАЛЬНОЇ частини вітчизни, в той час, як менша, хижа частина «нації», РЕАЛЬНО і монопольно володіє землею вітчизни і розпоряджається нею по своєму ПРИВАТНОМУ розсуд, відверто начхавши на те, що скаже «голозадий» (як висловився одного разу олігарх Березовський) частину нації. Тим не менш, слово «нація» використовується буржуазними ЗМІ саме для того, щоб створити в умах пролетарів ілюзію, що обидві ці частини (і хижа, і «голозадий») утворюють гаряче улюблену націю. Спекуляція на «національності» людини виявилася настільки вдалим винаходом, що слово «нація» досі чарівним чином поєднує експлуататорів і експлуатованих надійніше, ніж слово «християни» примиряє рабів і панів «у Христі».

Виникає нібито протиріччя, між визначенням Сталіна та положення «Маніфесту». З одного боку, нація існує ОБ’ЄКТИВНО і має певну кількість виразних ознак, що дозволяють судити в кожному конкретному випадку про те, з чим ми маємо справу: з нацією, з народністю чи племенем, а з іншого боку, перемога комунізму веде (страшно подумати) до зникнення поділу людства на нації. Але, як показала історична практика, спекулятивний термін «нація» використовується буржуазними пропагандистами не тільки для згуртування населення країни навколо «національної» ідеї і виправдання національних злодіїв перед обличчям національно-пограбованих. Призначення слова «нація» полягає у згуртуванні населення навколо ідеї пограбування інших, як правило, слабких, неповноцінних народів або, на худий кінець, навколо ідей захисту вже награбованого від молодих «націй», тільки виходять на шлях воровського, тобто національної самосвідомості.

Визначення нації, дане Сталіним, бездоганно, але багато виривають його з контексту і не звертають уваги на те, що Сталін дає це визначення не педантизму заради, а у зв’язку з необхідністю виявлення реальних співвідношень історичних форм етнічних спільнот, виділяючи, в кінцевому підсумку, ГОЛОВНЕ, підводячи читача до наукового розуміння причин виникнення націй пригнічують і пригноблених націй, націй, народностей та ін. етнічних груп. Для опортуніста відмінність визначень «нація», «народність», «плем’я» є рутинний факт, подібно тому, як в інших галузях знань класифікують, наприклад, різні мінерали, що утворилися в результаті випадкових процесів, подібно блакитним, чорним і жовтим алмазам. Відсутність деяких стандартних ознак націй у окремих етнічних груп намагаються представити як випадковий збіг обставин природного відсталістю даного етносу, мовляв, так вже ненароком вийшло, що в одних сьогодні немає власної писемності, в інших немає єдиної території, у третіх державності і т.д. Буквоїди, встановивши такі, що лежать на поверхні факти, з видом самої премудрості заявляють, що при повному наборі ознак ми маємо справу з нацією, а при відсутності яких-небудь з цих ознак ми маємо справу, наприклад, з народністю.

насправді сучасна мовна, територіальна, і державна кастрированность окремих етносів єпродуктом попередніх етапів класового гноблення, колоніального панування, наприклад, західно-європейських феодальних держав в Азії, Африці і Латинській Америці, американського рабовласництва, англійської работоргівлі, російського імперіалізму і т. д. Подібно до того, як римська імперіалістична політика епохи рабовласництва на багато століть перетворила іудеїв в суто кочовий народ, подібно до того, як турецька імперіалістична політика розвіяла масу вірмен по планеті, подібно до цього імперська політика європейських країн відняла у одних народів мову, зробивши їх, наприклад, «франкомовними», у інших територію, у третіх релігію, а потім оголосила свої буржуазні злочину природним і всегдашним станом цих народів, наслідком їх природного неповноцінності.

Довгі століття для обивателя «повноцінних» злодійських націй, наприклад, англійців, було природно розстрілювати «неповноцінних» повсталих індусів.

Іншими словами «повноцінні» нації існують саме тому, що вони СИЛОЮ забрали у інших народів і узурпували повний набір ознак нації, не дозволяючи розвивати ці ж ознаки нації в інших народів. Саме з цієї причини сьогодні американська «нація» тримає у всіх океанах 15 атомних ударних авіаносних груп, бомбить Китай, Корею, В’єтнам, Єгипет, Ірак, Лівію, Судан, Сомалі, Афганістан, Гренаду, Панаму, Югославію. Військову перевагу в буржуазному суспільстві, є вирішальне обставину у суперечці про те, чи є даний етнос нацією чи ні. Тільки гарматами буржуазна нація може «довести» своє право зберегти весь набір її ознак. Кількість ознак «нації» убуває пропорційно зменшення її військово-економічного потенціалу.

Тому, з наукової точки зору, націоналізм є явище гіпнотично-наркотичного характеру. Він є реальним настільки, наскільки існує потреба класу буржуазії в розширенні персональних ринків збуту і джерел сировини і віртуальний у свідомості кожної одиниці гарматного м’яса. Націоналізм, літературно і політично оформлений, потрібен буржуазії лише для надійного збудження ВНУТРІШНІХ мотивів у свого НАЦІОНАЛЬНОГО «гарматного м’яса», щоб воно, це «м’ясо», на перших порах війни за інтереси «своєї» національної буржуазії, віддавало свої життя без примусу, а противника вбивало з натхненням. Рівність націй націоналіст визнає тільки тимчасово, коли хоче використовувати ударну силу декількох націй для розгрому конкуруючої нації. Після перемоги над нацією аутсайдером починається гризня між колишніми союзниками.

Таким чином і питання про націоналізм може бути раціонально зрозумілий тільки діалектично. Нація існує реально і, в той же час, вона віртуальна, тобто корениться лише у свідомості суб’єкта досить низького рівня розвитку суспільної свідомості. Виділити в суб’єкті його національність об’єктивно, як, наприклад, групу крові, неможливо, тому, що «нація» слово, прийняте для позначення певної історично минущою форми суспільних ВІДНОСИН виникають між людьми з приводу поділу світу на окремі ринки. Об’єктивним є поділ світового господарства на окремі ринки, об’єктивним є стійке проживання людей на певній території, об’єктивним є різниця в рівнях розвитку продуктивних сил на різних територіях і т. д. але всі ці об’єктивні відносини і відмінності отримали ірраціональне, містичне суб’єктивне оформлення у вигляді «нації». І слово «нація» починає працювати на буржуазію, змушуючи найбільш екзальтованих земляків проливати моря крові в ім’я утримання та розширення ринків для своїх ощадливих господарів. Те ж саме відбувається і в релігії. Об’єктивно люди живуть на різних територіях, об’єктивно по різному ведуть господарство, але те, що вони, на радість феодалам, самі себе колись вважали християнами, кришнаїтами або мусульманами, явище виключно суб’єктивне, вибране добровільно або нав’язане мечем і тому, по мірі зростання якості мислення людей, долається, як будь оману. Націоналізм та його породження фашизм всіх відтінків як форма спекуляції буржуазії на неуцтві людей буде існувати, породжуючи локальні і світові війни між буржуазією, до тих пір, поки об’єктивно існує буржуазія, а її існування суб’єктивно буде полегшується феноменом єдиної «нації» в буденному масовій свідомості.

Голокост був і буде природним продовженням ринкової демократії (гаряче улюбленої росіянами демократичної національності), скільки б націоналісти не намагалися на словах відокремити одне від іншого. Неможливо зміцнити свій національний ринок не звузивши ринок буржуазії іншої нації, не збуджуючи в ній потреби підняти земляків на «оборону Вітчизни».

Розповзання ядерної зброї по планеті продовжується і після падіння СРСР і нічим, крім як настанням ринку на світову культуру, цю тенденцію неможливо пояснити.

В ту епоху, коли населення планети в більшості своїй не вміло читати, було безпечно писати правду про природу націоналізму. Імперіалізм «своєї нації» не викликав почуття сорому навіть у таких панів як Каутський або Плеханов. У цю епоху майбутній головнокомандувач військами Антанти, Фош, по-солдатськи прямолінійно, не бентежачись, писав:

Війна, це комерційне підприємство нації, цікавить НАЦІОНАЛІСТІВ більше, ніж у минулому, і тому сильно збуджує пристрасті окремих осіб. Чого ми всі шукаємо? — питав читають демократів Фош і сам же відповідав, — ринків для торгівлі, промисловості, яка, виробляючи більше, ніж може збути, постійно пригнічена зростаючою конкуренцією. Ну, ось їй і видобувають ринки, під грім гарматної пальби» (Фош Ф. Про засади війни. с. 17.).

Ось вам і весь націоналізм!

Востаннє редагувалось марксист; 10.01.2007 у 20:16 .

Короткий опис статті: марксизм і національне питання Марксизм і національне питання Політекономічний лікнеп Марксизм і національне питання», срср кпрф політика вибори опір соціалізм, комунізм зюганов мельников нікітін радянський союз держдума 2011 президент 2012

Джерело: Марксизм і національне питання — Форум прихильників КПРФ : KPRF.ORG : Політичний форум : Акції протесту в Росії

Також ви можете прочитати