Марксизм і питання мовознавства WiKi

28.09.2015

Марксизм і питання мовознавства

Марксизм і питання мовознавства — робота Йосипа Віссаріоновича Сталіна. основна частина якої вперше опублікована 20 червня 1950 року в газеті «Правда » (докладені в кінці «відповіді» з’явилися пізніше, в липні — серпні) і в тому ж році видана масовим тиражем окремою брошурою .

Задум. Дискусія Правити

Стаття фактично завершила [1] дискусію про так званому «Новому вченні про мову » Н. О. Марра. яку проводила газета з 9 травня. Дискусія в «Правді» почалася несподівано, в розпал останнього наступу марристів (йшов з кінця 1948 року ), які в ході масштабної «проработочной» кампанії досі брали верх (у тому числі адміністративними засобами, аж до звільнення) над усіма дійсними і уявними опонентами. Виступ Сталіна повернуло кампанію на 180 градусів; замість чергової хвилі проробок і, можливо, репресій проти опонентів «Нового вчення» сам марризм був остаточно розвінчаний і зійшов зі сцени.

Дискусія була задумана Сталіним саме з такою метою, після особистого звернення до вождя на початку 1950 р. рішучого опонента марризма А. С. Чикобавы. Саме Чікобава відкрив дискусію 9 травня різко антимарристской статтею, що в тих умовах вже являло собою сенсацію. Однак підгрунтя подій, зокрема, те, що на сторінках «Правди» з підтримкою антимарристов виступить Сталін особисто, ретельно приховувалася від інших учасників. На відміну від філософської дискусії 1947 р. «дискусії про генетику » 1948 р. або «павловської» дискусії про фізіології 1950 р. коли критична спрямованість на адресу однієї зі сторін була вирішена [2]. опоненти перебували приблизно в однакових умовах; крім того, було безпрецедентним обговорення наукових та ідеологічних проблем не в закритому режимі (з наступною публікацією звіту), а на сторінках головної газети країни. В ході цієї дискусії виступали не тільки прихильники вчення (В. В. Мещанінов. Ф. П. Філін та ін) і автори, які займали компромісну позицію (серед останніх був і Ст. Ст. Виноградов ), але і послідовні противники марризма (крім Чикобавы, також Б. А. Серебренніков. Р. А. Капанцян і Л. А. Булахівської ). Причому Серебренніков та Капанцян були серед звільнених з роботи за свої погляди під час недавньої марристской кампанії.

При написанні статті І. Ст. Сталін користувався підручником російського дореволюційного лінгвіста-младограмматика Д. Н. Кудрявського і консультаціями Чикобавы.

Причини звернення Сталіна до питань лінгвістики до цих пір не цілком ясні. Передбачалися наступні версії: явна наднациональность і «планетарность» вчення Марра, не властива загальним курсом останніх сталінських років на великодержавні орієнтири в культурі; прагнення Сталіна виступити теоретиком в новій області, не розробленою основоположниками марксизму (ця версія викладається, зокрема, в романі А. В. Солженіцина «У колі першому », хоча фактична сторона справи передана там неточно); просто переконливість аргументів Чикобавы, завдяки якій Сталін вирішив виступити з елементарних позицій здорового глузду проти абсурдного навчання (точка зору ряду зарубіжних дослідників).

Як відзначають Семанов і Кардашов в своїй роботі, присвяченій Сталіну, під час навчання в Тбіліської духовної семінарії він вступив в нелегальний літературний гурток, у якому, серед іншого стежили за повідомленнями та дискусіями на сторінках грузинського журналу «Кваліфікації»: «Пристрасно обговорювали вони погляди мовознавця Н. Марра про несамостійний характер походження грузинської мови». Як пишуть Семанов і Кардашов: «Положення теорії Марра глибоко западуть в пам’ять Coco Джугашвілі, але лише через півстоліття він недвозначно висловить своє ставлення до них…» [3] .

Зміст Правити

Робота Сталіна складається з декількох частин. Спочатку йде, в стилі інтерв’ю або катехізису («питання-відповідь») вперше опублікована в «Правді» 20 червня основна частина: відповіді якимось «товаришам із молоді» (як показав історик Б. С. Илизаров, не існували в дійсності). Потім йдуть опубліковані дещо пізніше в тій же газеті, вже після завершення дискусії, чотири «відповіді» конкретним кореспондентам з приводу першої публікації (Крашенинникової, Санжееву, Холопову і на спільний лист Бєлкіна та Фурера) [4]. Відповідь Крашенинникової опубліковано 4 липня, іншим — 2 серпня.

Сталін, починаючи з застереження «я не мовознавець, і, звичайно, не можу повністю задовольнити товаришів», стосується в основному філософської сторони мови і його зв’язки з громадськими формаціями («мова як надбудова» Марр). Сталін показує, що такого зв’язку немає, російська мова в цілому після «Жовтневого перевороту » не змінився, а затвердження Марра не відповідають поглядам, наприклад, Енгельса. який дотримувався цілком традиційних лінгвістичних теорій [5]. Теорія класовість мови оголошена «примітивно-анархічної», схожі ідеї Сталін вбачає у діячів Бунда. Критикуються також явно абсурдні і недоведені положення марризма про «чотирьох елементах» і т. п. Особливо згадується і критикується «аракчеевский режим в мовознавстві», «не властивий науці і людям науки» і виник в результаті останнього наступу марризма. Втім, Сталін відмовляється вважати діяльність В. В. Мещанінова і його найближчих колег шкідництвом. будучи переконаний в [їх] чесності».

В якості альтернативного Сталін пропонував порівняльно-історичний метод. який, за «серйозні недоліки» (не конкретизувалося яких), все ж штовхає до роботи, до вивчення мов». Тим самим стаття Сталіна знімала з компаративістики тяжіли над нею в 1920-1940-і роки звинувачення марристів в «буржуазності» і расизмі.

Оцінка Правити

Оцінка роботи Сталіна суперечлива. З одного боку, вона ясно показала безперспективність як марризма взагалі, так і спроб побудувати особливу «марксистське мовознавство», засудила «аракчеевские порядки в мовознавстві», насаджені марристами: тим самим це призвело до значного оздоровлення обстановки в радянській лінгвістиці, переживала нову хвилю вненаучных проработочных кампаній, до деполітизації науки про мову. З іншого боку, вона засуджувала дослідження семантики («зловживання семантикою призвело Марра до ідеалізму» — відповідь Крашенинникової), містила помилкові судження, які лінгвісти були змушені деякий час відтворити (походження літературної мови нібито «курсько-орловського діалекту», зведення соціальної варіативності мови до «жаргонам»). Одну з помилок Сталіна сам же він фактично виправив у відповіді заметившему її Санжееву — про те, що виникнення нових мов нібито неможливо, якщо прамова вже склався як літературний (але в цьому ж відповіді містилося нова помилка про «курсько-орловському діалекті»).

Доля роботи. Реакція Правити

Праця Сталіна всіляко пропагувалося і перевидавався; цитати з нього були обов’язковими не тільки для лінгвістичних робіт, але і для звичайних граматик і словників. Річниці виходу роботи («геніального твору») була присвячена спеціальна сесія всіх відділень суспільних наук АН СРСР. Після смерті вождя (навіть до XX з’їзду ) посилатися на роботу Сталіна перестали; лише в 2000-і роки вона була перевидана в Росії з коментарями в збірнику «Сутінки лінгвістики» і в якості додатку до праць Марра.

Робота Сталіна була перекладена на англійську, німецьку (1951), японську та інші мови, в тому числі мовами народів СРСР [6]. і вивчалася багатьма лінгвістами, в основному испытавшими вплив марксизму, але не тільки. Співчутливо відгукувалися про розвінчання марризма багато нейтральні до політики зарубіжні вчені, зокрема, Жозеф Вандриес. Ноам Хомський знайшов її «абсолютно розумною, але без яких би то не було блискучих відкриттів (в перекладі Ст. М Алпатова — „повністю позбавленим пояснювальної сили“)» (perfectly reasonable but quite inilluminating). З марксистської точки зору її критикував впливовий японський лінгвіст і філософ Цутому Міура .

Репутація Сталіна як «мовознавця» знайшла відображення в знаменитій сатиричній пісні Юза Алешковського 1959 року [7] :

Товариш Сталін, ви великий учений —

Короткий опис статті: марксизм і національне питання

Джерело: Марксизм і питання мовознавства — WiKi

Також ви можете прочитати