Марксизм і ревізіонізм

28.09.2015

МАРКСИЗМ І РЕВІЗІОНІЗМ

МАРКСИЗМ І РЕВІЗІОНІЗМ

Написано в другій половині березня— не пізніше 3 (16) квітня 1908 р.

Надруковано між 25 вересня та 2 жовтня (8 та 15 жовтня) 1908 р. в збірнику: «Карл Маркс (1818-1883)». С.-Петербург, вид. О. М. і Кедрових Підпис: л. Ільїн

Друкується за текстом збірника

Відомий вислів говорить, що якщо б геометричні аксіоми зачіпали інтереси людей, то вони напевно спростовувалися. Природно-історичні теорії, сягали старі забобони теології, викликали і викликають досі саму шалену боротьбу. Не дивно, що вчення Маркса, яке прямо служить освіті та організації передового класу сучасного суспільства, вказує завдання цього класу і доводить неминучу — в силу економічного розвитку — заміну сучасного ладу новими порядками, не дивно, що це вчення мало з бою брати кожен свій крок на життєвому шляху.

Годі говорити про буржуазної науки і філософії, по-казенному викладаються казенними професорами для одурманювання підростаючої молоді з імущих класів і для «натаскивания» її на ворогів зовнішніх і внутрішніх. Ця наука і чути не хоче про марксизмі, оголошуючи його спростованим і знищеним; та молоді вчені, що роблять собі кар’єру на спростування соціалізму, і старі мужі, що бережуть завіт всіляких застарілих «систем», з однаковою старанністю нападають на Маркса. Зростання марксизму, поширення і зміцнення його ідей в робочому класі, неминуче викликає почастішання і загострення цих буржуазних вилазок проти марксизму, який після кожного «знищення» його офіційною наукою стає все міцнішою, загартованішими і життєвіше.

18 в. І. ЛЕНІН

Але і серед навчань, пов’язаних з боротьбою робітничого класу, поширених переважно серед пролетаріату, марксизм далеко і далеко не відразу зміцнив своє становище. Перші півстоліття свого існування (з 40-х років XIX століття) марксизм боровся з теоріями, які були в корені ворожі йому. В першій половині 40-х років Маркс і Енгельс звели рахунки з радикальними младогегельянцами, які стояли на точці зору філософського ідеалізму. В кінці 40-х років виступає боротьба в області економічних вчень — проти прудонизма17. П’ятдесяті роки завершують цю боротьбу: критика партій та вчень, що проявили себе в бурхливий 1848 рік. У 60-х роках боротьба переноситься з області загальної теорії у більш близьку безпосередньому робочому руху область: вигнання бакунізм з Интернационала18. На початку 70-х років у Німеччині на короткий час висувається прудонист Мюльбергер; — в кінці 70-х років позитивіст Дюрінг. Але вплив того й іншого на пролетаріат вже зовсім мізерно. Марксизм вже перемагає безумовно всі інші ідеології робітничого руху.

До 90-м рокам минулого століття ця перемога була в основних своїх рисах завершена. Навіть в романських країнах, де все довше трималися традиції прудонизма, робочі партії фактично побудували свої програми і тактику на марксистській основі. Відновлена міжнародна організація робочого руху — у вигляді періодичних інтернаціональних з’їздів — одразу і майже без боротьби стала у всьому істотному на грунт марксизму. Але коли марксизм витіснив всі скільки-небудь цілісні ворожі йому вчення, — ті тенденції, які виражалися в цих навчаннях, стали шукати собі інших шляхів. Змінилися форми і приводи боротьби, але боротьба тривала. І другі півстоліття існування марксизму почалися (90-ті роки минулого століття) з боротьби ворожого марксизму течії усередині марксизму.

Колишній ортодоксальний марксист Бернштейн дав ім’я цьому течению19. виступивши з найбільшим галасом і з найбільш цілісним вираженням поправок до Марксу,

МАРКСИЗМ І РЕВІЗІОНІЗМ 19

перегляду Маркса, ревізіонізму. Навіть у Росії, де немарксистский соціалізм природно, у силу економічної відсталості країни і переважання селянського населення, придавлену залишками кріпосництва, — тримався все більш довго, навіть у Росії він виразно переростає у нас на очах в ревізіонізм. І в аграрному питанні (програма муніципалізації всій землі), і в загальних питаннях програми і тактики наші соціал-народники все більше і більше замінюють «поправками» до Марксу відмираючі, отпадающие залишки старої, по-своєму цілісної і ворожою докорінно марксизму системи.

Домарксистский соціалізм розбитий. Він продовжує боротьбу вже не на своїй самостійної ґрунті, а на загальній грунті марксизму як ревізіонізм. Подивимося ж, як ідейний зміст ревізіонізму.

В області філософії ревізіонізм ішов в хвості буржуазної професорської «науки». Професора йшли «назад до Канта», — і ревізіонізм плентався за неокантианцами20, професора повторювали тисячу разів сказані попівські вульгарності проти філософського матеріалізму, — і ревізіоністи, поблажливо посміхаючись, бурмотіли (слово в слово за останнім хандбуху), що матеріалізм давно «спростовано»; професора третирували Гегеля, як «мертву собаку»21, і, проповідуючи самі ідеалізм, тільки в тисячу разів більш дрібний і вульгарний, ніж гегелівський, презирливо знизували плечима з приводу діалектики, — і ревізіоністи лізли за ними в болото філософського опошлення науки, замінюючи «хитру» (революційну) діалектику «простий» (і спокійній) «еволюцією»; професора відпрацьовували свою казенне платню, підганяючи і ідеалістичні і «критичні» свої системи до пануючою середньовічної філософії» (тобто до теології), — і ревізіоністи пододвигались до них, намагаючись зробити релігію «приватною справою» не по відношенню до сучасного державі, а по відношенню до партії передового класу.

Яке дійсне класове значення мали такі «поправки» до Марксу, про це не доводиться

20 в. І. ЛЕНІН

говорити — справа ясно само собою. Ми зазначимо лише, що єдиним марксистом в міжнародній соціал-демократії, що дав критику тих неймовірних непристойностей, які наговорили тут ревізіоністи, з точки зору послідовного діалектичного матеріалізму, був Плеханов. Це тим більше необхідно рішуче підкреслити, що в наш час робляться глибоко помилкові спроби провести старий і реакційний філософський непотріб під прапором критики тактичного опортунізму Плеханова* .

Переходячи до політичної економії, треба відзначити, насамперед, що в цій галузі «поправки» ревізіоністів були набагато більш різнобічні й грунтовні; на публіку намагалися подіяти «новими даними господарського розвитку». Говорили, що концентрації і витіснення великим виробництвом дрібного не відбувається в області сільського господарства зовсім, а в області торгівлі і промисловості відбувається вона вкрай повільно. Говорили, що кризи тепер стали рідше, слабкіше, ймовірно, картелі і трести дадуть можливість капіталу зовсім усунути кризи. Говорили, що «теорія краху», до якого йде капіталізм, неспроможна зважаючи на тенденції до притуплення і пом’якшення класових протиріч. Говорили, нарешті, що і теорію вартості Маркса не заважає виправити за Бем-Баверку.

Боротьба з ревізіоністами з цих питань дала таку ж плідну пожвавлення теоретичної думки міжнародного соціалізму, як полеміка Енгельса з Дюрингом за двадцять років перед тим. Аргументи ревізіоністів розбиралися з фактами і цифрами в руках. Було доведено, що ревізіоністи систематично підфарбовують сучасне дрібне виробництво. Факт технічного і комерційного переваги великого виробництва над дрібним не тільки в промисловості,

_______

* Див. книгу «Нариси філософії марксизму» Богданова, Базарова та ін. Тут не місце розбирати цю книгу і я повинен обмежитися поки заявою, що в найближчому майбутньому покажу в ряді статей або в особливій брошурі, що все сказане в тексті про неокантианских ревізіоністів ставиться по суті справи і до цим «новим» неоюмистским і необерклианским ревізіоністам. (Див. Твори, 5 изд. тому 18. Ред.)

МАРКСИЗМ І РЕВІЗІОНІЗМ 21

але і в землеробстві доводять неспростовні дані. Але в землеробстві набагато слабкіше розвинене товарне виробництво, і сучасні статистики та економісти погано вміють звичайно виділяти ті спеціальні галузі (іноді навіть операції) землеробства, які виражають прогресивне залучення землеробства в обмін світового господарства. На руїнах натурального господарства дрібне виробництво тримається нескінченним погіршенням харчування, хронічної голодуванням, подовженням робочого дня, погіршенням якості худоби та догляду за ним, одним словом, тими ж засобами, якими трималося і кустарне виробництво проти капіталістичної мануфактури. Кожен крок вперед науки і техніки підриває неминуче і невблаганно основи дрібного виробництва в капіталістичному суспільстві, і завдання соціалістичної економії — дослідити цей процес у всіх його, нерідко складних і заплутаних формах, — доводити дрібному виробнику неможливість втриматися при капіталізмі, безвихідність селянського господарства при капіталізмі, необхідність переходу селянина на точку зору пролетаря. Ревізіоністи в даному питанні грішили в науковому відношенні поверхневим узагальненням односторонньо-вихоплених фактів, поза зв’язку їх з усім строєм капіталізму, — у політичному ж відношенні вони грішили тим, що неминуче, вільно чи мимоволі, звали селянина, або штовхали селянина на точку зору господаря (тобто точку зору буржуазії) замість того, щоб штовхати його на точку зору революційного пролетаря.

З теорією криз і теорією краху справи ревізіонізму йшли ще гірше. Тільки найкоротший час і тільки короткозорі люди могли думати про переробці основ вчення Маркса під впливом кількох років промислового підйому і процвітання. Що кризи не віджили свій час, це показала ревізіоністам дуже швидко дійсність: криза настала після процвітання. Змінилися форми, послідовність, картина окремих криз, але кризи залишилися неминучою складовою частиною капіталістичного ладу.

22 в. І. ЛЕНІН

Картелі і трести, об’єднуючи виробництво, в той же час посилювали на очах у всіх анархію виробництва, незабезпеченість пролетаріату і гніт капіталу, загострюючи таким чином в небаченої ще мірою класові протиріччя. Що капіталізм йде до краху — і в сенсі окремих політичних і економічних криз і в сенсі повного краху всього капіталістичного ладу, — це з особливою наочністю і особливо широких розмірах показали якраз новітні гігантські трести. Фінансова криза в Америці, страшне загострення безробіття у всій Європі, не кажучи вже про близьку промисловому кризі, на що вказують багато ознак, — все це призвело до того, що недавні «теорії» ревізіоністів забуті усіма, здається, і багатьма з них самих. Не слід тільки забувати тих уроків, які ця інтелігентська нестійкість дала робітничого класу.

Про теорії вартості треба тільки сказати, що, крім натяків і зітхань, досить туманних, за Бем-Баверку, ревізіоністи не дали тут рішуче нічого і не залишив тому ніяких слідів у розвитку наукової думки.

В області політики ревізіонізм спробував переглянути дійсно основу марксизму, саме: вчення про класову боротьбу. Політична свобода, демократія, загальне виборче право знищують грунт для класової боротьби, — казали нам, — і роблять невірним старе положення «Комуністичного маніфесту»: робітники не мають вітчизни. В демократії, раз панує воля більшості», не можна мовляв ні дивитися на державу, як на орган класового панування, ні відмовлятися від спілок з прогресивною, соціал-реформаторської буржуазією проти реакціонерів.

Незаперечно, що ці заперечення ревізіоністів зводилися до досить стрункої системи поглядів, — саме: давно відомих ліберально-буржуазних поглядів. Ліберали завжди говорили, що буржуазний парламентаризм знищує класи і класові поділу, раз право голосу, право участі в державних справах

МАРКСИЗМ І РЕВІЗІОНІЗМ 23

мають всі громадяни без різниці. Вся історія Європи у 2-й половині XIX століття, вся історія російської революції на початку XX століття показує наочно, як безглузді подібні погляди. Економічні відмінності не послаблюються, а посилюються і загострюються при свободі «демократичного капіталізму. Парламентаризм не усуває, а оголює сутність самих демократичних буржуазних республік, як органу класового гноблення. Допомагаючи просвітити і організувати незмірно більш широкі маси населення, ніж ті, які раніше активно брали участь в політичних подіях, парламентаризм підготовляє цим не усунення криз і політичних революцій, а найбільше загострення громадянської війни під час цих революцій. Паризькі події навесні 1871 року і російські взимку 1905 року показали ясніше ясного, як неминуче настає таке загострення. Французька буржуазія, ні секунди не вагаючись, увійшла в угоду з загальнонаціональним ворогом, з чужестранным військом, разорившим її вітчизну, для придушення пролетарського руху. Хто не розуміє неминучою внутрішньої діалектики парламентаризму і буржуазного демократизму, що приводить до ще більш різкого, ніж у попередні часи, вирішенню спору масовим насильством, — той ніколи не зуміє на ґрунті цього парламентаризму вести принципово витриманою пропаганди і агітації, дійсно готує робітничі маси до переможного участі в таких спорах». Досвід союзів, угод, блоків з соціал-реформаторським лібералізмом на Заході, з ліберальним реформізмом (кадети) в російській революції переконливо показав, що ці угоди тільки притупляють свідомість мас, не посилюючи, а послаблюючи дійсне значення їх боротьби, пов’язуючи борються з елементами, найменш здатними боротися, найбільш хиткими і зрадницькими. Французький мильеранизм22 — найбільший досвід застосування ревізіоністської політичної тактики в широкому, дійсно національному масштабі, — дав таку практичну оцінку ревізіонізму, яку ніколи не забуде пролетаріат усього світу.

24 в. І. ЛЕНІН

Природним доповненням економічних і політичних тенденцій ревізіонізму стало ставлення його до кінцевої мети соціалістичного руху. «Кінцева мета — ніщо, рух — все» — це крилате слівце Бернштейна виражає сутність ревізіонізму краще багатьох довгих міркувань. Від випадку до випадку визначати свою поведінку, пристосовуватися до подій дня, до поворотів політичних дрібниць, забувати корінні інтереси пролетаріату і основні риси всього капіталістичного ладу, всієї капіталістичної еволюції, жертвувати цими корінними інтересами заради дійсних або передбачуваних вигод хвилини, — така ревізіоністська політика. І з самого істоти цієї політики з очевидністю випливає, що вона може приймати нескінченно різноманітні форми і що кожен скільки-небудь «новий» питання, скільки-небудь несподіваний і непередбачуваний поворот подій, хоча б цей поворот тільки в мініатюрній мірою і на недовгий термін змінював основну лінію розвитку, — неминуче будуть викликати завжди ті чи інші різновиди ревізіонізму.

Неминучість ревізіонізму обумовлюється його класовими корінням в сучасному суспільстві. Ревізіонізм є інтернаціональне явище. Для будь-якого скільки-небудь досвідченого і думає соціаліста не може бути ані найменших сумнівів у тому, що ставлення ортодоксів і бернштейнианцев в Німеччині, гедистов і жоресистов (тепер особливо бруссистов) у Франции23, Соціал-демократичної федерації і Незалежної робочої партії в Англии24, Брукера і Вандервельда в Бельгії, інтегралістов та реформістів у Италии25, більшовиків і меншовиків в Росії всюди в істоті своєму однорідно, незважаючи на величезну різноманітність національних умов і історичних моментів в сучасному стані всіх цих країн. «Поділ» всередині сучасного міжнародного соціалізму йде, по суті, вже тепер по одній лінії в різних країнах світу, документуючи цим величезний крок уперед порівняно з тим, що було років 30-40 тому назад, коли в різних країнах боролися

МАРКСИЗМ І РЕВІЗІОНІЗМ 25

неоднорідні тенденції всередині єдиного міжнародного соціалізму. І той «ревізіонізм зліва», який окреслився тепер в романських країнах, як «революційний синдикалізм»26, теж пристосовується до марксизму, «виправляючи» його: Лабриола в Італії, Лагардель у Франції суцільно та поряд апелюють від Маркса, неправильно понятий, до Марксу, вірно понимаемому.

Ми не можемо зупинятися тут на розборі ідейного змісту цього ревізіонізму, який далеко не так ще розвинувся, як ревізіонізм оппортунистический, не интернационализировался, не витримав жодної великої практичної сутички з соціалістичною партією хоча б однієї країни. Ми обмежуємося тому тим «ревізіонізмом справа», який був змальований вище.

У чому полягає його неминучість в капіталістичному суспільстві? Чому він глибше, ніж відмінності національних особливостей і ступенів розвитку капіталізму? Тому, що у будь-якій капіталістичній країні поряд з пролетаріатом завжди стоять широкі верстви дрібної буржуазії, дрібних господарів. Капіталізм народився і постійно народжується з дрібного виробництва. Цілий ряд «середніх шарів» неминуче знову створюється капіталізмом (придаток фабрики, робота на дому, дрібні майстерні, розкидані по всій країні в силу вимог великої, наприклад, велосипедної та автомобільної індустрії, і т. д.). Ці нові дрібні виробники так само неминуче знову викидаються в ряди пролетаріату. Цілком природно, що мелкобуржуазное світогляд знову і знову проривається в рядах широких робітничих партій. Цілком природно, що так має бути і буде завжди аж до перипетій пролетарської революції, бо було б глибокою помилкою думати, що необхідна «повна» пролетаризация більшості населення для здійснення такої революції. Те, що тепер ми переживаємо найчастіше тільки ідейно: спори з теоретичними поправками до Марксу, — те, що тепер проривається на практиці лише по окремих приватних питаннях робочого руху, як тактичні розбіжності

26 в. І. ЛЕНІН

з ревізіоністами і розколи на цьому ґрунті, — це доведеться ще неодмінно пережити робочого класу в незрівнянно більших розмірах, коли пролетарська революція загострить усі спірні питання, сконцентрує всі розбіжності на пунктах, що мають безпосереднє значення для визначення поведінки мас, змусить в запалі боротьби відокремлювати від ворогів друзів, викидати поганих союзників для нанесення рішучих ударів ворогові.

Ідейна боротьба революційного марксизму з ревізіонізмом в кінці XIX століття є лише переддень великих революційних битв пролетаріату, що йде вперед до повної перемоги своєї справи всупереч усім вагань і слабкостям міщанства.

Короткий опис статті: марксизм і сучасність Володимир Ленін — революціонер, мислитель, людина. Ленін, Lenin, революція, Жовтень, раднарком, биохроника, спогади про Леніна, Симбірськ, Ульянов, Громадянська війна, зібрання творів Леніна

Джерело: Марксизм і ревізіонізм

Також ви можете прочитати