Марксизм в діалозі культур

02.10.2015

Марксизм в діалозі культур

Е. А. Тюгашев

МАРКСИЗМ В ДІАЛОЗІ КУЛЬТУР

Ми відкривали

Маркса кожен том…

Не сотвори кумира

В горизонті XIX століття Маркс К. постає як не цілком щасливий в житті інтелектуал, який здобув популярність завдяки організаційно-ідеологічної діяльності в Генеральній раді Міжнародного товариства робітників. Інтелігентів такого калібру чимало і зараз.

Наступні успіхи робочого руху, соціал-демократії і комуністичних партій дозволили говорити про виникнення марксизму як досить широкого і досить впливового руху. У подальшому поширення марксизму, його идиоадаптация (австромарксизм, російський марксизм та ін) і модернізація (ортодоксальний марксизм, неомарксизм і постмарксизм) сформували стійку духовну традицію. Критика марксизму і його апологетика, епігонство і комментаторство, а також творче його розвиток (було дійсно і таке), — все це свідчить про продовження марксистської традиції в сучасності.

Знання — завжди чиясь сила. Одним здається, що вчення Маркса всесильне (в «плюсі» або «мінусі»), для інших воно невірно. На інформаційному ринку представлений широкий вибір інформаційних продуктів: кожен підбирає ноосферу собі по душі.

Сприйняття марксизму

Тексти К. Маркса, очевидно, цікавили багатьох. Свіжий, незвичайний стиль письма, успіхи в журналістиці. Багатообіцяюча філософська пасіонарність. Фундаментальна аналітика економічних явищ, освоєна до теперішнього часу, мабуть, тільки на макроекономічному рівні в рамках теорії міжгалузевого балансу. Пророцтва-прогнози, надихаючі трудящих. Хвиля марксистської літератури захлеснула у ХХ столітті світ, і він став трохи іншим. Для того щоб зрозуміти світ після Маркса будь інтелектуал змушений звертатися до вивчення першоджерела, набутих змін.

Сьогодні в Марксі бачать великого вченого, особливо в галузі економічної науки та соціології. Вважають, що він здійснив революційний переворот у філософії. Разом з тим говорять про міфологічності і релігійності марксизму. Багато марксистські прогнози справедливо розглядають як утопію.

Марксизм багатогранний. По інтелектуальному розмахом він зіставимо тільки з платонізмом. У книзі «Відкрите суспільство та його вороги» паралель між Платоном і Марксом, як відомо, проводив К. Поппер, який за його власним визнанням сам в молодості був марксистом. Дійсно, і платонізм настільки ж багатогранна, як марксизм. І Платон і Маркс починали як поети. У діалогах Платона знаходять філософію, міф, релігію, утопію, езотерику. В науці Платона можна вважати основоположником теорії держави і теорії права, а його учня Аристотеля — основоположником фізики, логіки, етики, естетики і т. п. Але аристотелизм все ж менш багатогранний, ніж платонізм, — він більш раціональний і сциентичен.

Жива марксистська традиція

Маркс — фігура масштабу Платона.

Віддаючи належне всім духовним діячам людства, слід визнати, що об’єктивно фіксованих параметрах зазначеної «багатогранність» всі відомі європейські мислителі поступаються Платону і Марксу. Фома Аквінський немифологичен. Дарвін і Ейнштейн сциентичны. За креативності та евристичним потенціалом із Платоном і Марксом зіставимо тільки Леонардо да Вінчі.

З цього порівняння випливає багато. Якщо марксизм сумірний платонизму, то не виключено, що слідом за неомарксизмом того чи іншого тисячоліття (пор. неоплатонізм пізньої античності й епохи Відродження) буде щось аналогічне кэмбриджскому платонизму або теорії «третього світу» К. Поппера. Марксизм не раз ще помре, згодом відроджуючись, — живий марксистської традиції судилося безсмертя.

Але це не самотність. Якщо платонизму супроводжували кинизм, стоїцизм, эпикуреизм і багато чого іншого, настільки ж малоймовірно, що у майбутньої інтелектуальної історії марксизм розлучиться, скажімо, з позитивізмом або экзистенциализмом. У низці майбутніх людських поколінь у марксизму попереду чимало сюрреальних зустрічей.

Бути марксистом — смішно??

досі можна бути скептиком, стоїком або эпикурейцем. Захоплюючись неоязычеством, роблять стародавні обряди. У багатьох державах прийнято бути християнином. Стати платоником і зараз не забороняється. Тому і надалі бути марксистом не смішно і смішно одночасно.

Ідентичність особистості множественна і многоуровнева. Навчаючись в ліцеї — опиняємося інституційно аристотеликами, перебуваючи в академії — платониками, опрощаясь — киниками, перед обличчям негараздів — стоїками. Правильна орієнтація ніколи не заважала, якщо корреспондировала життєвої ситуації.

Зустрінуться марксисти і через століття. Але якщо про це будуть знати, то це, безсумнівно, виявиться наслідком знакової поведінки, що демонструє ознаки, які дають зрозуміти почути про марксизмі.

Бути марксистом — значить номінувати себе за походженням від одного з духовних первоучителей. Якщо хоча б одна думка Маркса запала в душу людини і дала інтелектуальні сходи, то в цій частині людина стає марксистом, ким би він не був крім цього.

Дискурсивную формацію не вибирають

Втім, у світі після Маркса — всі марксисти. Інвестоване у всесвітньо-історичну дійсність вчення Маркса придбало статус об’єктивної розумової форми, стало фоновим знанням, атрибутом повсякденного картини світи, несвідомо инкорпорируемым з рутин сучасності.

Як би суспільствознавці не ставилися до Платону, вони говорять мовою Платона (і Маркс — не виняток). Альтернативних мов в результаті природно-історичного відбору не залишилося. Природний мову — це даність, яку людина при народженні не вибирає. Як би суспільствознавці майбутнього не ставилися до Марксу — схоже, їм доведеться говорити мовою Маркса: в термінах класів і експлуатації, революцій і диктатури, капіталу і Інтернаціоналу. В осяжній ретроспективі равномощных К. Марксу конкурентів не спостерігається: Конт О. все-таки старомодний, П. Самульсон або М. Хайдеггер занадто спеціалізовані. Відмінні від мови Маркса соціолекти збережуть, безумовно, певний вплив, але комунікативність їх буде обмеженою.

Марксизм тому об’єктивно значущий не окремими своїми положеннями, так само як зараз мало кого власне цікавить технічна досконалість конструкцій Платона. З Платоном доводиться рахуватися в пошуку можливостей інтерпретації, що не суперечить роздільної здатності сформованої в його мові картини світу. Така роль історичної випадковості: уніфікуючий стандарт погоджений, затверджений і далі предзадан. Волею-неволею в інтересах сумісності зважаєш. Так вийшло…

Простіше, вульгарно простіше…

Впитавшее у себе мудрість Сходу вчення Платона відкрило практично нескінченний горизонт інтерпретацій. Засвоєння платонізму, яким би різноманітним не було воно, неминуче включає процеси асиміляції і дисиміляції. Будь-яке вчення повинно бути розкладено по поличках, а потім вже вивчено. Отже, розкладання марксизму, його спрощення та вульгаризація в рамках звичайної популяризації є абсолютно неминучий процес.

Вчення Платона, відповідно, теж вульгаризируется до межі світорозуміння нащадків. Трактувати платонізм як доктрину об’єктивного ідеалізму можна лише в рамках конкретної історико-філософської схеми. Сам Платон, напевно, не зрозумів би, що це все — про нього. Точно таким же чином Маркс приходив в жах, стикаючись з «марксистами».

Але іншого, як казали, у трофічному ланцюзі не дано. Всі користується попитом йде «нарозхват» в буквальному сенсі цього слова. Дисипація марксизму, його деструкція збагачують ноосферу мікроелементами марксизму. Одне засвоєно європейським фемінізмом, інше підхоплено мексиканським мурализмом. Що будуть вважати суттю марксизму через століття важко передбачити, але, само собою, не діалектику або вчення про класову боротьбу.

Еталонний марксизм

Життя і творчість К. Маркса можна представити як сукупність соціальних та інтелектуальних ініціатив, в різній мірі успішних, більшою частиною незавершених. Одні ініціативи канули в небуття, інші помітно вплинули на всесвітньо-історичний процес. В суб’єктивному ставленні ці ініціативи рівноцінні як прояву особистості в різноманітних обставинах, в об’єктивному розумінні — як опредмеченные під внеличностном феномен марксизму — вони різною мірою репрезентують автентичний марксизм.

З творів Маркса К. найбільш відпрацьованим і доведеним до можливої ступеня досконалості в реальних умовах творчої діяльності є «Капітал: Критика політичної економії. Том перший. Книга I. Процес виробництва капіталу». А в цій книзі логічно найбільш опрацьована глава I «Товар» з її скрупульозної аналітикою розвитку форм вартості. Порівняно із змістом цієї глави наступний матеріал логічно менш суворо опрацьований і має ескізно-очерковый характер. Не випадково, при ретельному методологічному прочитанні «Капіталу» багато що містяться в ньому положення і прогнози викликали питання (від переліку функцій грошей до характеристики історичної тенденції капіталістичного нагромадження).

На жаль, епістемологічна техніка аналізу феномену товару так і не була ніколи більш переконливо відтворено на інших об’єктах. В економічній літературі не з’явилося твору, яке б починалося абзацом «Багатство товариств, в яких панує … (первісний, феодальний, азіатський … спосіб виробництва) … представлено як величезне скупчення … (жертв, дарів, послуг…)…» З урахуванням цієї обставини, вчення про суспільно-економічних формаціях (у форматі «Капіталу») поки не більше, ніж недостатньо фундована гіпотеза.

Не забудемо, що План економічних досліджень К. Маркса передбачав підготовку 24 книг. У творчому процесі часто виявляється так, що тільки в кінці стає зрозуміло, де справжнє початок.

Як розуміти цілісність марксизму

Коли немає впевненості, що всі теоретична спадщина К. Маркса суворо самореферентно, а являє собою швидше систему, яка перебуває в стані нерівноважної динаміки, то виникає питання про цілісність марксизму. Остання повинна бути зафіксована, з одного боку, як об’єктивно суща, дана в спогляданні, і, з іншого боку, суб’єктивно, так як інтегрує марксизм, безумовно, сама особистість К. Маркса.

У першому наближенні практика і теорія марксизму є життя і вчення Маркса К.: життя особистості як суспільно значуща подія і вчення, зрозуміла як процес. Не кожному дано так прожити, але і не позаздрить кожен такий житті. У чому тоді сенс?

У своєму випускному гімназійному творі «Роздуми юнака при виборі професії» К. Маркс сформулював проблему обрання професії, в рамках якої найбільше можна трудитися для людства, не зігнувшись під її тягарем. Оцінюючи post factum досвід вирішення «проблеми марксистської» в житті самого К. Маркса, зазначимо, що він не мав певної професії і займався практично одночасно різними справами — журналістикою, політикою, наукою. Вдало уникнувши професійного кретинізму сам, він шукав таку можливість для всіх трудящих.

Кожному Марксу потрібен свій Енгельс

На відміну від платонівського «Держави», подразумевавшего розподіл немовлят в рамках курировавшейся олімпійським пантеоном номенклатури професій, марксів спосіб жити допускає динамічну оптимізацію балансу професійної зайнятості. Це поєднання і зміна професій, регульовані відкриваються з висот досягнутого професійного зростання можливостями принести найбільшу користь для людства.

Суб’єктивне уявлення особистості про ефективність своєї професійної діяльності підтверджується міжособистісним визнанням. Щастя, коли тебе розуміють. Сімейна підтримка і дружня турбота Ф. Енгельс стали найбільш переконливими доказами успішності діяльності К. Маркса.

Можливо, Ф. Енгельс також знайшов себе на професійному терені конторника. Це заняття стабілізувало його спосіб життя, не перешкоджало творчої діяльності, і найголовніше — дозволило надавати матеріальну та консультативну допомогу К. Марксу. В результаті Ф. Енгельс реалізував абстрактну можливість обрання професії, в рамках якої він зміг найбільше попрацювати для людства, не зігнувшись під її тягарем.

Проліферація марксизму

Неодноразово зверталася увага на інтелектуальну самостійність та оригінальність Ф. Енгельс, його незамінний внесок у формування основ марксизму та його пропаганду. Мова про «энгельсизме» всерйоз все-таки не йшла, але ленінізм, сталінізм, троцькізм, маоїзм відбулися як самостійні громадські рухи. В якості таких заблоковані своєчасно були плехановщина, богдановщина, бухаринщина, ильенковщина. Отримали певне поширення також лассальянство, каутскианство, альтюссерианство.

У житті марксизму, очевидно, спостерігається якщо не проліферація, то своєрідна розгалужена ланцюгова реакція, нехарактерна для інших ідейних течій. Про даному типі реакції свідчать:

вибуховою режим поширення марксизму;

«взаємне знищення» течій марксизму при високому зовнішньому тиску;

при низьких тисках (наприклад, у США XIX століття) спостерігається тільки спалахи інтересу до марксизму;

незначимость марксизму в малих соціальних просторах.

У світі сьогодні не спостерігається ренесанс марксизму, подібний недавнього «веберовскому ренесансу». Отже, в динаміці марксизм є хвилеподібний, часом посилюється, часом затухаючий процес руху громадської думки в напрямку, практично вирішальним в особистому житті послідовників Маркса К. зазначену ним у гімназійному творі фундаментальну «марксову проблему».

Так формується mainstream

Процес спонтанного, неконтрольованого розмноження «живого марксизму» постійно продукує альтернативні інтерпретації і моделі, що конфліктують з виросли з платонізму оточуючим ідейним світом. Конфліктери, як правило, не тільки відштовхують, а й притягують одна одну. Природним наслідком привабливості марксизму є його гібридизація з неспорідненими формами. Так з’явився марксизм аналітичний, культуральний, персоналистский, позитивістський, структуралістський, феноменологічний, экзистенциалистский, а також лакано-марксизм, фрейдо-марксизм, шардено-марксизм і навіть дзен-марксизм.

Марксизм виявився здатний до інтеграції з безліччю ідейних течій, що не можна, наприклад, сказати про платонізмі. Важливо також підкреслити, що духовне злиття здійснюється на базі марксизму, внаслідок чого виникає, наприклад, не марксо-фрейдизм, а фрейдо-марксизм. Виявляється, що марксизм при схрещуванні успішно асимілює неспоріднену форми, нарощуючи інтелектуальний потенціал без втрати власної ідентичності.

Схоже, що це не гетерозис, коли ефект гібридної потужності в наступних поколіннях послаблюється і зникає. Мабуть, це перші досліди в галузі клітинної інженерії, оперує генетичними клітинками відповідних форм духовного життя.

Чому саме Росія вистраждала марксизм?

Марксизм виражає певний умонастрій, комплекс переживань і мотивів, характерних для певного типу характеру (насамперед, характеру самого К. Маркса). Не дивно, що в різних країнах по-різному реагували на пафос марксизму, його дух. Такі необхідні складові масової свідомості як національний менталітет, особливості психічного складу народів, етнічний характер виступали об’єктивної психоформой, у дзеркалі якої образ марксизму відбивався за законами рефлексії.

Згадуючи, що Росія вистраждала марксизм, звернемо увагу на візуалізації, що виникають в результаті тривалих страждань. Рецепція марксизму в Росії, як свідчили сучасники, стала наслідком духовного томління, спраги реальності в пустинності повсякденного буття. В силу ряду особливостей російського національного характеру у Росії з марксизмом закономірно склалися міражні відносини.

Тема «Маркс і Росія» вивчена детально. Відомі факти з цієї області добре пояснює відома з психології характерів модель міражних відносин. В цих відносинах моє уявлення про мене спілкується з моїм уявленням про партнера і, відповідно, його уявлення про себе спілкується з його поданням про мене. Створюється ілюзія прекрасного взаєморозуміння, хоча ніхто в дійсності не зрозумів нічого з повідомлення партнера. Фактично сприймається не партнер, а його міраж.

Це відносини з хорошим початком, але не завжди вдалим завершенням. Досить довгий час може здаватися, що відносини об’єктивно успішні і зрозумілі. Часто партнери погоджуються один з одним, але кожен має на увазі щось своє. Цінності і мотиви глибоко різні. Міражні відносини виявляються приємними на спільний відпочинок чи у справах не дуже серйозних. Саме так марксизм стався в Росії.

Комплекс Прометея

Психоаналіз марксизму, корисний для адекватної оцінки його світоглядного потенціалу, можливий з точки зору різних напрямків психоаналітичної думки. Потрібними представляються тут широкі асоціації з персонажами міфології, літературними героями, а також з особами, воплотившими у своєму житті нормативне поведінку.

Маркса К. неодноразово порівнювали з його улюбленим міфологічним героєм Прометеєм. Сьогодні прометеистика — обширна область гуманітарних досліджень, в якій ґрунтовно обговорюється питання про необхідність зради Прометеєм інтересів людства. Відомо, що, зрештою, богоборец і чоловіколюбець домовився з Зевсом, відкривши таємницю його смерті, примирився з богами і вознісся на Олімп.

З урахуванням такого happy end’а легальний марксизм, ревізіонізм і угодовство виглядають закономірним результатом історичної долі марксизму, який відкрив Капіталу його могильника. Буржуазний спосіб життя К. Маркса і багатьох його послідовників емпірично очевидно веріфіцірует комплекс Прометея.

Від відчуження до довіри

Через бога торгівлі Гермеса Зевс, на відміну від огненосца Прометея, що дав людству Сором і Правду. З вікової психології відомо, що формування почуття сорому відбувається в результаті несприятливого результату кризи раннього дитинства. Таким чином, марксизм може бути позиціонований за епігенетичної шкалою Е. Еріксона.

Згідно з цією шкалою, конфлікту базисних ставлень «автономія проти сорому» передує нуклеарний конфлікт ставлень «довіра проти недовіри». Почуття базової довіри до світу формується у дитини, що росте в стабільній, постійній і стійкою мікросоціальної середовищі. Мінливість навколишнього оточення немовля сприймає болісно. Як наслідок, формуються госпітальний синдром, аттитюди роз’єднання та відчуження.

Порівняння Маркса з Платоном дозволяє протиставити їх не як представників матеріалізму та ідеалізму, а в якості особистостей, по-різному пережили кризу дитинства з його провідним конфліктом ставлень «довіра проти недовіри». Зважаючи на гераклитов світ, почуття базисного недовіри відчував Сократ — і жадав заспокоєння в світі недвижных ейдосів. Звідси закритість школи Платона, некрофильное розуміння філософії як мистецтва вмирати. Марксів матеріалізм, очевидно, виражає початкове довіру до навколишнього світу.

Недіяння — зброя пролетаріату

Аттітюд довіри є базисним для даосизму. З точки зору цього вчення, природність і спонтанність, взаємна довіра і відкритість створюють преодолевающее відчуження почуття онтологічної безпеки. Вказуючи на динамізм і тимчасовість поточного, даосизм радить бути прихованим і непередбачуваним, уважним і обачним. В межах досягнутої безпеки людина здатна, не відчуваючи сорому і провини, діяти вільно, самостійно та ініціативно.

Фахівці в галузі менеджменту підкреслюють, що практично актуальна проблематика не дилеми «довіра – недовіра», а проблема розрахунку оптимальної ступеня довіри в конкретних умовах для зниження ризиків ефективної діяльності. Становище найманої праці з вказаної точки зору може бути оцінено такими рядками з «Дао Де Цзин»: «Люди не бояться бути пригніченими, тому і доводять себе до повного пригнічення».

Звільнення праці, тим не менш, представляється можливим: межа мови — відсутність слів, межа діяльності — недіяння. Найману працю практикує недіяння в різноманітних формах: від «конкуренції лінощів» і страйків (включаючи роботу строго за правилами) до багатоликого Великого Відмови нових лівих. Недіяння Шляхи означає слідування обставинами — і не більше. Дійсно революційні зміни приходять не відразу, а як би самі собою. Якщо пролетаріату діяти без помилок, то, як показує світовий досвід, слід робити лише те, що можна не робити. Це — справжнє Дао марксизму.

Короткий опис статті: марксизм і національне питання Size: 132.92 Kb.; В горизонті XIX століття Маркс К. постає як не цілком щасливий в житті інтелектуал, який здобув популярність завдяки організаційно-ідеологічної діяльності в Генеральній раді Міжнародного товариства робітників

Джерело: Марксизм в діалозі культур

Також ви можете прочитати