Марксизм економіка

Науковий соціалізм (комунізм) К. Маркса та Ф. Енгельса

23.09.2015

Науковий соціалізм (комунізм) К. Маркса та Ф. Енгельса

а) Марксизм як соціально-політичне вчення Головним надбанням соціалістичної думки XIX ст. (і таким, що позначилося на розвитку людства у ХХ-му ст.) вважається марксистсько навчання. Воно пов’язане з ім’ям свого засновника Карла Маркса (1818-1883р.) — Видатного мислителя, гуманіста, енциклопедиста, вченого, філософа, соціолога, автора одного з найбільш відомих творів «Капітал», який став зразком наукової роботи для численних послідовників і наступних поколінь дослідників.

Як зазначалося, на відміну від своїх попередників «соціалістів-утопистив», К. Маркс розробив і створив досить лад-ну і цілісну систему наукової перебудови «тодішнього капіталістичного (експлуататорського по своїй суті) суспільства на принципово нових» соціалістичних (комуністичних) принципах » .

З іменем Маркса К. пов’язана ідея побудови безкласового суспільства вільних і рівних громадян «, в якому не буде експлуатації людини людиною, приватну власність буде знищено, потреба в державі як орган насильства одного класу над іншим відімре, а розвиток суспільства з єдиного центру буде свідомо керованим. Весь історичний процес Маркс розумів як боротьбу класів, а ключем до заміни однієї суспільно-економічної формації іншою бачив у революції як «локомотивах історії» (це положення марксисти вважають найбільшим внеском у філософію, історію і філософію історії).

Будучи енциклопедичну освіченою людиною, Маркс розробляв свою наукову конструкцію майбутнього суспільства на основі вивчення різних напрямів і течій наукової думки-філософії, права, соціології, економіки і т. д.

У цілому марксистсько вчення вважають синтезом трьох основних джерел — німецької філософії, французького соціалізму та англійської класичної «політекономії».

Аналізуючи марксистсько навчання як цілісну філософську, політичну і соціально-економічну конструкцію, треба відразу розставити наголоси і пріоритети. Виходячи з материалистичного розуміння історичного процесу, Маркс і марксисти першорядного значення надавали розвитку продуктивних сил, які визначають собою і розвиток виробничих відносин і зміни надбудови. Сталою традицією в усіх монографіях, підручниках і дослідженнях численних біографів стало характеризувати К. Маркса насамперед як видатного економіста, видсуваючы на задній план його філософські, правові, соціологічні та інші досягнення. Дійсно, якщо проаналізувати науковий доробок Маркса К., ми побачимо, що економічної складової «революційної перебудови» суспільства Маркс надає першорядного значення, а головний твір Маркса «Капітал» вважають суто економічним твором (хоча це не зовсім справедливо, особливо для четвертого тому — » теорії додаткової вартості «).

Ця усталена традиція — робити акцент на Маркса як економіст і вважати «марксистсько вчення», насамперед, економічним вченням — невірна. Добре розібравшись в економічному устрої капіталістичного способу виробництва і піддавши нищівних критиці соціально-економічні суперечності цього ладу, які й повинні «зруйнувати і поховати цей несправедливий експлуататорський лад» на основі переможної пролетарської революції, Маркс в будь-якому своєму творі не дає економічного обґрунтування майбутнього суспільства першій фазі (соціалізм), ні, тим більше, на другій, вищій фазі (комунізм). Набагато більше чисто економічних міркувань з приводу устрою майбутнього суспільства ми знаходимо в творах тільки що розглянутих «соціалістів — утопистив», зокрема в Ш. фур ‘і Р. Оуена.

Всі вчення під назвою «марксизм» найменше можна вважати економічною конструкцією «(оскільки її просто не існує).

Нижче ми більш докладно зупинимося на деяких економічних міркуваннях К. Маркса та його послідовників. Тут лише зауважимо, що комплексне марксове вчення було підпорядковане ( «апріорі») «соціалістичної (комуністичної ідеї», а сама ця ідея, як було показано вище, в принципі, не сумісна з економічною наукою як такою.

Парадокс самого словосполучення «соціалістична (комуністична) економіка» полягає в тому, що такий лад — соціалістичний (комуністичний), який марксисти проголосили кінцевою метою побудови справедливого суспільства, — в принципі, заперечує «економіку» і «економічні відносини», як такі. Дуже дивно, але в багатьох наших виданнях (монографіях, підручниках) при визначенні провідних рис «економіки», то, поза полем зору (чи то несвідомо чи навмисно) залишають найглибиннишу суть «економіки та економічних відносин», яка полягає насамперед у «еквівалентності «(яка, до речі, часто порушується) обміну діяльністю між економічними агентами.

У науковій літературі існує багато різних визначень соціалізму. Якщо залишити осторонь всі морально-етичні, філософські, правові та інші прикмети цього ладу, то, з чисто економічної точки зору, соціалізм (комунізм) являє собою соціально-економічний устрій (порядок), при якому держава (центр) планує, організовує, розподіляє. перерозподіляє на базі загальнонародного суспільної власності весь вироблений продукт, повністю підпорядковує собі діяльність всіх структур, виробничих колективів і окремих агентів виробничого процесу.

При цьому «принципи еквівалентності в економічних відносинах всіх агентів соціалістичного виробництва повністю спотворюються: однією рукою в особі держави та її органів центр усе забирає, а інший — кілька надає своїм» господарюючим «суб’єктам. В цьому і полягає економічна суть соціалізму (комунізму), яка підпорядкована провідною ідеологічною метою цього пристрою — досягненню «повної рівності» і «соціальної справедливості». Соціалізм (комунізм) — це «порядок», заснований на принципах «соціального егалитаризму» (рівності). Проголошуючи принцип «соціальної рівності» як основоположений, «соціалістичний (комуністичний) порядок», так само послідовно заперечує принцип «економічної рівності», тобто «еквівалентності» в економічних відносинах агентів. Залишаємо осторонь в даному випадку морально-етичну сторону цього принципу і розглядаємо тільки економічний принцип.

Таким чином, даючи загальну характеристику «марксизмом» як комплексної теорії революційної трансформації капіталізму в принципово новий порядок на принципово нових (філософських, політичних та морально-етичних) засадах, треба знову і знову підкреслити, що найменше і Маркс К. і всі його численні послідовники опікали економічної складової проблеми. Сказане зовсім не означає, що Маркс не залишив сліду в історії чисто економічної думки, а тому розглянемо деякі його економічні погляди.

б) Економічне вчення та логіка К. Маркса Заслуговують уваги погляди Маркса про «соціальної справедливості і рівності». Згідно теорії Маркса К. єдиним джерелом вартості, отже і доходу, є праця. У створенні нової вартості бере участь лише один фактор — робітник, власник робочої сили. Всі інші види доходів у капіталістичному суспільстві — капіталістичні прибутку в різних формах (торговий прибуток, Позичковий відсоток, рентні доходи, підприємницька винагороду) — являють собою перетворені форми «додаткової вартості», тобто є результатом неоплаченої праці робітників.

«Соціальна справедливість» розподілу доходів, за Марксом, полягає в тому, щоб всі вони були поставлені в залежність від «суспільно-необхідних витрат праці на виробництво товарів. Проблему «рівності» Маркс вирішує вимірюванням частки кожного працівника, знову таки, працею, від якої залежать і доходи. При цьому діє принцип трудових зусиль: враховується кількість праці (видроблени години), так і якість праці (витрати складної праці зводяться до простої).

Одночасно Маркс застерігає від посягань на отримання «повного продукту праці». В «критиці готської програми» Маркс позначив, що учасники провадження в новому суспільстві не можуть претендувати на отримання «повного неуризаного продукту праці».

Надзвичайно велику увагу Маркс приділив процесу нагромадження капіталу та його впливу на становище робітничого класу. Він відкрив, як йому здавалося, «загальний закон капіталістичного нагромадження», згідно з яким на одному полюсі капіталістичного суспільства зосереджується багатство, а на іншому — абсолютно і відносно погіршується становище робітничого класу. З часом капіталістичні продуктивні сили стають несумісними з капіталістичними відносинами. Йде соціалістична революція.

Ретельний аналіз численних положень Марксовои економічної теорії виявляє, що переважна їх частка є перевикладом основних положень англійської політекономії — переважно А. Сміта і Д. Рікардо. Своїм власним відкриттям сам Маркс вважав положення про Двоїстий характер праці, що створює вартість товарів. В умовах товарного виробництва праця виробників, з одного боку, є конкретним і створює споживни вартості, а з іншого — вона абстрактна і створює вартість товарів. Як і будь-який інший товар, робоча сила має дві властивості — вартість і споживну вартість. «Таємниця експлуатації», за Марксом, полягає в тому, що робоча сила продається і купується за вартістю, але її вартість, або ціна у вигляді заробітної плати, нижче вартості створюваного нею продукту. На цьому і базується все обґрунтування розглянутих процесів експлуатації праці капіталом — логічний виклад певних постулатів про працю, яка створює додаткову вартість для капіталіста.

Критики Маркса вважали, що його «теорія додаткової вартості» взагалі умоглядної теоретичною конструкцією, а його «однофакторна теорія» вартості (вартість створюється тільки працею) не витримує критики, не підтверджується практикою. В цьому сенсі набагато більшої уваги заслуговує теорія «факторів виробництва» Ж. Б. Сіючи — теорія, яка є основою сучасної економічної науки про «факторний аналіз».

При житті Маркса його вчення в цілому, економічне зокрема, піддавали нищівних критиці його численні опоненти. Але це були, в основному, тільки «словесні баталії», які не могли бути ні підтверджені, ні спростовані те, що «марксизм» існував лише в теорії і ніяких спроб його практичного втілення ніде і ніколи не робилося. Інша доля судилася «марксизмом» після смерті його засновника в 1883 р.

в) Подальший соціально-економічна еволюція марксизму.

Після Маркса «марксизм» перестав бути єдиним напрямком і розпався на ряд течій, які протистояли один одному.

Одна з них, засновником якої вважають Едуард Бернш-Тейна (1850-1932 PP.) була названа марксистамы «ревізіонізмом» («ривизия» — перегляд). Е. Бернштейн виступив з переглядом основних положень теорії Маркса, заявивши, що «подальший розвиток марксистського вчення треба починати з критики його». У своїй роботі «Передумови соціалізму і завдання соціал-демократії» (1899) Бернштейн виклав свої погляди на подальший хід соціально-економічного розвитку під кутом зору критики Марксового вчення.

Насамперед, Бернштейн звернув увагу на те, що Маркс, виходячи з «гегеливськои діалектики суперечностей», надмірно перебільшує найбільш гострі форми і «очікувані результати політичної боротьби» і це привело його до априорних, певною мірою, фаталистичних висновків.

Бернштейн спростував одне з головних положень Марксовои теорії — про зубожіння пролетаріату. Аналізуючи фактичний хід соціально-економічного процесу взагалі, індустріального зокрема, Бернштейн дійшов висновку, що ні «відносного», ні, тим більше, «абсолютного зубожіння» робітничого класу не відбувається. Промисловий пролетаріат не прагне революційного повстання. Він доводив, що поліпшення свого становища трудящі можуть досягти через профспілки, кооперацію, «виробничі товариства.

Один з висновків Бернштейна полягав у тому, що капіталізм можна демократизувати. Соціально-економічні суперечності капіталістичного суспільства можуть бути значною мірою ослаблені і подолані шляхом завоювання більшості в парламенті і проведенням демократичних реформ. «Ліберальні порядки» сучасного суспільства, — стверджував Е. Бернштейн, — «немає необхідності знищити: їх треба лише розвивати далі». Завдання професійних спілок «полягає в тому, щоб зламати абсолютизм капіталу і дати робітнику можливість безпосереднього впливу на ведення індустрії. Велике значення він надавав масового розповсюдження акцій серед населення, що призведе до зростання «середніх верств» — основи демократичного суспільства.

зрештою, Бернштейн переглянув і основні положення «наріжного каменю» всього Марксового вчення — теорії додаткової вартості, їй він протиставив свою теорію «економічної власності». Дослідивши конкретний рух заробітної плати і цін, він прийшов до висновку, що реальна практика не підтверджує положень Марксовои теорії і що вся теоретична конструкція Маркса не узгоджується з реальним життям.

зрештою, аналізуючи реальний хід історичного процесу, Бернштейн піддав сумніву головний висновок «марксизму» — про перемоги комуністичного суспільства, він висловив сумнів щодо майбутнього у вигляді «комунізму». Широко відомим став афоризм Бернштейна «рух — все, кінцева мета-ніщо,» спростовував революційне підґрунтя «марксизму», а, замість цього, пропонував «завоювання демократії, вироблення політичних і господарських органів демократії» як необхідна умова соціалізму.

Сьогодні, кидаючи ретроспективний погляд на реальний хід суспільно-історичного процесу, слід визнати правоту Берн-Штейн порівнянні з Марксом. Представники сучасної соціал-демократії і сьогодні значною мірою спираються на теоретичні погляди та висновки Бернштейна, які покладені в основу практичних дій (наприклад, «лейбористи в Англії). Надалі Марксове вчення піддавалося все більш гострої критики з боку багатьох його опонентів. До числа великих соціалістів-теоретиків, ревізував висновки марксизму, відносять лідерів німецького і австрійського соціал-демократичного руху Карла Каутського (1854-1938 PP) і Рудольфа Гильфердинга (1877-1941 PP). Вони заперечували марксову ідею про диктатуру пролетаріату, виступали за класовий компроміс, висунули теорії «організованого капіталізму» і «ультраимпериализму» як основи для мирного вростання капіталізму в соціалізм. їх «ревізіонізм» і «реформізм» полягав у тому, що процеси «соціалізації» повинні відбуватися поступово, шляхом «пропаганди і подачі голосів», що слід використовувати всі економічні важелі (банківські та фінансові інститути, системи оподаткування тощо).

На відміну від Маркса, теоретики соціал-демократії були переконані, що для перебудови суспільства однієї лише політичної влади недостатньо. Для докорінної соціально-економічної трансформації суспільства необхідні передумови економічного, морального, соціального та інтелектуального характеру. На їх думку головні зміни повинні відбутися саме в економіці: усілякі зміни в суспільстві, — писав К. Каутський, — в кінцевому рахунку зводяться до змін в економічному фундаменті суспільства. Практичними діями в рамках існуючого ладу може бути реальна участь працівників (робітників і службовців в управлінні виробництвом ( «господарська демократія»), створення «зразкових підприємств», об’єднання областей, встановлення контролю над виробництвом. Внаслідок таких дій «соціалізм» з абстрактної теорії стане практичною діяльністю, спрямованою на поліпшення життєвих умов трудящих: «Трудящі не можуть розгорнути своїх сил поза демократією, при відсутності можливості організації самостійних спілок та без свободи всередині цих спілок і всередині держави».

Р. Гільфердінг, як крупний теоретик фінансового капіталу, вважав, що пролетаріат через свій свідомий виконавчий орган повинен оволодіти фінансовим капіталом і це буде рівнозначно оволодіння найважливішими сферами великої промисловості, що «надзвичайно полегшить перші кроки політики соціалізму в перехідний період». Можна тільки дивуватися, як сучасно звучать ці висновки для деяких rope-реформаторів нашій «пост-соціалістичної перебудови».

Оцінюючи в цілому теоретичну спадщину т. н. «соціал-реформізму» або «ревизионизму,» можна констатувати з позицій сьогоднішнього дня, що реальний хід реальних історичних подій у XX столітті виявив їх більшу «реалістичність» в порівнянні з «умоглядний Марксовимы конструкціями». Протягом цього бурхливого і бурхливі століття наступники Бернштейна і Каутського створили потужний соціал-демократичний рух, який неодноразово отримував владу в країнах Європи — Англія, Австрія, Франція, Швеція, Іспанія, Італія. Соціал-демократичні уряди цих країн, проводячи свою конкретну соціально-економічну політику, намагалися поєднати досить суперечливі процеси планування і дію ринкового механізму, розподіл по праці і капіталу, приватну і суспільну (колективну) власність з притаманними їм процесами, демократію і державне управління. Сьогодні важко заперечити, що здійснюється з різною мірою успішності така політика призвела до радикальних змін у традиційному капіталізмі «епохи Маркса. Ідеї «реформістських і ревизионистив» стали надбанням сучасних соціально-економічних теорій.

Говорячи про численних опонентів Марксового вчення, не можна обійти і його численних прихильників і прихильників, т. зв. «ортодоксальних марксистів». Історії судилося перевірити «Марксову теорію на практиці в умовах величезної і багатонаціональної країни — Росії.

г) Ленінізм — сталінізм як соціально-економічна практика Наступна розробка «Марксового вчення» належить в. І. Леніна (1870-1924 PP.), який не тільки творчо розвинув «марксизм», але очолив Жовтневої соціалістичної революції в Росії, заснував Радянську країну і комуністичну партію. В нових історичних умовах чисто теоретично Ст. Ленін доповнив «Маркс» аналіз капіталізму дослідженням закономірностей розвитку його «вищої і останньої стадії — імперіалізму», теоретично обґрунтував, що концентрація і централізація виробництва і капіталу «впритул підводить до соціалізму», а це робить неминучою переможну пролетарської революції, трохи підправив «Марксове вчення про можливість перемоги соціалізму одночасно в багатьох розвинених країнах» можливістю революції «самим слабким ланці ланцюга імперіалізму». Ст. Ленін не тільки знову відродив Марксову ідею про «диктатури пролетаріату», але й розвинув її, доводячи, що «соціалізм являє собою єдину фабрику, яка управляється з єдиного центру і жорстко контролює міру праці і міру споживання». У період перших років побудови нового суспільства (період «військового комунізму») на шляху жорстокого централізованого управління і диктатури, в повній відповідності з «Марксовою доктриною» вів «експропріація експроприаторив», але дуже скоро зрозумів, що досягнення переможної революції поставлені під загрозу, і змусило його «переглянути точку зору на всю справу соціалізму. Це змусило вождя пролетарської революції докорінно змінити тактику (період Непу) і зробити поступки дрібному підприємництву, торгівлі і кооперації, тобто оживити чисто економічні процеси всупереч політичним.

Справа в. І. Леніна продовжив В. В. Сталін (1879-1953 PP.). Ленінське вчення про можливість революції в «найслабшим ланці імперіалізму» він доповнив теорією про можливості «побудови соціалізму в одній, окремо взятій країні». Хоча Сталін вважав себе вірним учнем «справи Леніна», він відкинув «ленінізму» все, що заважало, на його думку, швидкій побудові соціалізму в окремій країні, вдався до диктаторських методів, які теоретично обґрунтував ідеєю «загострення класової боротьби в міру просування до соціалізму «. Повсякденною практикою сталінського правління стали жахливі і нечувані «чищення» в партії і масові репресії серед решти населення. В роботі «Економічні проблеми соціалізму в СРСР» він трактував соціалістичне виробництво як «товарне виробництво особливого роду».

Після смерті Сталіна наступні керівники СРСР намагалися дещо змінити «технологію влади», «оновити», «поліпшити» соціалізм, створити «розвинений» замість «недорозвиненою соціалізму. Всі ці зусилля виявилися марними — грандіозний «соціалістичний експеримент» завершився поразкою. Пивторастолитня «епоха марксизму — ленінізму — сталінізму», якщо рахувати від появи «Маніфесту комуністичної партії» (1848 p.), — закінчилася.

Сучасні продовжувачі «справи Маркса — Леніна — Сталіна» намагаються довести, що Маркс, мовляв, і не писав і не думав і не говорив нічого такого, що йому «приписують» такі і не дуже «чесні послідовники», які підганяли економічне вчення під потреби ідеології. Зовсім не дорікаючи Марксу за те, що його вчення не підтвердилося практикою (адже він щиро хотів ощасливити все людство), знімаючи капелюха і шануючи пам’ять одного з найбільших розумів людства, сьогодні, підводячи підсумки, треба з усією відвертістю заявити, що «марксизм «як вчення НЕ виправдався не тільки на російському грунті», але і ні в одній з країн світу. Знову і знову підкреслимо, що «Марксове вчення», будучи надзвичайно привабливим з філософської і морально-етичної точок зору, всупереч численним твердженням не відбувся, у першу чергу, саме через свою повну економічну неспроможність. Сьогодні можна стверджувати, що теорія «наукового комунізму» Карла Маркса при перевірці її

практикою виявилася ще більшою «утопією» ніж всі практичні експерименти «соціалістів-утопистив», які в свій час також зазнали провалу.

Сьогодні, на порозі третього тисячоліття нової ери, треба визнати, що «науковий соціалізм (комунізм)» К. Маркса — «марксизм», з подальшим його 74-річним практичним втіленням у вигляді «ленінізму-сталінізму» на 1 / 6 території земної кулі. а також спроби побудови соціалізму в інших куточках, регіонах, островах ( «острів свободи» Куба), півострова (південний В’єтнам, північна Корея) — не увінчалися успіхом.

Більше того, історія — це «зла і іронічна насмишниця» влаштувала в різних куточках світу історичні п’єси з участю різних народів, розділених навпіл по соціально-економічним ладом: західна та східна Німеччина, північний і південний В’єтнам, південна та північна Корея. материковий і острівний Китай. Народ — один, соціально-економічні системи — різні. Чим закінчилася ці історичні «експерименти» і що сталося у фіналі цих історичних «п’єс» (схожих на драми) — сьогодні загальновідомо.

Немає необхідності знову і знову нагадувати про «захиднонимецьке або південнокорейські» диво, про успіхи «азіатських драконів» на тлі провалів, убогості, голоду і страждань тих же німців, корейців, в’єтнамців і китайців, яким судилася інша доля — «будувати соціалізм «. «Соціалістична експерименти» в різних країнах протягом XX століття ще раз довели, що справа не в сході чи заході, півдні та півночі, не островах або материка, а в об’єктивних соціально-економічних процесах, які або підтверджують або відкидають «думки та ідеї «, іноді дуже привабливі. Теоретичні ідеї перевіряються життям і суспільною практикою.

Короткий опис статті: марксизм економіка Коротко про вчення Маркса і Енгельса Науковий соціалізм (комунізм) К. Маркса та Ф. Енгельса

Джерело: Науковий соціалізм (комунізм) К. Маркса та Ф. Енгельса

Також ви можете прочитати