Не духом єдиним…

17.09.2015

Не духом єдиним.
1. Необхідні пояснення

Ідея навчального тексту як самостійної або факультативної величини історичної освіти сучасного школяра сприяє, за визнанням фахівців, вирішення двох основних завдань. По-перше, дозволяє поглибити його уявлення про досліджуваному предметі. По-друге, формує навички самостійної роботи з додатковим джерелом інформації. Виправданість застосування «зв’язкового і зрозумілого викладу матеріалу», що претендує на статус навчального тексту, обгрунтовується можливістю в більш вільній манері викласти ті чи інші епізоди історії, не особливо піклуючись про їх відповідність навчальній програмі.

Такого роду гнучка методична форма навчання має, на мій погляд, ще одним безперечним перевагою. Воно не настільки очевидно і відноситься до ознайомлення школяра з різними точками зору, що існують в історичній науці на одні і ті ж події минулого. Зіставляючи їх, він навчається не правильного вибору, як це часто бачиться педагогу, а готовність до того, що пропонована підручником версія не єдина і саме з цією обставиною «прихованої множинності» реальній історії пов’язане її постійне переписування.

Пропонований навчальний текст присвячений проблемі, яка спеціально в навчальній літературі не розглядається, але так чи інакше підспудно присутня на сторінках відповідних їй параграфів. Йдеться про погляди В. В. Сталіна на вирішення національного питання в «країні, що перемогла революції». Розповідаючи про що йому належить план «автономізації» і ленінської ідеї «добровільного союзу радянських народів», вчитель змушений акцентувати увагу учнів на глибоких і принципових відмінностях у планах освіти СРСР, існували у керівників держави. Проте аналіз їхніх поглядів, що спирається на численні твори, написані в різні роки, свідчить про близькість задумів Леніна і Сталіна у відтворенні «нової імперії».

Навчальний текст можна використовувати в якості додаткового або роздаткового матеріалу на уроках в 11-му класі з тем, пов’язаних з історією утворення СРСР і формуванням національної політики правлячої партії. Представляється можливим залучати його окремі сюжети і на заняттях, присвячених сучасній російській історії. Залежно від рівня підготовленості учнів, окремим з них доцільніше запропонувати фрагменти самих проаналізованих у тексті творів і самостійно зробити висновок про близькість і відмінності ленінської і сталінської точок зору. Тим більше, що про першу багато і докладно йдеться в підручнику.

Текст навмисно і односторонньо заангажований, що дозволяє протиставити його змісту підручника. У ньому чітко визначені дослідницькі уподобання автора, покликані продемонструвати «особистісну сторону» будь письмовій версії історичного минулого.

II. Навчальний текст

У жовтні 1917 р. доля Росії опинилася в руках мало кому відомої тоді політичної партії, представники якої твердо вірили в очисну силу революції та її здатності «відразу» перетворити країну. Слідом за прийняттям перших декретів про владу, землі та світі, перед більшовиками постала куди менш розуміється ними проблема, яку ще зовсім недавно доводилося позначати ні до чого не зобов’язує фразою «Росія — тюрма народів». Тепер тюрма була зруйнована, і потрібно було пояснити «вільним підданим країни Рад» основи влаштування їх самостійного національного життя. Проте невдовзі від цієї ідеї довелося відмовитися. На порядок денний було висунуто питання про «невідкладне військово-політичному і господарському співробітництво народів», в кінцевому підсумку, прийняв форму Союзу РСР.

1. Наскільки, на ваш погляд, Російська імперія відповідала уявленням про неї більшовиків, як про «в’язниці народів». Назвіть законодавчі та політико-економічні заходи, здійснювані в імперії і носили дискримінаційний характер по відношенню до тим чи іншим народам.

2. Яку роль в перемозі більшовиків зіграли національні рухи? Які цілі вони переслідували і відповідали інтересам більшості представляються ними народів?

Короткий опис статті: марксизм і національне питання xxx

Джерело: Не духом єдиним…

Також ви можете прочитати