NewEcologist.ru >> Марксизм і екологічний погляд на економіку.

23.09.2015

Марксизм і екологічний погляд на економіку

Матеріали » Економіка та екологія » Марксизм і екологічний погляд на економіку

На жаль, так і сталося з марксизмом, який в набагато більшою мірою, ніж ліберальні течії в суспільній думці Заходу, мав можливість з’єднатися з екологічним, а не техноморфным уявленням про світ і відкрити шлях для вирішення нинішньої кризи індустріальної цивілізації. Ненависть до експлуатації (не тільки людини, а й природи, про що не раз писали Маркс і Енгельс), всечеловечность уявлень про справедливість повинні були б привести до проблеми права всіх жителів Землі і майбутніх поколінь на доступ до життєвих благ. Однак ця проблема не поставала внаслідок віри в відсутність природних обмежень у зростанні кількості цих благ.

Виключаючи з політекономічної моделі проблему природних ресурсів, розділяючи фізичне і економічне і тим самим радикально заперечуючи несумірність продуктів господарської діяльності, марксизм затримався в полоні механіцизму і не освоїв головних сучасних йому досягнень термодинаміки. Він відкинув фундаментальні уявлення про енергії і не використав шанс принципово перебудувати політекономічну модель.

Лауреат Нобелівської премії з хімії Ф. Содді (один з перших екологів — «енергетичних оптимістів», автор блискучих лекцій «Картезианская економіка», прочитаних в 1921 р. на Лондонській економічній школі) високо оцінював гуманістичний потенціал марксизму і вважав, що «якби Карл Маркс жив після, а не до виникнення сучасної доктрини енергії, немає сумніву, що його різнобічний і гострий розум вірно оцінив те значення, яке вона має для суспільних наук». У 1933 р. згадуючи про підкреслених Марксом словах У. Петті про те, що праця — батько багатства, а земля — його мати, Содді припустив, що «швидше за все, саме учні пророка забули вказівка на роль матері, поки їм не освіжило пам’ять завзятість російських селян» [15, c. 165, 166].

Але Содді помилявся. Основні праці марксизму були створені після затвердження термодинаміки. Більш того, вона була уважно вивчена класиками і за своїм значенням поставлена в один ряд з еволюційним вченням Дарвіна. Маркс дуже швидко сприйняв багато важливі думки Карно (наприклад, методологічний принцип подання ідеального процесу як циклу; Маркс включив цей принцип у вигляді циклів відтворення). Більш того, Карно, показавши, що при еквівалентних переходах в ідеальному циклі неможливо отримати корисну механічну роботу (для її отримання необхідно паливо як акумулятор енергії) дав абсолютно прозору фізичну аналогію. В ідеальному циклі відтворення, при еквівалентності обміну у всіх його точках, неможливо отримати прибуток, якщо не ввести в цикл робочу силу — особливий товар, при використанні якого виробляється додаткова вартість.

Іншою була реакція стосовно другого початку термодинаміки, яке стверджувало неможливість нескінченного використання енергії Всесвіту, накладало обмеження на саму ідею прогресу. Справа була не в незнанні, а в активному запереченні. У листі Марксу від 21 березня 1869 р. Енгельс називає концепцію ентропії «нелепейшей теорією»: «я чекаю тепер тільки, що попи вхопляться за цю теорію як за останнє слово матеріалізму. Нічого дурнішого не можна придумати… І все-таки ця теорія вважається найтоншим і вищим завершенням матеріалізму. А господа швидше сконструюють собі світ, який починається безглуздістю і безглуздістю кінчається, ніж погодяться бачити в цих безглуздих висновках доказ того, що їх так званий закон природи відомий їм досі лише наполовину. Але ця теорія страшно поширюється в Німеччині» [19, т. 32, с. 228-229].

Це — оцінка наукового знання з погляду його функціональної цінності або шкоди для ідеології. Друге початок термодинаміки вже тому викликає сумнів, що за нього можуть вхопитися попи. Теорія Дарвіна оцінюється дуже високо, бо обґрунтовує ідею прогресу і всю концепцію «Капіталу».)

Більш розгорнуте заперечення Енгельс сформулював у «Діалектиці природи»: «Клаузіус — якщо я правильно зрозумів — доводить, що світ створений, отже, що матерія сотворима, отже, що вона уничтожима, отже, що і сила (відповідно, рух) сотворима і уничтожима, отже, що все вчення про «збереження сили» нісенітниця, — отже, що і всі його висновки з цього вчення теж нісенітниця.

В якому б вигляді не виступало перед нами друге положення Клаузиуса

і т. д. в усякому разі, згідно йому, енергія втрачається, якщо не кількісно, якісно. Ентропія не може знищуватися природним шляхом, але зате може створюватися

Короткий опис статті: марксизм економіка

Джерело: NewEcologist.ru >> Марксизм і екологічний погляд на економіку :: Економіка і екологія :: Матеріали

Також ви можете прочитати