Соціологічна теорія марксизму

Поняття парадигми

21.09.2015

Глава 25 Парадигми в зарубіжній соціології. Теорії конфлікту та обміну

§ 1. Поняття парадигми в соціології: відмінності у підходах

Розвиток теоретичної соціології в другій половині XX ст. було тісно пов’язано з поняттям парадигми. Як уже зазначалося в першій частині підручника, воно було введено в широкий дослідницький обіг американським філософом і істориком науки Т. Куном в середині 1970-х рр. В розвитку будь-якої науки, на думку американського вченого, слід виділяти чотири стадії. Перша — стадія її нормального стану, в рамках якої відбувається накопичення знань в межах існуючих наукових теорій і представле-ний. Друга стадія набуває аномальний характер, оскільки отримані дані не можуть бути пояснені з позицій існуючих та прийнятих наукових теорій. У зв’язку з цим настає третя стадія — кризова для розвитку науки. Саме вона призводить до четвертої стадії — наукової революції, в ході якої старі концепції замінюються новими, здатними пояснити відкриті вченими наукові факти, не поддававшиеся поясненню в рамках наявного теоретичного знання. Поява парадигми Кун якраз і пов’язував з революцією в науці, якісним стрибком у розвитку знання.

Підходи до розуміння парадигми у вітчизняній соціології

У зв’язку з тим, що поняття парадигми грає в сучасній соціології ключову роль і, по суті, перетворилося в категорію методологічного характеру, необхідно детальніше зупинитися на самому понятті, і на його трактуваннях, і на застосування парадигмального підходу до тих чи інших соціологічних теорій.

Почнемо з того, що парадигма означає певну сукупність фундаментальних основ наукового знання. Вона виступає як вихідна концептуальна схема. Іноді під парадигмою розуміють великі теорії або групи теорій, а також всіма визнані досягнення в даній галузі науки. Ряд авторів відносять до парадигми не тільки принципово нові теорії, але і методи дослідження!

Однак слід зазначити, що н останні 10-15 років поняття парадигми, порівняно з його трактуванням Куном, стало змінюватися за своїм змістом.

До парадигмальным почали відносити теорії, концепції, напрями, течії, руху наукової думки, які аж ніяк не носять революційного для неї характеру, а становлять надбавку знання, часом значну, але не надає’ радикального впливу на розвиток науки. Саме таке ставлення до поняття парадигми стало проявлятися в соціологічній науці.

Очевидно, що у зв’язку з наявністю цілого ряду фундаментальних теорій соціологія виступає як полипарадигматическая (полипарадигмальная) дисципліна, тобто як наука, що має безліч парадигм. Все питання полягає в тому, що вважати парадигмою в соціології, а що ні. Тут необхідно відзначити ще один важливий критерій парадигми — період впливу того чи іншого фундаментального знання, тієї чи іншої концепції і теорії на науку в цілому. Якщо він невеликий, якщо про концепції досить швидко забувають і по закінченні якогось часу її не використовують в теоретичних і емпіричних дослідженнях, навряд чи можна вважати цю концепцію парадигмальної.

З урахуванням такого підходу стосовно до класичного етапу розвитку соціології (ХІХ — початок XX ст. можна говорити про трьох найбільш великих напрямках, що зіграли роль парадигм соціологічної науки. Це позитивізм, марксизм, веберианство (див. частина I). Розвиток соціологічної науки в XX ст. підтвердило повною мірою парадигмальный характер названих вище напрямів соціологічної думки.

Більш того, воно показало, що соціологія майже відразу стала розвиватися як полипарадигматическая наука. Позитивізм як єдиний напрям соціології проіснував зовсім недовго, буквально через чверть століття до нього «приєднався» (на звичаї особливого напряму науки) марксизм, а ще через півстоліття «додалось» веберианство. Говорячи про появу і розвиток парадигм в соціології XX ст. нам ще належить розібратися, які напрямки і теорії можуть бути віднесені до них, а які ні.

Для цього потрібно з’ясувати критерії парадигми в соціології. Р. В. Осипов пише з цього приводу: «У соціологічної парадигми об’єктом соціології є соціальна реальність та її стратегічні елементи. Критеріями розмежування парадигми соціології як науки з її різноманітним парадигматическим статусом виступають якісно відмінні один від одного стратегічні елементи, інтерпретація взаємодії яких дозволяє зрозуміти природу соціальної реальності»*64.

Вивчаючи сучасний стан соціології та використовуючи ідеї американського дослідника-теоретика Дж. Ритцера, Р. В. Осипов виділяє декілька парадигм, що базуються на теоріях К. Маркса, Е. Дюркгейма, М. Вебера, Б. Скіннера. Це парадигми соціальних фактів, соціальних дефініцій, соціальної поведінки. До першої Осипов відносить структурний функціоналізм і теорію соціальних конфліктів, до другої — символічний інтеракціонізм і этнометодологию. до третьої — теорію обміну і психологічний редукціонізм*65.

Інший підхід до проблеми парадигм в соціології пропонують С. А. Кравченко, М. О. Мнацаканян, Н.Е. Покровський. Усі аналізовані ними парадигми вони групують як: а) структурні (пов’язані з дослідженням суспільства і його структур); б) інтерпретативні (пов’язані з дослідженням дій окремих людей; в) інтегральні і об’єднавчі (поєднують перші і другі орієнтовані на вивчення систем, що самоорганізуються). Спочатку названі вище соціологи розглядають парадигми, що склалися до 1990-х рр. структурний функціоналізм, парадигму конфлікту, інтерпретативні парадигми («розуміючу соціологію», символічний інтеракціонізм, феноменологію, этнометодологию), інтегральну соціологію П. Сорокіна, об’єднавчі парадигми. Потім слід виділення соціальних теорії 1990-х рр. належать, відповідно до усталеної сьогодні у світовій соціології під впливом її визнаних авторитетів термінології, до так званої постнеокласической соціології [Кравченко, Мнацаканян, Покровський. 1998. С. 19-25].

У вітчизняній літературі існує й інший погляд на парадигмальный характер соціології. Згідно з точкою зору Н.Л. Полякової має сенс говорити не про безліч соціологічних парадигм, а лише про двох — класичної і современной2. Що дає підставу для подібної думки? Західні соціологи одностайно стверджують, що у зв’язку з переломним характером сучасної епохи описувати соціальні зрушення на рівні поглядів К. Маркса, М. Вебера, Е. Дюркгейма вже неможливо. Тому на зміну створеної ними картині соціальної реальності, їх уявленням про суспільство, його соціальній структурі та організації, індивіді повинна прийти нова парадигма.

Що було характерно для картини соціального світу, створеної Марксом, Вебером, Дюркгеймом? Насамперед два важливих положення. Перше стосується суспільства, основним конституирующим ознакою якого є праця. Це в рівній мірі притаманне і Марксу з його економічним детермінізмом, в якому основна роль належить виробництву, і Вебером з його визнанням фундаментальної значущості господарської сфери, і Дюркгейму з підкресленням їм вирішальної ролі суспільного поділу праці в соціальному житті. Іншими словами, незважаючи на глибокі відмінності, загальним для них є визнання праці як найбільш фундаментального принципу, що визначає процеси створення, функціонування і розвитку суспільства. По суті, мова йде про парадигмі трудового суспільства. Друга характеристика «класичної» картини соціального світу «людина праці», який є головною дійовою особою трудового суспільства. Мова йде про індивіда, орієнтованому виключно на трудовий процес і трудові досягнення.

Нова парадигма, яка відрізняється від класичної і виникла в 1980-х рр. ґрунтується на появу принципово іншого типу суспільства. Мається на увазі так зване «інформаційне» суспільство, що базується на новій соціальній реальності — інформаційній основі. В якості фактора, що визначає суспільний устрій, розглядається система виробництва — але не речей н товарів, а інформації. У свою чергу, в такому постмодерністському суспільстві на зміну «економічного людині» приходить особистість іншого типу, в образі життя якої домінують інші мотиваційні механізми, інші цінності, що виходять за межі матеріальних і утилітарних, споживчих устремлінь. При цьому слід мати зважаючи на, що префікс «пост» в терміні «постмодерністське», так само як і в інших близьких і співзвучних поняттях «постіндустріальне», «посттрудовое», «посткапиталистическое», — означає не тільки «», тобто суспільство, що прийшло на зміну модерністському, індустріальному і т. д. але і заперечення старого суспільства по суті, змістовно, принципово.

Підходи до трактування парадигми в західній соціології

Дещо інші підходи до визначення парадигм ми зустрічаємо в західній соціологічній літературі. Так, один з найбільш великих сучасних соціологів Е. Гідденс (Великобританія) в якості таких розглядає концепції О. Конта. Е. Дюркгейма, К. Маркса, М. Вебера, стосовно ж до сучасного стану соціології — функціоналізм, структуралізм, символічний інтеракціонізм, марксизм, теорію конфліктів*66. У підручнику з соціології, написаному М. Тейлором, Л. Рін, С. Розенталем, К. Догби, характеризуються п’ять парадигм (за термінологією авторів, теоретичних перспектив сучасної соціології: функціоналізм, теорія конфлікту, теорія обміну, символічний інтеракціонізм, этнометодология *67.

Наведених точок зору вітчизняних і зарубіжних авторів на поліпарадигмальний характер сучасної соціології цілком достатньо, щоб зробити висновок про посилення теоретичного плюралізму, що проявляється в подальшій диференціації соціології, появі в ній великої кількості різнопланових напрямів. Не ставлячи перед собою завдання систематизованого викладу змісту всього безлічі парадигм (це повинно бути метою спеціальної великої роботи), охарактеризуємо деякі з них, найбільш прийняті й поширені. Відзначимо, до речі, одну з них ми вже розглядали. Це — структурний функціоналізм, представлений найбільш повно у творчості Т. Парсонса і Р. Мертона.

Не вдаючись до систематизації парадигм західної соціології XX ст. і пошуку відповідних підходів, ми будемо виходити з принципу поступового (з точки зору періодів її розвитку) появи і прийняття науковим співтовариством в якості фундаментальних моделей постановки проблем і їх рішення. У цьому випадку послідовність їх розгляду буде такою: парадигми конфлікту, обміну, символічного інтеракціонізму, феноменологічної соціології, этнометодологии. Потім мова піде про теоріях і рухах в соціології другої половини 1980-х-1990-х рр ..

Характеризуючи ту чи іншу парадигму, слід мати на увазі, що кожна з них є певним способом пояснення соціальних, інституційних, групових, міжособистісних та інших явищ, відносин і процесів. Цінність розгляду всіх парадигм сучасної соціології полягає в появі соціолога можливості на цій основі побачити необхідність переходу від макросоциологического до микросоциологическому (і навпаки) рівнем вивчення суспільного життя, що дозволило б поєднувати аналіз людської поведінки і діяльності соціальних структур різного ступеня складності.

Є ще одна важлива обставина, що необхідно мати на увазі при характеристиці тих чи інших парадигм: деякі з них виявляються тісно пов’язаними між собою, іноді навіть за принципом «матрьошки». Так, парадигма конфлікту, до розгляду якої ми зараз перейдемо, є в одній зі своїх форм частиною більш широкої парадигми марксизму. Остання, у свою чергу, розглядається в соціології як одна із складових частин групи структурних парадигм.

Короткий опис статті: соціологічна теорія марксизму

Джерело: Поняття парадигми

Також ви можете прочитати