ПОРІВНЯЛЬНА ПОЛІТОЛОГІЯ, СВІТОВА ПОЛІТИКА, МІЖНАРОДНІ ВІДНОСИНИ:РОЗВИТОК ПРЕДМЕТНИХ ОБЛАСТЕЙ.

29.09.2015

ПОРІВНЯЛЬНА ПОЛІТОЛОГІЯ, СВІТОВА ПОЛІТИКА, МІЖНАРОДНІ ВІДНОСИНИ:

РОЗВИТОК ПРЕДМЕТНИХ ОБЛАСТЕЙ*

М. М. Лебедєва, А. Ю. Мельвіль

Друга половина ХХ століття виявилася часом бурхливого розвитку політич ної науки в цілому, та досліджень з міжнародних відносин, 1 зокрема. Це призвело до того, що деякі нові напрямки начал1 оформлятися в самостійні наукові дисципліни (так сталося, наприклад, з порівняльною політологією, а потім і з виниклою в її русел< транзитологией; з світовою політикою, "відбрунькувалися" від досліджень міжнародних відносин; з конфліктологією, що з'явилася на стик< порівняльної політології та міжнародних досліджень і т. д.).

Природно, виникають питання, пов’язані з визначенням та виявленням співвідношення предметних областей розвиваються (часом досить інтенсивно) наукових дисциплін. Подібні проблеми мають як фундаментальне академічне значення, оскільки відображають шляхи і характер розвиток сучасного наукового знання в галузі суспільствознавства, так і прикладне освітній, оскільки від їх вирішення залежить модернізація освітніх програм і внесення коректив у навчальні плани.

Нам представляється особливо актуальним розмежування предметних областей порівняльної політології, досліджень по міжнародних відносинах і світовій політиці — як в силу розвитку реальних политическю процесів, так і з-за появи нових напрямків їх наукового осмислення. При цьому свого роду предметним інваріантної всіх трьох дисциплін є характерна для них сфера наукового аналізу, як правило, не обмежується рамками окремої держави. Саме за цими «внутрішньодержавними» рамками розвиваються процеси, які багато в чому визначають особливості і характер сучасної політичної (і не тільки політичного світу.

Дослідження міжнародних відносин, які виділилися в якості самостійної наукової дисципліни в області політичних наук на початку XX ст. традиційно займалися вивченням міждержавної взаємодії на світовій арені. При цьому центральним предметом досліджень були (і Є значною мірою залишаються) суверенні держави, які, згода метафорі А. Уолферса (2), стикаються на світовій арені зразок більярдних куль, а також їхні національні інтереси, певні, пс Р.Моргентау, в термінах влади (3).

Світова політика (рідше використовується термін «міжнародна політика») (4) як наукова дисципліна з’явилася відносно недавно, у другій половині XX століття. Її провозвестниками можна назвати Р. Кохена та Дж.Найя, які виступили з роботою «Транснаціональні відносини та світова політика» (5). Пізні в порівнянні з дослідженнями міжнародних відносин терміни виникнення нової наукової дисципліни, мабуть, позначилися на те, що обриси її предметної області досить розмиті.

ЛЕБЕДЄВА Марина Михайлівна, професор, доктор політичних наук, зав.кафедрои політичних процесів МДІМВ; МЕЛЬВІЛЬ Андрій Юрійович, професор, доктор філософських наук, декан факультету політології МДІМВ.

* У даній статті продовжено розгляд наукових і навчально-методичних проблем, порушених авторами у статті «Освітня програма з порівняльної політології та світовій політиці» (1). Сьогодні існують різні думки з приводу того, що є предметом дослідження світової політики. Так, ряд авторів, в т. ч. Р. Кохэн (6), вважають, що ця наукова дисципліна повинна відображати зміни, що відбулися у світі з моменту виникнення досліджень міжнародних відносин. Світ сучасної політики значно ускладнився по багатьом параметрам, зокрема, учасниками міжнародних відносин сьогодні є не тільки держави. У другій половині XX століття (і особливо в його кінці) на світовій сцені все більш активно почали діяти так. зв. нетрадиційні актори міжнародних відносин — транснаціональні корпорації (ТНК), неурядові організації, різного роду рухи, ЗМІ і т. п. Виходячи з цього, предмет світової політики — це не що інше, як самі міжнародні відносини на сучасному етапі їх розвитку.

Проте більшість авторів схиляються до думки, що предметом дослідження міжнародних відносин повинен залишатися аналіз передусім усіх аспектів суто міждержавної взаємодії, а в дослідну зону світової політики необхідно включити більш широкий спектр проблем, зробивши акцент на нових (недержавних) політичних актора, а також нові тенденції розвитку світу (7). При цьому вчені, що працюють в області світової політики, визнають, що держави з їх національними інтересами залишаються основними, хоча вже не єдиними учасниками світового політичного процесу, що, в кінцевому рахунку, веде до ерозії державно-центристської моделі світоустрою, сумлінної понад 350 років тому підписанням Вестфальського миру (8). У свою чергу, дослідники міжнародних відносин, займаючись головним чином міждержавних взаємодією, для пояснення діяльності держав на світовій сцені все більшу увагу приділяють нетрадиційних політичним акторам. Тому світова політика і дослідження міжнародних відносин, при збереженні їх предметної специфіки — все ж залишаються досить близькими, суміжними науковими дисциплінами»!

останнім часом у вітчизняній літературі все частіше проводиться аналогічне західному підходу поділ суміжних наукових і освітніх дисциплін на світову політику та дослідження міжнародних відносин. Якщо останні значною мірою зв’язуються з аналізом міждержавних взаємодій (9), світова політика «зміщує акцент на ту все більш помітну роль, яку відіграють у формуванні міжнародної середовища нетрадиційні актори, не витісняють, однак, держави як головного учасника міжнародного спілкування» (10).

Що ж стосується предметної області порівняльної політології, то тут науково-методологічні дискусії ведуться сьогодні в дещо іншій площині, що значною мірою відображає особливості генезису, становлення та динаміки цієї політологічної дисципліни. Основні питання, за якими розгортається полеміка: що, власне, розуміти під порівняльною політологією як науковою дисципліною; в чому специфіка її методологічного інструментарію; яка область його застосування; в яких стосунках порівняльна політологія перебуває з іншими політологічними дисциплінами.

Що стосується методологічного инстументария, то зазвичай виділяють такі компаративістське методи (та їх різновиди), як історичний, інституціональний, крос-національний, статистичний, сазі-зШсИез (11), а також бінарні порівняння, випадки-виключення, порівняння схожих країн, асинхронні порівняння (12) та ін. відносно предметної області політичної компаративістики одні дослідники, визначаючи порівняльну по-литологию як «дослідження загального і різного всередині та між політичними системами» (13), фактично зводять її до порівняльного методу в політичній науці. При цьому порівняння політичних систем може проводитися або за принципом виявлення загальних характеристик та тенденцій раз-витія, або — навпаки, за принципом виявлення унікальності тих чи інших політичних систем (14). Інші автори дотримуються точки зору, згідно з якою під порівняльної политояогией розуміється просто «вивчення зарубіжних країн і часто у відриві один від одного» (15). Як би там не було, більшість авторів все ж схильні бачити в порівняльній полі-тологии переважно порівняння різних політичних систем, перш за все, державного устрою.

Пояснити це остання обставина можна почасти тим, що предметна область дисципліни, яка потім стала називатися порівняльною політологією, була як би «заужена»: об’єктами порівняльного аналізу виступали перш за все різні державні структури та прийоми управління (у другій половині 1940-х років в американських університетах почали викладати компаративистику, тобто порівняльне держуправління — Сотрага^уе Ооуеттегй). Але незабаром предмет політичної компаративістики розширився до масштабу політичних систем (политий). Саме політичні системи різних національних держав і сьогодні розглядаються багатьма вченими як головний (або навіть єдина) об’єкт порівняльного політологічного аналізу (14). Відповідно, конкретними об’єктами порівняльної політології виявляються окремі внутрішньополітичні актори, партії, групи, еліти, владні органи і т. д. Навіть у тих випадках, коли в поле порівняльного дослідження виявляються проблеми, що виходять за рамки внутрішньої політики (наприклад, проблеми безпеки, екології, прав людини та ін), вони, як правило, розглядаються з «государствоцентрической» точки зору, тобто з позиції окремої держави (11). Деякі автори ще більш точно визначають, що «предметом порівняльної Політології є внутрішня політика країн чи народів» (16). При цьому коли в роботах по політичній компаративістиці йдеться про «міжнародному» аналізі, фактично мається на увазі «кросснациональный» порівняльний аналіз, що означає «систематичне вивчення подібних феноменів (таких, як інститути, групи, індивіди, аттитюди, мети, поведінку, соціальні процеси) в різних соціоекономічних, політичних та культурних процесах» (17).

Якщо проаналізувати зміст як базових, так і найбільш просунутих курсів з порівняльної політології, читаних у провідних західних університетах, то стає очевидним: незважаючи на суттєві відмінності, в більшості своїй вони будуються за подібною моделі. Спочатку задається певна матриця, структурує внутрішні параметри політичної системи (державні органи, конституції, гілки влади, політичні режими, політичні партії і рухи, групи інтересів, політична культура, політична соціалізація, політичний процес, політичні зміни та ін), а потім у відповідності з нею розглядаються і порівнюються між собою окремі сазі згисЦез (18). Причому аж до останнього часу типологія цих сазі зШсИез базувалася на традиційному поділі сучасних політичних систем на «три світу» з одними і тими ж «зразками» — 1) США, Великобританія, Франція, ФРН (іноді ще й Японія); 2) СРСР/РФ, КНР; 3) Нігерія, Мексика, Індія, Єгипет. За цим же принципом будується більшість наукових робіт та зарубіжних навчальних посібників з порівняльної політології (19), аналогічну матрицю (політичні режими, політична культура та участь, групи інтересів, політичні партії і вибори, виконавча влада, парламенти, невиборні влади) ми виявляємо і в єдиному вітчизняному навчальному посібнику (20). _

Один з основоположників порівняльного методу в політології американський дослідник Ч. Рэджин звертав увагу на те, що хоча порівняльний метод у суспільно-політичних дослідженнях — це перш за все порівняння великих макросоциальных одиниць, але самі «одиниці ана-ліза» в політичній компаративістиці можуть тлумачитися по-різному (21). Для одних такий аналітичною одиницею є національна держава («нація-держава»), для інших — його окремі соціально-політичні структурні елементи (наприклад, класи, партії, органи влади та ін). Існує, нарешті, думка (наприклад, В. Валлерстайна), згідно з яким головною «одиницею аналізу» в політичній компаративістиці повинна бути не та чи інша конкретна політична система, але «світ-система» в цілому (22). Мабуть, можливі й інші трактування змісту «одиниць аналізу» у порівняльній політології.

Хочемо бути правильно понятими: ми ні в якому разі не проти використання в політичній компаративістиці аналітичної «матриці», припускає порівняння політичних систем та їх окремих структурних компонентів. Ми лише звертаємо увагу на певну обмеженість підходу, згідно з яким порівняльна політологія трактується виключно як сукупність знань і відповідні методологічні прийоми, що дозволяють порівнювати політичні інститути та процеси усередині окремих держав (23). Реальні політичні (та інші) процеси, що розвиваються в сучасному світі, ставлять на порядок денний питання про розширення предметної галузі порівняльної політології, про включення в неї нових класів об’єктів, що виходять за рамки традиційної «государствоцентрической» парадигми.

Почнемо з того, що інтерес до політичної компаративістики і в якості загального предмета наукового аналізу, і в якості самостійної політологічної дисципліни відображає у специфічній формі зростання глобальної взаємозалежності (політичної, економічної, соціальної, ідейно-психологічної та ін) в сучасному світі*. Відповідно, особливого значення набуває розуміння різноманітних «внутрішніх» процесів в одних країнах, які так чи інакше впливають на події і процеси в інших країнах — у такому трактуванні предмет порівняльної політології вкрай ва — 1 дружин і для міжнародних відносин, і для практичної зовнішньої політики, оскільки і кар’єрний дипломат, і зовнішньополітичний аналітик повинні добре розбиратися в політичних системах і процесах інших країн (23). Однак сьогодні, коли традиційні межі між внутрішньою і зовнішньою політикою стають все більш «прозорими», зростає значення як «зовнішніх» факторів внутрішньополітичних подій, так і «внутрішніх» рушійних сил зовнішньополітичних рішень. Все це, а також сучасні глобальні процеси диктують відповідне розширення предмета порівняльного політологічного аналізу.

Може здатися парадоксальним, але зростаюча глобальна взаємозалежність і нові співвідношення і взаємозв’язку між традиційною внутрішньої та міжнародної політики, що створюють (або, принаймні, оновлюючі) предметне середовище порівняльної політології (а також і інших дисциплін), поки ще в обмежених масштабах сьогодні є самостійними об’єктами політичної компаративістики. Між тим, саме на стиках традиційних предметних полів різних дисциплін у порівняльних дослідженнях в останні десятиліття були досягнуті найбільш цікаві та значущі наукові результати. У цьому зв’язку можна згадати, наприклад, порівняльний аналіз соціальних революцій (25), теорії «залежного розвитку» (26) і «бюрократичного авторитаризму» (27), «світ-системний» аналіз (28), теорії міжнародних режимів (29), міжнародної політичної економії (30), глобальної демократизації (31), порівняй-

Ще в 1968 р. Р. Лассвелл писав, що зростання інтересу до порівняльного политологическому аналізу є реакцією на «посилюється взаємозалежність на світовій арені, взаємозалежність, яка була різко посилена другою світовою війною, біполярним розколом світу на комуністичну і некоммунистическую частини, а також породженим антиколониализмом виникненням нових національних держав в Африці та Азії» (24). вальний аналіз міжнародних та інших конфліктів і способів їх дозволу (32) та ін

Сказане вище дозволяє сформулювати, зокрема, висновок про перспективність (більш того — бажаність і навіть необхідність) порівняльних досліджень і, відповідно, освітніх програм на стику власне політичної компаративістики, світової політики і міжнародних досліджень — у відповідності з тенденціями сучасного політичного світу, що дасть поштовх розвитку нових способів їх наукового осмислення.

Однак доводиться визнати, що робіт, в яких проводився б порівняльний аналіз предметних областей досліджень міжнародних відносин, світової політики та порівняльної політології, в сучасному науковому арсеналі практично немає. Мабуть, одним з небагатьох винятків є робота Х. Мілнер, зачіпає цю проблему «по дотичній» (33). Автор, аналізуючи розвиток предметних областей досліджень з американистике, міжнародним відносинам і порівняльної політології, приходить до висновку про їх зближення і появі якоїсь єдиної (або суміжній) предметної області. При цьому не проводяться відмінності між світовою політикою та міжнародними відносинами, зрозумілими як єдине ціле, так як в даний час у зв’язку з відходом від жорсткої «держава-центристської» моделі світу при дослідженні політичних проблем все більшою мірою використовуються політологічні схеми, моделі, методи аналізу. Крім того, Х. Мілнер вважає, що розгляд будівництва та розвитку надгосударсвенных і недержавних інститутів дозволить зблизити предметні області названих дисциплін.

Наші тези щодо розвитку і взаимопересечения предметних полів порівняльної політології, світової політики і досліджень міжнародних відносин представляються неповними без вказівки на відмінності цих дисциплін з цілого ряду «наскрізних» параметрів:

— основний «одиницею аналізу» є держава та її структури, або ж недержавні освіти;

— ключове значення має ракурс розгляду проблем, застосування моделей, прийомів, методів тієї чи іншої науки.

Взявши за основу названі параметри, можна виділити основні проблеми, які виникають на перетині їх предметних областей, для чого може бути доцільним проведення «попарного» аналітичного порівняння предметних областей порівняльної політології, досліджень міжнародних відносин і світової політики.

1. ДОСЛІДЖЕННЯ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН І ПОРІВНЯЛЬНА ПОЛІТОЛОГІЯ

Акцент обидві наукові дисципліни роблять або на порівнянні двох або декількох держав, або на аналізі їх взаємодії. При цьому <порівняльна політологія зазвичай обмежується аналізом декількох країн, в той час як дослідження міжнародних відносин приділяють особливу увагу двостороннім відносинам держав, а також міждержавної взаємодії на регіональному та глобальному рівнях (наприклад, діяльність держав у рамках міжурядових організацій — ООН, ПРО СЕ, ОАЕ тощо).

‘Порівняльна політологія, на відміну від досліджень міжнародних відносин, використовує парадигми і методи головним чином політичних наук. Спектр підходів ж^ методів в області досліджень міжнародних відносин вкрай широкий.’ При виникненні цієї наукової дисципліни в залежності від країни-^джерела» у ній домінували історичні (СРСР/РФ), юридичні або соціологічні парадигми. Велике значення-ня практично у всіх країнах надавалося економічного аналізу, хоча сам він у багатьох випадках залишався в стороні, а використовувалися лише його результати.

З 1960-х років в дослідження міжнародних відносин почали активно впроваджуватися математичні методи аналізу, особливо інтенсивно цей процес відбувався в США. Пізніше інтерес до них згас, а міжнародні відносини багатьма авторами були проголошені міждисциплінарною областю знання, хоча цей термін нерідко трактувався по-різному. Так, в СРСР між-дисциплинарность зазвичай розглядалася як сума історичних, правових та економічних дисциплін, які займаються вивченням взаємодії держав на міжнародній арені. Такий підхід був характерний для досліджень по міжнародним відносинам і в інших країнах, проте в 1980 — 1990-е роки там відбувається розширення предметної області дисципліни за рахунок включення до неї окремих факторів світового впливу. Наслідком цього стала впевненість «у можливості побудови політичних теорій для пояснення міжнародних відносин» (34).

Проблеми, які виникають на перетині предметних областей порівняльної політології і досліджень міжнародних відносин, пов’язані насамперед з відповіддю на питання, як взаємодіють між собою різні політичні системи. В цей відношенні класичним став приклад обговорення.зв. «мирної теореми» (за висловом професора В. М. Кулагіна), тобто тези про те, що ліберальні демократії не воюють між собою (35). Ця теза, почасти висхідне ще до ідеї «вічного світу» В. Канта, був, зокрема, розвинений в кінці 1980-х років Ф. Фукуямою, який стверджував, що у світі, де перемагає ліберальна ідея, ймовірність широкомасштабних міждержавних конфліктів різко знижується або взагалі сходить нанівець (36). У наступні роки розгорнулася широка дискусія про те, чи дійсно війни між демократичними державами неможливі, або, принаймні, малоймовірні (37), в ході якої наводилися різні аргументи, в т.ч. і відоме зауваження Дж.Кеннана про те, що демократичні держави, дійсно, рідко воюють, але, якщо вже вони вступають у війну, то ведуть її до повного кінця, нехай і горького (38). Проте в даному випадку для нас важливі не стільки аргументи самі по собі, скільки їх характер: їх можна розділити на політологічні (наприклад, обговорення того, які держави вважати демократичними, повинна йти мова про взаємодію між демократіями або також про війни між демократичними і недемократичними країнами тощо) та історичні (приклади конкретних воєн або оголошень воєн). Іншими словами, (‘аргументація будується як в рамках політологічних наук, до яких відноситься порівняльна політологія, так і в рамках міждисциплінарних досліджень власне з міжнародним^відносин, де історичного обґрунтування надається велике значення.»;

2. ПОРІВНЯЛЬНА ПОЛІТОЛОГІЯ І СВІТОВА ПОЛІТИКА

Відмінність цих наукових дисциплін — в областях, на яких фокусується аналіз: для світової політики — це дії і взаємодії сучасних недержавних акторів на світовій сцені, для порівняльної політології — це, насамперед, різні політичні системи, політичні процеси та інститути різних країн у порівняльній перспективі.

При цьому парадигми і методи дослідження застосовуються в обох випадках в основному політологічні, при широкому використанні економічних, демографічних, соціологічних та інших даних. Правда, у світовій політиці, яка відносно молода, проблема методу й підходу вирішується, мабуть, все ж не настільки однозначно — тут непоодинокі звертання до історичним тенденціям розвитку держав, і в цьому плані роботи помировой політиці часом значною мірою перетинаються з дослідженнями таких істориків, як, наприклад, П. Кеннеді, Дж.Геддіс та ін

Зауважимо, що цілий ряд значущих в науковому плані і актуальних і перспективних в прикладному політичному відношенні проблем знаходиться саме на стику предметних областей світової політики і порівняльної політо-логії (наприклад, реакції держав на втрату ними частини суверенітету). _

Проблема державного суверенітету, його еволюції та його майбутнього — одна з найбільш інтенсивно обговорюваних сьогодні (39). Суть питання зводиться до того, що в сучасному світі держави все більшою мірою вимушені «ділитися» своїм суверенітетом, з одного боку, з регіонами і неурядовими організаціями, а з іншого, — з міжурядовими організаціями. Разом з суверенітетом держави втрачають і важелі впливу, які вони прагнуть різними способами компенсувати. Один з прикладів — активна діяльність урядів ряду країн (наприклад, Франції) по наданню гуманітарної допомоги в конфліктних ситуаціях. Якщо раніше ця функція практично повністю передавалася неурядовим організаціям, то в останні роки державні структури прагнуть безпосередньо брати участь у цій діяльності і таким чином реалізовувати свої національні інтереси.

Порівняльний аналіз тенденцій світового розвитку — ось, мабуть, центральна область перетину інтересів і предметних галузей світової політики і порівняльної політології. Світова політика з самого початку орієнтувалася на виявлення глобальних тенденцій розвитку, що неодноразово було приводом для її критики з боку представників так.зв. «реалістичної» школи, які працюють в галузі міжнародних відносин. «Вони закликали дослідників, які займалися аналізом проблем світової політики, вирішувати конкретні питання — насамперед, взаємодії тих чи інших держав, а не виявляти тенденції світового розвитку. У свою чергу, порівняльна політологія другої половини XX ст. або, як її називає Д. І. Аптер, «нова» порівняльна політологія, зробила акцент саме на проблемах розвитку (40).

Найбільш помітний внесок порівняльної політології простежується у вивченні процесів глобальної демократизації, де основну увагу приділяється виявленню загальних закономірностей і особливостей розвитку демократії в різних країнах (41). У свою чергу, світова політика, використовуючи дані порівняльної політології, намагається відповісти на питання, чи є демократизація тим магістральним шляхом, по якому йде розвиток світу. Результатом цього стала поява глав і розділів, присвячених демократизації, в книжках та підручниках як з порівняльної політології, так і у світовій політиці (42).

На відміну від порівняльних досліджень політичних процесів, які вже увійшли в зону «перетину» предметних областей порівняльної політології та світової політики, порівняльний аналіз (підкреслимо — саме порівняльний) світових політичних інститутів лише наближається до неї, хоча передумови для цього з’явилися вже давно. Різними авторами інтенсивно розробляються проблеми формування та розвитку міжнародних інститутів, які представляють собою ще не «надгосударст-ються» інститути, але перший крок до їх формування (43), а також політичних режимів, під якими розуміються «принципи, норми, правила та процедури прийняття рішень, стосовно яких очікування акторів в тій чи іншій сфері сходяться» (44).

Порівняльний аналіз світових політичних інститутів (причому не тільки міжурядових) — одна з перспективних областей дослідження, що перебуває на стику предметних полів порівняльної політології та світової політики, на що, до речі, звертає увагу Мілнер (33). Порівняльний аналіз політичних інститутів протягом довгого часу былдоминирующим напрямком порівняльної політології (40), тому науково-методичний внесок політичної компаративістики виявився дуже значущим і корисним для розвитку світової політики.

Крім того, останнім часом саме в зоні перетину предметних областей цих двох дисциплін розвиваються перспективні напрямки порівняльних досліджень, важливі для наукового осмислення сучасних тенденцій світового розвитку. Крім уже згаданих робіт з глобальної демократизації, міжнародних режимів, конфліктології, проблеми суверенітету та ін. необхідно виділити такі наукові напрями, як дослідження невійськових аспектів безпеки (45), прав людини і гуманітарних проблем (46), екологічних (47), демографічних (48) і ген-дерных проблем (49), проблем міжнародних організацій (50), проблем голоду і продовольства (51), націоналізму (52) та ін. Як видається, саме в цих областях в осяжній перспективі можна очікувати появи значущих наукових результатів, важливих як для порівняльної політології, так і для світової політики.

3. ДОСЛІДЖЕННЯ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН І СВІТОВА ПОЛІТИКА

Взаємини між цими двома дисциплінами в силу сформованих історичних причин, мабуть, найбільш неоднозначні і співвідношення їх предметних областей обговорюється особливо інтенсивно. Світова політика, орієнтована головним чином на ідеї і цінності ліберального інтернаціоналізму, спочатку виступила альтернативою досліджень з міжнародних відносин, що базуються на положеннях теорії реалізму, згідно з яким концепція національного інтересу і боротьба за його реалізацію на світовій сцені розглядаються в якості основних цілей міжнародної діяльності держав.

Згодом ситуація дещо змінилася і намітилися шляхи зближення двох дисциплін. Зокрема, ця тенденція проявилася в підході так.зв. «соціального конструктивізму», розроблюваного А. Вендтом (53), згідно з яким держави, виступаючи ключовими акторами на світовій арені, діють не хаотично, а в певному розумінні самі конструюють бажану міжнародну реальність. Отже, співробітництво і створення наддержавних утворень є значущим компонентом міждержавної взаємодії. Ці ідеї знайшли емпіричне підтвердження в дослідженнях міжнародних відносин, присвячених, наприклад, проблем інтеграції (зокрема, на європейському континенті).

В результаті такого тематичного зближення у світової політики і досліджень міжнародних відносин знаходиться все більше загальних питань, які виникають і вирішуються на перетині їх предметних областей. Один з них, що має прикладне значення — взаємодія державних і недержавних структур у сучасних конфліктах. Якщо раніше ці структури діяли в чому незалежно один від одного, що породило два напрямки в дипломатії — так.зв. офіційне, або «перший напрямок дипломатії» (Тгаск-1 В1р1отасу), і неофіційне, або «другий напрямок дипломатії» (Тгаск-П В1р1отасу) (54), то в останні роки все більшої популярності набуває новий напрям, які отримує теоретичне осмислення в термінах «мультинаправленной дипломатії» (Міш-Тгас1( В1р1отасу) (55). «Мультинаправленная дипломатія» передбачає співпрацю офіційних осіб з неофіційними представниками (56), оскільки сучасні конфлікти стали вкрай складними з точки зору залучених в них акторів та їх врегулювання можливе лише при спільних зусиллях державних і недержавних структур (наприклад, у Швеції приділяється велика увага проблемам взаємодії з неофіційними представниками в конфліктних ситуаціях) (57). Інша група проблем, яка виникає на стику досліджень міжнародних відносин і світової політики, пов’язана не з співпрацею уряду з неурядовими організаціями, а, навпаки, — з їх протистоянням — маються на увазі терористичні організації, оголошували «війну» тим чи іншим державам (наприклад, деякі ісламіст-ські організації в їх боротьбі з США), міжнародні неурядові організації, які виступають проти діяльності окремих держав (наприклад, «Грінпіс» проти ядерних випробувань Франції у берегів Нової Зеландії) і т.п.

Розбіжності між дослідниками міжнародних відносин і світової політики сьогодні зводяться до двох основних питань, по яких ведуться інтенсивні дискусії (58).

1. На чому при аналізі сучасного світу повинен бути зроблений акцент на державних актора (які в принципі визнаються основними представниками обох дисциплін) або на недержавних учасників, які всі більш активно діють на світовій сцені і в цьому сенсі, на думку дослідників світової політики, формують якусь нову тенденцію?

2. Є недержавні актори та їх діяльність тим компонентом, який кардинальним чином змінює сучасну світову ситуацію?

* * *

Очевидно, що проблеми^-з’являються на перетині предметних областей порівняльної політології, світової політики, досліджень між- -міжнародних відносин, не обмежуються лише названими. Для нас важливо було показати, що наукові дисципліни, що виникли як самостійні і тривалий час розвивалися паралельно (порівняльна політологія і міжнародні відносини) або навіть в противагу вже існуючих (світова політика і дослідження міжнародних відносин), сьогодні демонструють тенденцію до зближення, яка проявляється як у розширенні і взаимопересечении їх предметних областей, так і в обопільного запозичення методологічних підходів та інструментів аналізу. Більше того, якраз на стиках предметних областей порівняльної політології, світової політики і досліджень міжнародних відносин сьогодні виявляються нові проблеми, які відображають реальну динаміку сучасного світу, так і тенденції його наукового осягнення.

Очевидно, що сказане вище має безпосереднє відношення і до визначення нових перспективних напрямів наукових досліджень, і до модернізації сучасного освітнього процесу у даних сферах, які все більше зближуються і взаимопересекаются. Враховуючи означені тенденції, слід звернути особливу увагу на формування наукової проблематики, а також на визначення основних векторів розвитку навчального процесу у вищій школі при підготовці політологів різного профілю, так і фахівців з міжнародних відносин. Сьогодні стає очевидним, що «роздільне» існування наукових і освітніх дисциплін у сферах порівняльної політології, міжнародних відносин і світової політики (а в Росії це проявляється особливо яскраво і знаходить відображення в навчальній літературі) не відповідає сучасним реаліям.

Але як визначити співвідношення, в яких повинні бути представлені названі дисципліни в конкретних науково-дослідних та навчально-освітніх планах, які дослідницькі та освітні стратегії необхідно виробити, щоб адекватно відповісти на виклик часу? Універсального рецепту тут бути не може. Багато, зокрема, зависитот профілю внз або науково-дослідної структури. Один з можливих варіантів освітньої програми з порівняльної політології-в. світовій політиці вже обговорювалося авторами на сторінках «Поліса». Сподіваємося, що ця публікація сприятиме появі нових робіт щодо визначення та уточнення предметних областей порівняльної політології, світової політики та досліджень з міжнародних відносин у світлі тенденцій світового розвитку та їх наукового осмислення. Якщо ця спроба з’явиться приводом для розвитку наукової дискусії щодо окреслених вище проблем, ми будемо вважати своє завдання виконаним.

Короткий опис статті: світова політика і міжнародні відносини

Джерело: ПОРІВНЯЛЬНА ПОЛІТОЛОГІЯ, СВІТОВА ПОЛІТИКА, МІЖНАРОДНІ ВІДНОСИНИ:РОЗВИТОК ПРЕДМЕТНИХ ОБЛАСТЕЙ.

Також ви можете прочитати