Витоки тоталітаризму

Причини німецького та радянського тоталітаризму

22.12.2015

Причини німецького та радянського тоталітаризму

Питання про причини виникнення тоталітаризму в зарубіжній і вітчизняній науці є, мабуть, одним з найбільш складних і дискусійних. Це проявляється у відсутності єдиного підходу до його вирішення, і наявність різних концепцій, теорій, так або інакше, що пояснюють причини походження цього феномена.

Автори «психологічної» інтерпретації тоталітаризму — Ст. Райх і Е. Фромм — виникнення тоталітарних режимів пояснювали з позицій соціальної психології. Фашизм представлений ними як підсумок всього попереднього розвитку європейської цивілізації Нового часу, буквально провоцировавшей на всьому протязі виникнення невротичних реакцій і психічних патологій. Появу тоталітаризму, згідно Е. Фромму, було обумовлено формуванням на стадії переходу від традиційного до сучасного типу суспільства так званого «синдрому втечі від свободи», який знайшов свій яскравий вияв у тоталітарних рухах першої половини XX століття. Якщо середньовічне суспільство було жорстко структуроване, що надавало людині відчуття впевненості, то на рубежі Нового часу жорстка соціальна структура виявилася зруйнованою. Це обставина відкрило дорогу значним змінам в психологічній атмосфері. «. Життя почало насичуватися духом неспокою. Середньовічна соціальна система була зруйнована, а разом з нею і та стабільність і відносна безпека, що вона давала індивіду. Всі класи суспільства прийшли в рух. Індивід став самотнім: усе тепер залежало не від гарантій його соціального статусу, а від його власних зусиль». Поряд з насиченням психологічної атмосфери духом неспокою, поступово трансформувалося і саме світовідчуття людини. Підсумком цього процесу стало масове поширення в суспільстві чорт «авторитарної особистості».

Ф. Хайєк, бачив зародок тоталітаризму в будь-якій формі колективізму. Тому, згідно його переконання, будь-яка спроба підпорядкувати індивіда, його індивідуальні прагнення чогось загального, змусити дотримуватися якимсь коллективистским, соціалістичним ідеям, як і прагнення планувати економічне та соціальне життя суспільства в цілому, неминуче обертається тоталітаризмом. У якості ж «головних рушійних сил» тоталітаризму (крім соціалістів і інтелектуалів лівої орієнтації) Ф. Хайєк вказував «дві великі групи: профспілки й об’єднання підприємців».

Вже під час війни Ф. Хайєк попереджав весь «демократичний» Захід, вважаючи, що той, сам того не підозрюючи, вступив на «дорогу до рабства». Підтвердженням цього було повальне захоплення державним регулюванням військової економіки, що давало добрі результати. Ф. Хайєк вважав, що продовження такої практики після війни, посилення планового регулювання економіки, неминуче обернеться зростанням соціалістичних ідей і з’явиться першим кроком на шляху до тоталітаризму. Як справедливо зазначає П. Е. Студніков, «Ф. Хайєк не бачить різниці між можливістю і дійсністю тоталітаризму; між його небезпекою, пов’язаною з багатьма сторонами суспільного життя (у тому числі і державним регулюванням і колективізмом, подчиняющим індивіда загальному спільному), але не породжує все ж тоталітаризм, і його дійсністю, коли його абстрактна можливість по мірі накопичення небезпечних передумов, чорт спочатку перетворюється в реальну можливість, а потім — тільки при певних обставинах — в дійсний тоталітаризм».

К. Поппер виникнення тоталітаризму розглядав як результат шоку, викликаного переходом від племінного або «закритого суспільства» до європейської цивілізації («відкритого суспільства», звільняє критичні здібності людини). Саме цей шок «став одним з факторів, що зробили можливим виникнення реакційних рухів, які намагалися і намагаються перекинути цивілізацію і повернути людство до племінного стану».

На думку X. Арендт, витоки тоталітаризму кореняться в антисемітизмі і націоналізмі. У цьому зв’язку X. Арендт у своїй роботі «Витоки тоталітаризму» виділяє два типи націоналізму. Один — це конкретний націоналізм, тобто прив’язаний до позитивних, реально існуючим цінностям — обжитій території, інститутів, історичним досягненням; укоріненість у своїй культурі та історії і т. д. Інший націоналізм — абстрактно-метафізичний націоналізм. Він досить аморфний і конституюється за принципом ворожості, ґрунтуючись на ідеї боротьби і захоплення. Доля цього другого — агресивного — націоналізму в різних країнах Європи різна. З одних товариств (скажімо, британського) він був експортований за океан. В інших суспільствах — де подібного експорту не було — розвивався «континентальний» націоналізм, ідейною формою якого був пангерманізм і російський панславизм. Якщо ж говорити про антисемітизм (іншому джерелі тоталітаризму), то він постійно індукував відносини до певної групи населення — до євреїв — як «чужинців».

У цілому, X. Арендт так і не вдалося дати вичерпної відповіді на питання про першопричини тоталітаризму. Тим не менш, вона вперше у західній політології на основі переконливого соціально — політичного аналізу природи тоталітаризму, зв’язала воєдино кризові явища в суспільстві, його атомізації, поява масових тоталітарних партій і рухів, з одного боку, і виникнення тоталітаризму, з іншою.

Відомі і інші підходи зарубіжних авторів до пояснення причин виникнення тоталітаризму, проте «при спробі послідовно застосувати кожен з цих підходів до конкретного аналізу історичних реалій XX століття, — як справедливо зазначає О.Ю. Ярцева, — знову і знову виявляється, що головне питання — чому ж все-таки тоталітаризм народжується в одних країнах і відсутній в інших — так і залишається відкритим».

Як нам представляється, тоталітаризм, як складне політико-правове явище, що виникає в результаті корінних змін у самому суспільстві, над яким потім і встановлюється тоталітарне панування органів держави. Тому при поясненні причин виникнення феномену тоталітаризму в тому чи іншому суспільстві на певній стадії його розвитку необхідний їх комплексний аналіз з обов’язковим урахуванням конкретної історичної обстановки, в рамках якої тоталітаризм з’являється й функціонує. До числа зазначених причин слід віднести: 1) соціально-економічні, 2) політико-правові та 3) психологічні. Тільки при їх наявності та органічній єдності тоталітарні тенденції в суспільстві можуть прийняти реальний зміст.

На наш погляд, глибока економічна криза, і як його наслідок — політична криза (криза влади), виступають одними з головних причин та передумов виникнення тоталітаризму. В умовах кризи суспільство стоїть перед вибором: або розробити і реалізувати комплексну науково обґрунтовану систему антикризових заходів, як, наприклад, «новий курс» Ф. Рузвельта в США, зберігаючи при цьому демократичний характер самої суспільно-політичної системи, нехай і з деякими тимчасовими обмеженнями (наприклад, посилення втручання держави в економічні інтереси приватних осіб), або піти з діаметрально протилежного шляхи — намагатися вирішити економічні проблеми (провести форсовану індустріалізацію, зробити економічний ривок і так далі), роблячи ставку на «сильну владу», пригнічуючи ринкові відносини і замінюючи їх відносинами командно-адміністративної системи, мобілізуючи населення за допомогою ідеологічних міфів і насильства на вчинення економічного дива. Така гонка, при певних умовах, як показує історія, руйнує традиційні соціальні інститути, веде до бюрократизації та мілітаризації суспільства і, зрештою, заводить його в глухий кут.

Ряд російських дослідників проблеми тоталітаризму при поясненні причин його виникнення виходять саме з проблеми «виклику», проблеми «виходу» з екстремальної ситуації з допомогою тоталітаризму. У 1989 році A. Л. Міллер, виступаючи в дискусії «Тоталітаризм — явище XX століття?», говорив: «Тоталітаризм завжди виникає у ситуації виклику» і саме цей «виклик» відсутня для архаїчних тотальних товариств. І якщо ми подивимося на той механізм, який історично завжди приводив до краху тоталітарних режимів, то це саме невдача відповіді на «виклик», в тому числі у вигляді військової поразки. Що мається на увазі, коли говорять про ситуації «виклику»? Це необхідність прискореної модернізації, форсованого наздоганяючого розвитку, коли суспільство відчуває дуже сильні перевантаження. ».

Аналогічної думки дотримується і А. П. Бутенко, який вважає, що «тоталітаризм стає можливим і дійсним у тих умовах і в країнах, які в ході свого розвитку з тих чи інших причин (часто досить неоднаковим) об’єктивно виявляються перед винятковими, екстремальними задачами (типу: або — чи), для вирішення яких необхідна надзвичайна мобілізація енергії, зусиль усього населення. І громадяни, розуміючи ситуацію, йдуть на це за «рятівниками» нації, народу вождями».

Безсумнівно, що така «ситуація виклику» була присутня і в Німеччині, і в Радянській державі напередодні і в період встановлення в них тоталітарних політико-правових режимів, що підтверджує правильність цього підходу.

Причини кризи тоталітарного соціалізму в СРСР: крах .

Вивчаємо причини кризи тоталітарного соціалізму в СРСР. Сама

адміністративно-командна система виявилася неефективною. Кожен

новий.

http://www.nado5.ru/e-book/prichiny-krizisa-totalitarnogo-socializma-v-sssr

У період економічної кризи багаторазово посилюється злидні і лихо мас і як наслідок — різко зростає психологічна невдоволеність населення своїм існуючим положенням, а значить і негативна мотивація його дій. Криза прискорює процес масової атомізації суспільства (в Німеччині цей процес позначився на стадії переходу від традиційного суспільства до індустріального — XIX — початок XX століття), сприяє його маргіналізації, причому, чим вище цей рівень, тим імовірніше скочування суспільства до тоталітаризму. Саме маргінальні групи виступають найбільш рішучими прихильниками тоталітаризму. «Для представників маргінальних груп, — пише І. Н. Рассоха, — особливо характерні культурна неукорененность і пов’язане з цим гостре почуття соціальної неповноцінності і відчуження, гримуча суміш затурканості і агресивності, болісно-збочене («ображене») сприйняття навколишнього світу, віра в чудеса».

Коли відбувається ламання традиційних суспільних структур, розрив звичних економічних, політичних, соціальних, ідеологічних, культурних і навіть родинних зв’язків між людьми, окремий індивід виявляється повністю ізольованим, позбавленим можливостей чіткої самоідентифікації; залишається один на один зі світом і тому відчуває втрату свого місця в соціумі, втрату самого сенсу існування. Ситуація ускладнюється відсутністю стійких демократичних традицій у сфері державного управління. В цих умовах дозрівання соціальних передумов тоталітаризму — поява великих за чисельністю і впливом нестабільних в політичному відношенні груп населення, об’єднаних спільними рисами, які Т. Адорно позначив як «синдром авторитарної особистості» — йде прискореними темпами.

Не маючи чіткої політичної орієнтації, людина готова піти за ким завгодно і на будь-які політичні і соціальні авантюри заради досягнення якнайшвидшого «земного раю». За даних обставин тоталітаризм сприймається значною частиною населення як якась панацея, як найбільш простий і дієвий спосіб з допомогою «сильної влади» раз і назавжди вирішити всі наявні в суспільстві протиріччя. Тому далеко не випадково, що посилення привабливості тоталітарних гасел і рухів припадає на роки криз. «Тоталітаризм, — відзначає А.с Кара-Мурза, — завжди приходить спокуса. Як спокуса помилкового єднання, «сильної влади», як спокуса простого рішення. Соціальні та економічні негаразди породжують сплеск есхатологічних уявлень (про «можливість кінця світу в одній окремо взятій країні»), стимулюючих, в свою чергу, пошук засобів «колективного порятунку».

Тоталітаризм — Вікіпедія

Також важливою особливістю тоталітаризму є створення ілюзії.

і СРСР у другій половині 1980-х викликало повторний криза в теорії.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Короткий опис статті: витоки тоталітаризму

Джерело: Причини німецького та радянського тоталітаризму

Також ви можете прочитати