Про періодизації формування марксизму і його становлення, Реферати

25.09.2015

Про періодизацію формування марксизму і його становлення

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Карл Макс – філософ, матеріаліст, соціаліст, він був творцем гуманістичної концепції, в центрі якої стоїть людина як вищий рівень буття.

Маркс К. мислитель, який завершує класичну німецьку філософію. Але Маркс набагато більше відомий у світі як творець самого поширеного (у ХХ столітті) філософськи – соціалістичного вчення – марксизму. І, звичайно, позиція Маркса – представника класичної філософії і Маркса – творця «революційного вчення пролетаріату» дуже пов’язані між собою, але філософський внесок Маркса в класичну німецьку філософію і філософія марксизму це різні філософські позиції.

Ми пропонуємо розкрити там філософію марксизму. Розкриваючи цю тему ми ставили собі за мету розглянути всі періоди формування марксизму, а також його становлення.

1. Про періодизації формування марксизму і його становлення

Виникнення марксизму — діалектично суперечливий процес. З’ясовані основні лінії сходження думки Маркса від ідеалізму до матеріалізму, від революційного демократизму до комунізму. Але ясно також, що це були лінії не прямі і не плавні, а складні, з різкими поворотами і крутими підйомами. Лінії сходження до нового світогляду утворюють специфічні проблемні «вузли», що зв’язують воєдино різні, досі відокремлені галузі мислення і діяльності, в силу чого сам процес формування поглядів Маркса знаходить від етапу до етапу все більшу цілісність.

Між тим, на кожному відрізку свого ідейного розвитку Маркс, мислитель і політичний діяч, виступав як виключно цілісна особистість. Кожному етапу формування його поглядів притаманна своєрідна цілісне.

Стрижень цієї роботи, навколо якого і виникали сполучні «вузли», становило дослідження фундаментальних проблем, сама природа яких вимагала комплексного їх розгляду, таких, як проблема співвідношення загальних і приватних інтересів людей, проблема відчуження і ін

Вивчення історії виникнення і розвитку марксизму — чудова школа творчого підходу до нагальних проблем теорії, найважливіша передумова тієї атмосфери творчості, яку партія нині стверджує у всіх сферах життя. Звернення до витоків марксизму дозволяє конкретніше уявити спочатку критичний характер наукового світогляду, його найтісніші зв’язки з революційною практикою, з’ясувати стрижневі питання, вирішення яких вимагало і забезпечувало цілісність марксизму і його складових частин.

згідно з періодизацією історичного процесу формування марксизму, правомірно виділити наступні три основні етапи:

— первинні пошуки науково-філософського світогляду, становлення революційного демократизму (1837-1842 рр.);

— початок переходу від ідеалізму і революційного демократизму до матеріалізму і комунізму (1842— 1843 рр.);

— формування вихідних положень цілісного науково-філософського і комуністичного світогляду (1843-1844 рр..).

Його відмітна особливість — просветительски-гуманістична спрямованість, що переростає в революційний демократизм.

Спочатку Маркс майстерно застосував логіку як інструмент аналізу політики, викриваючи уявний лібералізм уряду. Подальше вивчення дебатів рейнського ландтагу про свободу друку спонукало його цілком виразно стати на захист політичних інтересів трудящих, проти корисливих інтересів великих власників. У травні 1842 р. він вже чітко розуміє необхідність революційної зміни існуючого ладу і закликає боротися за свободу «не тільки списами, але і сокирами». До цього часу Маркс вже сформувався як революційний демократ.

Ця революційно-демократична орієнтація виявила нові грані інтелектуальної обдарованості Маркса. Відтепер революційна цілеспрямованість стала стрижнем помислів і вчинків багатогранної особистості Маркса, дозволили здійснити випала на його частку титанічну роботу.

Найважливіше зміст цього етапу складає перехід до матеріалізму і комунізму, а конкретний механізм цього переходу полягав у взаємодії філософських, політичних, історичних і правових поглядів Маркса.

Навесні і влітку 1843 р. Маркс зробив спробу застосувати принципи матеріалізму до критики поглядів Гегеля, викладених ним у «Філософії права». В результаті з’явилася рукопис «До критики гегелівської філософії права», де багатопланово зображений свідомий перехід Маркса на позиції матеріалізму: це і радикальне подолання ідеалізму Гегеля, і свідоме засвоєння матеріалістичних ідей, сприйнятих насамперед під впливом філософії Фейєрбаха, і подолання антропологічної обмеженості його матеріалізму, поєднання матеріалізму з діалектикою в процесі аналізу широкого спектру проблем суспільного життя: історичних, соціальних, політичних, правових. Діалектичний та історичний матеріалізм виникав як єдине ціле.

Як починався цей процес? Яке коло проблем забезпечував споконвічну цілісність нової філософії? Ці питання мають особливу актуальність в даний час, коли діалектичний та історичний матеріалізм виявилися як би розділеними.

Перші зірниці нового світогляду вже висвічували майбутнє, сприяли переходу Маркса на позиції наукового комунізму. Аналіз основних типів співвідношення між громадянським суспільством і державою, які виражали поступальний хід історії і завершилися в новий час взаємним відчуженням держави і громадянського суспільства, дозволив Марксу сформулювати прогностичний висновок: «історичним завданням стало потім повернути політичне держава в реальний світ. », що вимагає скасування панування приватних інтересів, підпорядкування приватного громадському, демократизації, принципом якої має стати «соціалізована людина», або «дійсний носій державного ладу — народ».

Здійснився свідомий перехід Маркса до матеріалізму і наукового комунізму. Це був не просто перехід до вже існуючим поглядам, а й початок створення принципово нового, діалектико-матеріалістичного і комуністичного світогляду. На початку 1844 р. діяльність Маркса набуває ще більш різносторонній і інтенсивний характер: він активно бере участь у політичних зборах робітників, вивчає історію Конвенту, звертається до аналізу економічної літератури, створює знамениті «Економічно-філософські рукописи 1844 року».)

У ході роботи над «Економічно-філософські рукописами» відбувався процес подальшого взаємного проникнення філософських, економічних, історичних і політичних поглядів Маркса та їх переробки в якісно повое світогляд. Головне місце в цьому процесі в даний період займали проблема історичних етапів виникнення, розвитку та ліквідації відчуженого праці і проблема комунізму як скасування всіх форм відчуження.

Фрагмент «Відчужена праця» — центральний розділ «Економічно-філософських рукописів» — ключовий етап розгортання загального їх змісту. Це перша спроба загальнотеоретичного, філософського осмислення досягнутих до того часу результатів економічних занять Маркса, і в особливості результатів паралельного, порівняльного аналізу трьох джерел доходу. Тут дано всебічний аналіз відчуження праці як сутності приватної власності взагалі, буржуазної власності в особливості, а також аналіз зняття відчуженого праці та скасування всіх видів приватної власності. Цей аналіз проведено з позицій пролетарського гуманізму і пронизаний соціалістичним ідеалом, купують тут значно більшу глибину. Розробляється Марксом нова філософсько-економічна концепція отримує тут певне історичне обгрунтування, будучи в цьому сенсі розвитком його філософсько-історичних занять у 1843 р.

Діалектико-матеріалістичну концепцію відчуження Маркс застосовує при аналізі основних економічних, історичних і політичних проблем. Він переходить з однієї галузі знань в іншу і сміливо перетворює, здавалося б, приватні проблеми і категорії в вузлові пункти, що зв’язують теоретичні уявлення про різних соціальних явищах в єдине ціле. Останнє виявляється якісно новим утворенням не тільки тому, що являє собою синтез перш відокремлених областей знання, але й тому, що містить у собі принципово нові ідеї, народжені на стиках цих областей і перетворюють кожну з них на новій, діалектико-матеріалістичній основі. Аналіз рукописів показує, що в них міститься своєрідна логіка генерації нових ідей на стиках формуються складових частин марксизму.

Завершення переходу Маркса до діалектико-матеріалістичного і комуністичного світогляду, який отримав перше економічне обґрунтування, одночасно є і початок марксизму. Але аж ніяк не завершення його формування як цілісного наукового світогляду: розробка основних положень діалектичного та історичного матеріалізму, наукового комунізму тривала аж до 1848 р. а марксистської політичної економії — до кінця 50-х рр ..

Становлення марксизму

Науково-філософське, діалектико-матеріалістичний світогляд, науковий комунізм, наукова в повному сенсі цього слова політична економія — такі найважливіші підсумки історичного процесу формування марксизму. На початку своєї інтелектуальної біографії Маркс ще не був ні матеріалістом, ні комуністом. У передмові до своєї докторської дисертації Маркс стверджує, що «ідеалізм — не фантазія, а істина». Лише в 1842 р. в його статтях, що публікувалися в «Рейнській газеті», намічається перехід мислителя від ідеалізму і революційного демократизму до матеріалізму і комунізму. У 1844 р. у роботах, опублікованих Марксом у «Німецько-французькому щорічнику», цей перехід здійснюється. У наступні три роки обґрунтовує відправні положення свого вчення.

Особливо велике значення для розуміння процесу становлення марксизму мають «Економічно-філософські рукописи 1844 року» Маркса — незакінчена робота, вперше опублікована частково російською мовою в 1927 р. і повністю мовою оригіналу в 1932 р.

Чому, саме рукописи 1844 р. опинилися в центрі дискусії? Очевидно, тому, що в них викладаються матеріалістичні та комуністичні погляди Маркса, формулюються ці погляди ще непослідовно, неадекватним чином. Так, Маркс заявляє, що його філософська теорія «відрізняється як від ідеалізму, так і матеріалізму, будучи разом з тим об’єднує їх обох істиною». Однак у цій же рукописи він відзначає «подвиг Фейєрбаха», що полягає «в основі істинного матеріалізму. ». Серйозний дослідник не може не помітити цього протиріччя. Свою філософську теорію Маркс називає завершеним натуралізмом, протиставляючи її, з одного боку, ідеалізму, а з іншого механістичного матеріалізму і солідаризуючись з матеріалістичної антропологією Фейєрбаха, незважаючи на те що його, Маркса, теорія, по суті, долає антропологічну обмеженість фейербаховской філософії. Але буржуазні критики марксизму розглядають наведену вище цитату буквально як щасливу знахідку. Маркс, робиться висновок, відкидає і матеріалізм і ідеалізм. Цей нікчемний теза поширюється і на твори Маркса наступного періоду, на все його вчення в цілому. Англійська антикомуніст Дж. Лихтгейм, доводячи до абсурду цю тенденцію, приходить до такого карколомного висновку: «Не існує жодного логічного зв’язку між концепцією К. Маркса і «діалектичним матеріалізмом» Ф. Енгельса і Плеханова, так само як немає Іникакой необхідного зв’язку між прагматичної точки зору Маркса, розглядає свідоме духовну діяльність в якості аспекти практики, і теоретико-пізнавальним реалізмом в. І. Леніна». Таким чином, Маркс протиставляється філософії марксизму, діалектичного матеріалізму.

В іншому місці «Економічно-філософських рукописів 1844 року» Маркс, високо оцінюючи тодішній, утопічний, комунізм, критикує його за примітивне розуміння шляхів і засобів соціального перевлаштування. Свою позицію він називає не комунізмом, а «реальним гуманізмом». Іншими словами, він не вважає себе послідовником Р. Бабефа, Е. Кабе, Т. Дезами та інших утопічних комуністів. Він і справді не є таким, бо в рукописах 1844 р. формулюються вихідні положення наукового комунізму. Але буржуазні критики марксизму, посилаючись па «реальний гуманізм» Маркса, стверджують, що він був противником комунізму.

2. Противники вчення Маркса

Одну з основних тенденцій немарксистского освоєння марксизму сформулював відомий французький ідеаліст Е. Муньє: «Завдання найближчих років, безсумнівно, полягає в тому, щоб примирити Маркса і К’єркегора». Примирити Маркса з містиком, релігійним иррационалистом Кьеркегором — завдання свідомо утопічна, сама постановка такої задачі вражаюче розкриває партійну позицію, ідеологічну стратегію буржуазних інтерпретатором вчення Маркса. Протиставити Маркса марксизму — така їх завдання, якій підпорядковане розгляд ранніх праць основоположника марксизму.

Західнонімецький теолог Е. Тир патетично вигукував: «Молодий Маркс є відкриття нашого часу», то, природно, виникає питання: що за відкриття малося на увазі? Відкриття марксизму? Але основні праці його основоположників опубліковано понад століття тому. Суть справи в тому, що вчення Маркса приписуються ворожі йому ідеї. Е. Тир і йому подібні міркують за наступною схемою: все, що написав Маркс, в тому числі і його ранні, написані з ідеалістичних позицій роботи, повинно бути включено до складу його вчення. Факт формування, становлення марксизму просто ігнорується. Наукове розмежування між ранніми творами Маркса і творами зрілого марксизму, обґрунтоване в. І. Леніним, відкидається як формальне і мало не бюрократичне.

Інший коментатор рукописів 1844 р. Р. де Ман, який виступив вже у 1932 р. стверджував, що Маркс не матеріаліст, так як він нібито підпорядковує матеріальний «більш всеосяжної дійсності життя в її пасивно-активної, несвідомо-свідомої цілісності». Економічні відносини мають визначальне значення лише при капіталізмі, писав Р. де Ман, приписуючи цей погляд Марксу і стверджуючи, що в послекапиталистическую епоху не матеріальне виробництво, а чуттєві потреби, і насамперед «любов людини до людини», будуть визначати розвиток суспільства. І це сентиментальне суесловие приписується революціонеру Марксу!

Примітно в цьому сенсі заява Р. Маркузе, який у 1932 р. оголошував рукописи 1844 р. основою для перегляду марксизму, а 30 років потому повинен був визнати саме те, що він раніше заперечував: «Ранні праці Маркса являють собою у всіх відносинах попередні сходинки до зрілої теорії, сходи, значення яких не повинно бути переоцінене».

Американський антимарксист Д. Н. Грей стверджує, що Маркс «ніколи не залишав філософської антропології, викладеною ним в «Економічно-філософських рукописах». Сенс цього твердження очевидна, оскільки для філософської антропології характерно ігнорування класових відмінностей і протилежностей, розгляд людини безвідносно до історії суспільства, абстрактний гуманізм. Англійська марксолог Д. Мак-Леллан також прагне звести науковий комунізм, теоретично узагальнив історичний досвід розвитку капіталізму і визвольної боротьби пролетаріату, до змісту тих ранніх робіт молодого Маркса, коли він ще не виділяв пролетаріат з усієї маси пригноблених і експлуатованих і не був ще, отже, комуністом. Відповідно до цього він приходить до цілком певного висновку, що саме «ранні праці Маркса. повинні бути розглянуті як надихаючі подальший розвиток його думки».

Перестроившиеся на новий лад буржуазні марксологи, розмірковуючи про сутнісному тотожність між творами зрілого марксизму і ранніми роботами Маркса, як і раніше, висувають на перший план саме ці ранні роботи, в яких Маркс ще не цілком размежевался з Гегелем, Фейєрбахом, дрібнобуржуазним соціалізмом. Сенс цієї редукції сформованого вчення Маркса до поглядів, які йому передували, відверто формулює американський марксолог Р. Такер, який стверджує, що «перша система Маркса» (рукописи 1844 р.) визначила зміст «Капіталу». Маркс писав Р. Такер, представляється вже «не соціологом-аналітиком, яким він хотів бути, а насамперед моралистом або чимось на зразок релігійного мислителя.

Критики марксизму стверджують, що вчення Маркса пов’язано не з робочим рухом, а з умоглядними ідеями Гегеля і Фейєрбаха, що головні положення цього вчення являють собою розвиток теми, яку розробляли зазначені мислителі. Ця тема — відчуження. Як відомо, у Гегеля поняття відчуження служила обґрунтуванню ідеалістичного розуміння єдності світу як єдності «абсолютної ідеї» та її зовнішнього, матеріального існування, яке трактувалося як відчужене буття.

3. Революційний переворот

Виникнення філософії марксизму було підготовлено всім ходом соціально-історичного та духовного розвитку людства. Однак воно не було лише результатом узагальнення того теоретичного спадщини, яке вже накопичилося в області філософії. Це був якісний стрибок в історії філософії, революційний переворот у науковому пізнанні світу в цілому.

Якісні відмінності філософії, створеної К. Марксом, від усієї попередньої філософії полягають у наступному:

? філософія стала наукою. «Вчення Маркса всесильне, тому що воно вірне», оскільки базується на знанні об’єктивних загальних законів розвитку світу;

? змінилася соціальна роль філософії. Всі попередні філософії були широковозрением одинаків чи невеликих груп людей. Ідеї марксистської філософії вперше висловила корінні інтереси всіх трудящих, згуртували мільйони людей у всьому світі;

? матеріалізм перестав бути механічним, він став діалектичним, Виник діалектичний матеріалізм. Однак це не просте поєднання матеріалізму Фейєрбаха і діалектики Гегеля, як намагаються стверджувати буржуазні ідеологи, а органічна єдність нового матеріалізму і нової діалектики, створених Марксом і Енгельсом. Матеріалізм марксистської філософії виникло не в результаті простого вилучення метафизичности з старого матеріалізму, а докорінної переробки, яка полягала у науковому обґрунтуванні матеріального єдності світу, новому поданні про матерії як субстанції світу, а також її властивостей і загальних зв’язків;

? виник історичний матеріалізм. Старий матеріалізм був непослідовним і обмеженим, він був матеріалізмом «внизу», тільки в поясненні природи, і залишався ідеалізмом «вгорі», в тлумаченні суспільного життя. Матеріалізм Маркса став закінченим, бо він вперше матеріалістично пояснив життя і природи, і суспільства. Ідеалізм був остаточно вигнаний з усіх сфер людського життя;

? діалектика з наївно-матеріалістичної, якою вона була у древніх матеріалістів, або ідеалістичною, якою вона була у філософії Гегеля, перетворилася в діалектику науково-матеріалістичного дослідження світу. За висловом Маркса, діалектика Гегеля, що представляє собою найбільш розвинену її форму, стояла на голові, її не просто треба було звільнити від ідеалізму, містичної оболонки і поставити на ноги, її треба було наповнити новим змістом, де діалектично будуть розвиватися не логічні категорії, а сама реальна, конкретна життя. «Мій діалектичний метод,— писав Маркс К.,— за своєї основи не тільки відмінний від гегелевского, але є його прямою протилежністю». Діалектика Гегеля розвиток світу бачила лише в минулому, як відображення розвитку «абсолютної ідеї», що зупинився, досягнувши абсолютного знання у гегелівській філософії і абсолютної досконалості в прусській монархії. Діалектика Маркса стала могутнім інструментом передбачення майбутнього на основі наукового пояснення минулого й теперішнього. Діалектика стала послідовно матеріалістичної, наукової, перетворилася в загальний метод пізнання світу;

4. Ленінський етап

Новий етап у розвитку марксизму пов’язаний з іменем Володимира Ілліча Леніна (1870-1924), який був видатним вченим в революції і революціонером в науці. Час його політичної і теоретичної діяльності було цілою революційною епохою в житті людства, воно поставило перед наукою, філософією величезна кількість нових проблем, і найбільша заслуга Леніна полягала в тому, що він дав відповіді на ці питання. В Програмі КПРС говориться: «Геніальний продовжувач справи Маркса Володимир Ілліч Ленін в нових історичних умовах всебічно розвинув їх вчення, дав відповіді на конкретні питання сучасності, озброїв робітничий рух теорією соціалістичної революції і соціалістичного будівництва, науковою системою поглядів на проблеми війни і світу».

Внесок в. І. Леніна в розвиток наукової ідеології робітничого класу настільки великий в теоретичному і революційно-практичному значенні, що вчення Маркса по праву стало називатися марксистсько-ленінським, а його філософія — марксистсько-ленінській.

Ленін розвивав марксизм в нових історичних умовах, коли капіталізм переріс у свою вищу і останню стадію — імперіалізм, коли, за словами Леніна, соціалізм дивиться на нас через усі вікна сучасного капіталізму.

Ленінізм крепнул в боротьбі з ідеологією народників, економістів, «легальних марксистів», опортуністів і ревізіоністів, з філософським ідеалізмом і буржуазною філософією у всіх її проявах. Для Леніна була характерна непримиренність до всіх форм відступу від революційного вчення Маркса.

У роботі «Матеріалізм і емпіріокритицизм» Ленін розглянув філософські проблеми революції в природознавстві кінця XIX ст. і початку XX ст. Він розкрив і філософськи узагальнив революційний сенс фундаментальних відкриттів, дав філософське тлумачення нових наукових даних у період крутий «ломки принципів» у провідних галузях природознавства. Його визначення матерії та положення про її невичерпності стали обов’язковими принципами природно-наукового пізнання.

Безцінні філософські думки містять «Філософські зошити» Леніна. Це широке за охопленням філософських проблем твір. Дослідження законів і категорій діалектики, логіки, гносеології, історії філософії супроводжується величезною кількістю нових висновків і положень, значною мірою розвивають і збагачують марксистську філософію.

Висновок

Зіставляючи основні положення історичного матеріалізму і поняття відчуження в «Економічно-філософських рукописах», не можна не прийти до висновку, що в період формування марксизму це поняття допомагало Марксу намацати науковий підхід до таких фундаментальних характеристик буржуазного суспільства, як приватна власність, панування капіталу над працею, експлуатація, анархія виробництва, поглиблення протилежності між імущими і незаможними. Спочатку всі ці факти усвідомлюються лише як перетворені, позбавлені самостійного значення форми відчуження. Однак і на цій ранній щаблі, коли Маркс, якщо скористатися виразом Леніна, тільки стає Марксом, основоположником наукового комунізму, вимальовується і більш глибоке розуміння специфічного змісту і значення основних економічних категорій капіталістичного способу виробництва. Так, констатуючи, що капітал є командна влада над працею і його продуктами, Маркс роз’яснює: «Капіталіст володіє цією владою не завдяки своїм яєчним або людським властивостями, а лише як власник капіталу». В іншому місці, вказуючи на відчуження продукту праці від виробника, він розкриває класову сутність цього феномена: «Якщо продукт руда не належить робітникові, якщо він протистоїть йому як чужа сила, то це можливо лише в результаті того, що продукт належить іншій людині, не робітникові. Якщо діяльність робітника для нього самого є борошном, то комусь іншому вона повинна приносити насолоду і життєрадісність. Не боги і не привода, а тільки сама людина може бути цією чужою силою владної над людиною.

Таким чином, «таємниця» ранніх творі Маркса, фальсифицируема буржуазними ідеологами, розкривається в світлі творів зрілого марксизму. Дискусія про молодого Маркса, почалася понад півстоліття тому, сповнена глибокого ідеологічного сенсу, аналіз якого покликаний служити творчого розуміння марксизму-ленінізму, його історії і значення для сучасності.

Короткий опис статті: марксизм і сучасність Про періодизацію формування марксизму і Про його становлення,періодизацію,формування,марксизму,і,його,становлення

Джерело: Про періодизацію формування марксизму і його становлення — Реферати, твори скачати безкоштовно

Також ви можете прочитати