Реферат, Демократія і тоталітаризм, Теми рефератів, Реферати-і-Твори.

30.12.2015

Реферати по Політологія — «Демократія і тоталітаризм»

ЗМІСТ

ВСТУП

1. ДЕМОКРАТІЯ, ЇЇ СУТНІСТЬ, КРИТЕРІЇ ТА ПРИНЦИПИ

1.1 Теоретичне обґрунтування терміну «демократія»

1.2 Класичні і сучасні моделі демократії

1.3 Сутність і основні риси російської демократії

2. ХАРАКТЕРИСТИКА ТОТАЛІТАРИЗМУ ЯК ПОЛІТИЧНОЇ СИСТЕМИ

2.1 Специфіка тоталітарних політичних систем

2.2 Характеристика різновидів тоталітаризму

2.3 Особливості тоталітарної системи СРСР

ВИСНОВОК

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

ВСТУП

Проблему влаштування державної влади намагаються вирішити стільки часу, скільки існує держава як форма організації суспільства. Люди, які міркували над цією проблемою, багато сторіч тому, помітили, що концентрація державної влади в чиїхось одних руках неминуче веде до негативних наслідків. Чим більше така концентрація, тим вище ймовірність сваволі і зловживань. Про це свідчить багатовіковий досвід людства.

У даній роботі ми розглянемо дві протилежні політичні системи, демократію і тоталітаризм, які мають ряд основоположних інституційних рис і суттєві особливості, що дозволяє виділити декілька їх найважливіших різновидів.

Тоталітаризм полягає у виключенні всієї і будь-якої самодіяльності громадян: їх особистої свободи, їх корпоративної організації, їх місцевого і професійного самоврядування, їх розсуду у справах особистих і сімейних, їх господарської ініціативи і їх культурної самодіяльності. Цей режим визначається тотальним обсягом державного регулювання.

Вже сьогодні можна говорити про те, що в найбільш розвинутих державах світу процвітає демократія. Демократична, цивілізована держава, межі влади якої строго ґрунтуються на праві, вище призначення якого — визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина, є правовим.

В даний момент це найбільш висока ступінь в усій багатовіковій історії розвитку держави.

Мета даної роботи полягає в характеристиці та виявленні основних рис демократичного та тоталітарного політичних режимів.

У зв’язку з поставленою метою необхідно вирішити наступні завдання:

систематизувати теоретичний і аналітичний матеріал з основних понять досліджуваної теми та узагальнити існуючий досвід у науковій літературі за даними досліджень;

виявлення сутності основних моделей демократії і теоретичне обґрунтування терміну «демократія»;

проаналізувати основні риси російської демократії;

охарактеризувати тоталітаризм як політичну систему;

розглянути основні різновиди тоталітарних політичних систем;

вивчити особливості тоталітарної системи СРСР.

1. ДЕМОКРАТІЯ, ЇЇ СУТНІСТЬ, КРИТЕРІЇ ТА ПРИНЦИПИ

1.1 Теоретичне обґрунтування терміну «демократія»

Минули століття, але зміст терміна демократія не набуло якогось єдиного влаштовує абсолютно всіх тлумачення. Більшість живуть в демократичних країнах в принципі погоджується з тим, що головні позиції в демократії займають право і ідея справедливості як вищої ступеня сумісності різних інтересів, Основний критерій справедливості — максимум свободи для можливо більшого числа індивідів.

Мета демократії – досягнення граничного різноманітності (плюралізму), залучення найвищого кількості людей до соціального життя і розподілу суспільного продукту. Демократії не може бути без згоди більшості з головними принципами пристрої даного суспільства, але немає демократії і без конфлікту інтересів [2, с. 58].

Нарешті, загальні принципи демократії – конституціоналізм, легітимність, вільні вибори управителів, мажоритарность (правління більшості) і повагу до опозиції, конституційні гарантії індивідуальних прав і свобод [2, с. 61].

Таким чином, демократію необхідно визначити як систему інститутів влади, що врівноважують інтереси багатьох верств і груп, існуючих в суспільстві. Ці інститути забезпечують захист інтересів громадян від чиновництва і стабільний розвиток держави. Встановлення демократії означає запуск механізму запровадження політичного середовища у свої природні межі [2, с. 57].

Демократичний режим — характеризується високим ступенем політичної свободи людини, реальним здійсненням його прав, що дозволяє йому робити вплив на державне управління суспільством. Політична еліта, як правило, досить вузька, але вона спирається на широку соціальну базу [6, с. 9].

Але демократія — лише один із засобів, пристосувань для захисту соціального миру і свободи особистості. Демократія не може бути бездоганна сама по собі. Демократична за зовнішніми ознаками олігархія легко сприйме встановлення формальної демократії, щоб панувати над прийшли в занепад громадянським суспільством.

Демократія самостійно нічого не створює і здатна лише на грубу відбраковування тупикових варіантів суспільного розвитку. У демократії немає творчої творчої сили.

Формальна демократія, зводить все державне пристрій до способів голосування, поділу влади, «народного суверенітету» і «правової держави», відволікається від реальної історичної ситуації і якості людини, якій дарується свобода.

Можна виділити наступні характерні риси демократії.

Юридичне визнання і інституційне вираження суверенітету, верховної влади народу. Саме народ, а не монарх, аристократія, бюрократія чи духовенство виступають офіційним джерелом влади.

Періодична виборність основних органів держави.

Рівність прав громадян на участь в управлінні державою.

Прийняття рішень за більшістю і підкорення меншості більшості при їх здійсненні.

Ці вимоги є мінімальними умовами, які дозволяють говорити про наявність демократичної форми правління в тій чи іншій країні. Однак реальні політичні системи, засновані на загальних принципах демократії, вельми значно відрізняються одна від одної, наприклад антична і сучасна демократії, американська і швейцарська системи і т. д.

Названі загальні принципи демократії дають можливість виділити основні критерії, які дозволяють розрізняти і класифікувати численні моделі, яким буде присвячено наступний розділ.

1.2 Класичні і сучасні моделі демократії

На сьогоднішній день різні концепції демократії досі сперечаються між собою про те, що є народ і як він здійснює своє право на владу? Чи можна ставити знак рівності між народом і нацією? Які оптимальні для демократії форми правління, межі допустимого протесту або використання насильства? Чи здатна при демократії прийти до влади політична сила, що знищує сам політичний режим?

У спробах знайти достовірні відповіді висувалися різні, часто суперечливі, моделі демократії. Є ліберальні, консервативні, популістські, комуністичні та анархічні трактування демократії; чималою популярністю користуються плюралістичні та елітарні концепції, ідеї прямої і представницької демократії, моделі охоронної, розвиваючої, партиципаторної демократії (демократії прямої участі) [13, с. 119].

До кінця ХХ століття помітно знизилася увага до ідеологічних конструкцій на зразок «демократії рад», пролетарської (буржуазної, дрібнобуржуазної тощо) і «народної» демократії; навпаки, зріс інтерес до різних націоналістичних і «цивілізаційним» версіями демократії. Власне, саме тому, тема демократії є, мало не окремою субдисциплиной політології, тому розглянемо лише основні з моделей.

Класичний лібералізм розглядає демократію не стільки, як порядок, що дозволяє громадянам брати участь у політичному житті, скільки як механізм, що захищає їх від свавілля влади та беззаконних дій інших людей. В даному випадку суверенітет належить громадянам, але вони делегують його обраним представникам, так як тільки сильна держава в змозі захистити своїх громадян. Вводяться основні обмежувачі влади, виражені у поділі повноважень законодавчої, виконавчої і судової влади («влада зупиняє влада»).

Концепція охоронної демократії так само виходить з ідеї захисту індивідуальних інтересів за допомогою забезпечення загального права голосу. Згода підкорятися виражається у процесі голосування на виборах. Це забезпечує відповідальність управителів перед виборцями, яка досягається через такі механізми, як таємне голосування, регулярні вибори, конкуренція на виборах, правління більшості, що дають громадянам можливість обирати собі владу імущих і контролювати її рішення.

Охоронна модель – це система конституційної демократії, що діє в рамках формальних і неформальних правил, що обмежують владу держави. Такий підхід гарантує політичні і громадянські свободи (слова, асоціацій, голосу і т. д.), а так само рівність всіх перед законом. Однак політичне рівність розуміється просто технічно і означає тільки рівне для кожного право голосу, що захищає особисту свободу, яка забезпечується суворим поділ влади і збереженням основних прав.

Охоронна демократія являє громадянам солідні можливості для вибору способу життя при повній відповідальності за свій вибір, що передбачає невтручання влади в різні сфери життя суспільства і повне відділення держави від цивільного суспільства. Теоретики даної моделі вважали, що демократія не може бути прямий, а повинна працювати через представницьку асамблею. Вони прагнули обмежити владу більшості, так як бачили багато недоліків в «чистої» (тобто прямої демократії).

Пряма демократія здатна призвести до «тиранії більшості», при якій індивідуальні свободи і права меншості можуть бути порушені від імені народу.

Подібні побоювання поділяли і теоретики представницької демократії. Вони стверджували, що більшість людей занадто неосвічені, щоб управляти, занадто схильна до впливу демагогії популістів і неодмінно буде ущемляти інтереси меншості, а пряма демократія може виродитися в правління натовпу [13, с. 120-124].

1.3 Сутність і основні риси російської демократії

останнім часом з неабиякою часткою скептицизму відгукуються про сутність російської демократії.

По-перше, вважати сучасну Росію демократичною державою неконструктивно. Існують різні думки про оцінках природи російської демократії. Чи мають рацію ті, хто вважає, що демократія – це система, всі рішення якої повинні служити справжнім інтересам людей, незалежно від того, чи приймають самі люди безпосередню участь у прийнятті цих рішень? Або це система, часто звана представницькою демократією, прикладом якої є країни, зараховувані сьогодні до демократичних?

У такій системі встановлено інститути, що забезпечують окремим представникам право прийняття політичних рішень шляхом змагальної боротьби в ході всенародного голосування. Остання вимога, в свою чергу, передбачає, що партії і незалежні громадяни мають право брати участь у цій боротьбі, вільний доступ до інформації, а люди бачать наявність реального вибору. Відповідно до цієї точки зору демократії в Росії немає.

По-друге, яке б визначення демократії ні прийняти за основу, постійні спроби аналітиків, особливо західних, вимірювати те, що відбувається в Росії тим, якою мірою вона досягла певного демократичного кордону, абсолютно безглузді. Демократія зовсім не є неминучістю для Росії, і навіть якщо Росія стане демократичною країною, то це станеться в настільки віддаленому майбутньому, що не має ніякого відношення до розуміння нинішніх демократичних процесів [9, с. 12].

Більш конструктивно вважати Росію патримониальным державою, так як це відображає сутність того, що Росія представляє собою в даний момент. Під патримониальным державою маються на увазі держави, описаним істориком Річардом Пайпсом, де переплетені політичний авторитаризм і приватна власність.

На думку Р. Пайпсона, в патримониальных режимах представники еліти – чи то цар, олігархи, чиновництво або президент – є у своїх очах і в очах підлеглих одночасно правителями і власниками держави [11, с. 95].

Іншими словами, в патримониальном державі юридичне і фактичне розмежування між політичною владою та приватною власністю або відсутні зовсім, або розмито. Даний режим перешкоджає розвитку в Росії демократії, так як в подібному суспільстві обов’язок державної еліти – захищати приватну власність, а не експропріювати її, як це відбувається в патримониальном державі.

2005 році простір демократії в Росії гранично звузилася. У 2004 р. було прийнято законодавство, яке забезпечує зміну порядку формування регіональної виконавчої влади – скасування прямих виборів губернаторів. Посилилися формальні вимоги до політичних партій для участі в політичному житті (підвищення мінімальної чисельності, бар’єру проходження до Державної Думи і т. д.) [9, с. 13]. Свобода слова продовжувала хоча і не різко, але помітно відходити на другий план: продовжилося вычищение духу вільної журналістики з телеканалу НТВ (закриття суспільно-політичних програм, кадрові перестановки в керівництві, звільнення Л. Парфьонова), закрилася паперова версія «Щотижневого журналу», чий відверто критичне ставлення до влади і готовність активно висвітлювати гострі теми, такі як конфлікт, в Чечні, антитерористичні акції відлякували рекламодавців, піддавалися переслідуванню окремі журналісти.

З відміною прямих губернаторських виборів зі сфери демократії був вилучений важливий сегмент реальної політики. Незважаючи на масові порушення російського законодавства, так і міжнародних стандартів у сфері демократії, вибори губернаторів були ареною реальної боротьби за владу і нерідко відбувалися всупереч сценарієм, наміченим у Кремлі.

Процес централізації влади, «зачищення» інформаційного простору, «нейтралізації» потенційних політичних конкурентів з допомогою кримінальних справ і руйнування «економічної бази» не викликав помітного протесту з боку населення. Бурхливі події на Україні, стали головною темою російських новин в останній період, разюче контрастували з фактичною відсутністю публічної політичного життя та масової громадянської активності в Росії.

Як би не бажала демократична громадськість, щоб пожежа «помаранчевої революції» переметнувся в Росію, пейзаж «за вікном», не давав для цього жодних підстав [9, с. 14,15].

Сьогодні посилення політичного режиму в Росії перешкоджає відсутність цілісної ідеології. Тому одна з найбільш небезпечних тенденцій – розвиток тоталітарних ідеологій, автори котор

Короткий опис статті: демократія і тоталітаризм

Джерело: Реферат — Демократія і тоталітаризм — Теми рефератів — Реферати-і-Твори.РФ — Реферати

Також ви можете прочитати