Sciencespo: Політичні погляди Ханни Арендт

03.01.2016

Політичні погляди Ханни Арендт

Ханна Арендт, народилася в 1906 році в Ганновері (Німеччина), відомий німецько-американський політичний теоретик і активіст. Відома головним чином своїми роботами про політичний дії і тоталітаризмі.

З точки зору Арендт, центральною характеристикою будь-якого суспільства є баланс між публічністю і приватністю, який в індивідуально людському вимірі постає як можливості реалізувати себе як в суспільно-цивільної, так і в приватній сферах.

Порушення гармонійного співвідношення між цими сферами деформує нормальний перебіг людського життя. Так, дисбаланс на користь публічності, що характеризує тоталітарні суспільства, гранично розширює межі офіційної легітимності, зводячи до мінімуму можливості прояву людиною себе у приватній сфері.

Між тим, згідно концепції Арендт, індивідуальність людини, робить здійсненними головні репертуари його життя, вимагає для власного існування якогось «приватного адреси» — неотчуждаемую ні при яких умовах «приватну частку світу, фрагмент буття», усередині якого твориться приватне життя, захищена від втручання публічності, як на рівні корекції, так і на рівні оцінки. Руйнування таких перешкод між особистістю і зовнішнім світом (в першу чергу — державою) необхідно веде до загибелі людської індивідуальності, яка в аксіологічний системі Арендт виступає в якості максимальної цінності.

Життєві цінності індивідуального (і — одночасно — споконвіку загальнолюдського) порядку замінюється ідеологічними догмами, що функціонують у масовій свідомості, з одного боку — як догмати, бо вимагають бездоказательного прийняття на віру і беззаперечної вірності ідеї, а з іншого — як кліше, бо припускають стереотипні форми поведінки, соціальний «автоматизм». Не менш значущою для життя є, однак, і сфера публічності: згідно позиції Арендт, «без публічності особистість позбавлена людяності» (Арендт посилається навіть на ту обставину, що в латинській мові дієслово «жити» фактично означає «бути серед людей», а «вмирати», відповідно, — «перестати бути серед людей»). Більше того, сфера публічності має особливе значення, оскільки саме тут (а саме — в сфері політики) можливий такий феномен, як свобода.

Поняття свободи в системі Арендт дуже значимо і багатозначне: поряд з традиційним його тлумаченням, Арендт виявляє і нові пласти його змісту. Насамперед, Арендт фіксує, що свобода в сфері політики виступає як «опір» — в контексті впливу, як «особливу особиста думка» — в контексті незгоди. В цьому сенсі в зоні приватності, де «вільність» людини задана як початкова (за визначенням), свобода не конституюється як специфічного феномену. І як виконавське мистецтво не тільки вимагає взаємодії між виконавцем і адресатом, але і є формою цієї взаємодії, так і свобода задає нові форми публічності.

Креационный потенціал свободи, який інспірує «започаткування нового», фіксується Арендт як реалізується в особливому зрізі людської життєдіяльності — «активності». На відміну від «праці» (labour), що забезпечує відтворення біологічних процесів людського організму і не вимагає для свого здійснення Іншого, і «виробництва» (work), відтворює неорганічне тіло цивілізації і реалізує зв’язок між людьми лише в контексті, заданому технологічної програмою, «активність» (action) вибудовується в рамках не суб’єкт-об’єктних, але суб’єкт-суб’єктних відносин. Вона принципово коммуникативна, і саме в контексті вільної комунікації людина виступає не як «робоче тварина» (animal labourer) або «людина виробляє» (homo faber) (в — відповідно — labour і work), але як творчий суб’єкт «починання нового».

Джерело свободи, таким чином, виводиться Арендт як за межі інтелектуальної сфери, так і за межі емоційно-вольовий (бо, якщо розум формулює цілі, досягнення яких змушує людину погоджуватися з вимогами зовнішніх умов, то воля не дозволяє йому відступити). «Активність», в сутності, внепрагматична, і здійснюється за в її рамках спілкування є мета самого себе. Між тим, свобода як прояв цієї «активності» (надлишковий продукт непрагматичного процесу) виявляється надзвичайно значущою і «корисної» для суспільства, інспіруючи його до нового, до «народженню того, чого ще ніколи не бувало».

Саме свобода, за Арендт, в змозі подолати навіть бар’єри тоталітарних суспільних систем. У соціально-подієвої системі відліку свобода реалізується, по Арендт, як революція, яка не тільки руйнує «скам’янілість» тоталітаризму, звільняючи людину від хибних ідеологічних догм, але й привносить у світ «народження нового». Таким чином, оскільки творча креация нового можлива лише для людини, що володіє індивідуальністю, вихованою в рамках приватного життя, остільки свобода виступає сполучною ланкою між публічністю і приватністю, загальною історією і «долею людини».

Універсальні визначення кожного існування, Арендт, — «народженність» і «смертність». І якщо на рівні індивіда «народженність» реалізується в «активності», тобто у створенні нового, то «смертність» — у втраті креативності, а значить — і індивідуальності. Відповідно до цього і на рівні суспільства «смертність» є не що інше, як позбавлення людини індивідуальності, здійснене в якості масштабної акції, руйнування сфери приватності, тобто іншими словами, тоталітаризм, передбачає «тотального людини», представника маси як конгломерату, цілісність і єдність якого не іманентна, але є результатом цілеспрямованого насильства допомогою ідеологічної обробки з подальшим політичним маніпулюванням. «Народженність» ж на рівні суспільства є «революція» і «перехоплення історії» і прорив до творчості і свободи.

В новітній час, на думку Арендт, головна небезпека для світової цивілізації більше не загрожує ззовні — від природних катаклізмів або «зовнішнього варварства». 20 ст. продемонстрував, що світова цивілізація може породжувати варварство з себе самої. Найбільш радикальною формою «внутрішнього варварства» в цьому сенсі з’явився в новітній час феномен тоталітаризму.

Цій проблемі присвячена книга Арендт «Витоки тоталітаризму» (The Origins of Totalitarianism. 1951), яка принесла їй світову популярність в якості політичного філософа. Тоталітарні форми правління з’явилися деструктивним способом виходу з кризового стану сучасного світу і були реакцією (хоча і неадекватною) на базисну нестійкість нашої епохи.

У витоки тоталітаризму 20 ст. лежали деякі соціально-психологічні явища двох попередніх століть, що розвинулися у Європі в умовах кризи системи національних держав,- «антисемітизм» (який наростав у Європі в тій мірі, в якій йшов на спад традиційний націоналізм), «расизм» і «імперіалізм», які послідовно відкидали принцип національних кордонів і національно-політичне існування як таке. Гігантське «омассовление» індивідів у 20 ст. закріпило вже склалася раніше у свідомості радикальних ідеологів звичку мислити в масштабі континентів і відчувати століттями.

Одним з явищ, які дали безпосередній поштовх зародженню тоталітарних рухів, Арендт вважає появу в 20 ст. феномену «маси». «Маса» об’єднується не шляхом позитивного усвідомлення спільних інтересів (бо вона не володіє виразною класової структурованістю), а на основі «негативної самоідентифікації» («жахливою негативною солідарності»). Остання виражається у відторгненні усталених соціальних цінностей і будь-яких форм їх політичного представництва. «Падіння охоронних стін між класами,-Арендт вважала,- перетворило сонні більшості, що стоять за всіма партіями, в одну величезну, неорганізований, безструктурну масу озлоблених індивідів. Вони не потребували спростування аргументації противників і послідовно воліли методи, які кінчалися смертю, а не звернення в нову віру, обіцяли терор, а не переконання».

На думку Арендт, масова підтримка тоталітаризму не виникає ні з неуцтва, ні з процесу промивання мізків. Тоталітаризм створюється комбінацією двох видів примусу — зовнішньої політичної репресії (яка терористичними методами підтримує і відтворює феномен «маси») та внутрішнім самопринуждением, «тиранією логічності» самої ідеології. Цій «тиранії логічності» людина передоручає виробництво своїх думок, що є зрадою внутрішньої свободи. Точно так само підпорядкування зовнішнім примусом «тиранічного режиму» є відреченням від свободи зовнішньої. «Свобода — за словами Арендт, — як внутрішня якість людини, тотожна його здатності починати і творити нове, подібно до того, як свобода як політичної реальності, тотожна існування деякого простору між людьми для їх самочинного руху».

Продовжуючи концептуальне розмежування явищ «традиційного деспотизму» і «тоталітаризму», Арендт вводить поняття «ізоляція» і «самотність».

«Ізоляція» людей, позбавляє їх здатності до політичної дії, характерна для всіх деспотичних режимів. «Ізоляція» «предтоталитарна»: вона необхідна, але ще недостатня для запуску тоталітарного синдрому. При тоталітаризмі вона повинна бути доповнена «самотністю» — внутрішнім саморуйнуванням здатності до досвіду і думки. «Ізоляція», позбавляючи людину свободи, робить його «невільним»; «самотність» паралізує саму потребу діяти, породжує індивіда, недостойного свободи. Тому ідеальним підданим тоталітарного режиму, згідно Арендт, є не переконаний нацист чи комуніст, а індивід, для якого більше не існує реальності досвіду і думки, який не розрізняє факт і фікцію, істину і брехню.

Архетипній моделлю тоталітарного режиму Арендт вважає концентраційний табір. Це — концентрат тотального панування, яке прагне привести безліч різних людських істот до єдиного знаменника. Концтабір є не тільки механізмом знищення людських істот, але також і самонастраивающейся машиною з викорінення самої самопроизвольности, спонтанності (як головної соціо — антропологічної особливості людської поведінки) і перетворення людської особистості в просту річ. Арендт згодом часто дорікали, з одного боку, в недооцінці ролі «бюрократії» і форм державного примусу «зверху», а з іншого — в концептуальному максималізмі і відповідно в «невоплотимости» її моделі в реальності (навіть в гітлерівську і сталінську епоху).

У 1960-х рр. набули поширення альтернативні по відношенню до ідей Оренда социологоцентричные та інституціональні концепції тоталітаризму, що визначають цей феномен на основі відповідності набору базових характеристик (монополія на політику, ідеологію, економіку, репресивне примус і т. д.).

Короткий опис статті: ханна арендт витоки тоталітаризму

Джерело: Sciencespo: Політичні погляди Ханни Арендт

Також ви можете прочитати