Марксизм економіка

Суспільно-економічна формація, 5.1 Класичний марксизм, 5.0 «Критика.

16.09.2015

ЛАС Заголовок повідомлення: Re: Про субстанції соціалізму

Додано: 26 грудня 2011 14:31

Учасник

Зареєстрований: 05 серп 2007 09:08

Повідомлення: 1074

Звідки: Архангельськ Суспільно-економічна формація

Спосіб виробництва

Економічний устрій

Redo

Гримнув даремно час, перечитавши історичний матеріалізм, нічого нового не знайшов, крім того, що Плеханов взагалі не туди рульнул. Тим більше, з ОЕФ весь зміст чисто у Маркса.

Ви, шановний «марксист» провокатор, не ображайтеся незначний час, відпущений мені на діяльність пролетаря розумової праці, закінчилося. Чекає будівництво, де потрібні вже інші пролетарі.

А хотів зайнятися далі осмисленням субстанції соціалізму. Надія лише на Вас, що переведіть свої мізки, на дану тему. Прочитайте уважно наприкінці визначення, зверніть увагу на їх взаємозв’язок.

Або принаймні розкрутіть в протиріччі субстанції соціалізму дану лінію ( повідомлення виклав на 64 стор.)

http://www.bonaen.ru/i/istoricheskiy-materializm

Цитата:

В економічно-філософських рукописах Маркса, що відносяться до розглянутого нами періоду (періоду «Щорічників»), Маркс розглядає сучасну йому державу не як вираження розуму і волі, а як результат певних суспільно-економічних відносин, що…

Таким чином Маркс поступово приходить до встановлення того, що процес виробництва є основою всіх соціальних відносин…

Подальше формування матеріалістичного розуміння історії, добудовування матеріалізму «доверху», ми маємо у «Німецькій ідеології» (1845-46)/ЛАС: ОЕФ це добудовування матеріалізму «доверху». добудовування «способу виробництва»/. Тут в основному Марксом і Енгельсом були сформульовані всі основні положення історичного матеріалізму. Виступаючи проти ідеалістичних концепцій історії, Маркс і Енгельс наступним чином резюмують основні положення історичного матеріалізму: «Це розуміння історії полягає в тому, щоб, виходячи з матеріального виробництва безпосереднього життя, розглянути дійсний процес виробництва і зрозуміти пов’язану з даним способом виробництва і породжену їм форму спілкування, тобто громадянське суспільство на його різних щаблях, як основу всієї історії, а потім зобразити його [громадянського суспільства] діяльність як держави, а також пояснити з нього всі різні теоретичні породження і форми свідомості, релігію, філософію, мораль і т. д. і простежити процес їх виникнення з них [цих різних ступенів], завдяки чому, звичайно, можна зобразити весь процес в цілому (а тому також і взаємодію його різних сторін). Це розуміння історії, на відміну від ідеалістичного, не розшукує в кожній епосі яку-небудь категорію, а залишається постійно на ґрунті дійсної історії, не пояснює практику з ідеї, а пояснює ідейні формації з матеріальної практики і в силу цього приходить до того результату, що всі форми і продукти свідомості можуть бути знищені не духовною критикою, не розчиненням їх у „самосвідомості» або перетворенням їх у „привиди», „привиди», „примха» і т. д. а лише практичним ниспровержением реальних суспільних відносин, з яких стався весь цей ідеалістичний дурниця»(Маркс і Енгельс, Твори, т. IV, стор 28).

У «Німецькій ідеології» даються перші контури вчення про формації (розрізнення історичних форм власності: родовий, античної, феодальної, капіталістичної), перші формулювання вчення про продуктивних силах і виробничих відносинах; тут же дається яскрава формулювання закону соціальної революції. Таким чином у своїх основних рисах у «Німецькій ідеології» Марксом і Енгельсом викладені всі принципи матеріалістичного розуміння історії. Тут саме вперше Марксу вдалося відкрити основний закон розвитку людського суспільства

Ленін писав, що «в цій філософії марксизму, вилитої з одного шматка сталі, не можна вийняти ні однієї основної посилки, жодної суттєвої частини, не відходячи від об’єктивної істини, не падаючи в обійми буржуазно-реакційної брехні» (Ленін, Соч. т. XIII, стор 267).

Поширити матеріалізм на область суспільних наук, насамперед, означає встановити і визнати, що «спосіб виробництва матеріального життя обумовлює соціальний, політичний і духовний процеси життя взагалі» (Маркс, Передмова до «критики політичної’Економії», в кн. Маркс і Енгельс, Соч. т. XII, ч. 1, стор 6).

Суспільство, як і вся природа, не є щось незмінне, а безперервно розвивається, причому розвиток це відбувається діалектично, тобто через внутрішні протиріччя, перерви поступовості, стрибки, боротьбу класів і революції, через заперечення старого і виникнення нового, через боротьбу між ними. Марксизм-ленінізм розглядає саме ставлення суспільної свідомості до суспільного буття постійно змінюється і розвивається

ЛАС. зв’язок залежить від етапу розвитку — що зараз формація чи революція?

Таким чином недостатньо говорити про єдність суспільної свідомості і буття взагалі; недостатньо стверджувати, що суспільне буття первинно по відношенню до свідомості; слід розглядати кожен раз’це єдність на історично певному щаблі його розвитку з притаманними йому класовими протиріччями (в антагоністичних формаціях). На кожній історичної щаблі свого розвитку суспільне буття і свідомість становлять певну єдність з властивими йому характером і закономірностями, причому основу цієї єдності становить властива цій формації економічна структура суспільства з підносяться над нею політико-правовими установами і відповідними їм формами суспільної свідомості.

ЛАС: а ось і Плеханов, з не дуже марксистської позицією. Якщо згадати Паршева /Чому Росія не Америка/, але у Паршева інше. « Гірка теорема»

Суспільний розвиток не можна пояснити впливом географічних умов або біологічними законами. Як відомо, Плеханов надавав надмірне значення впливу географічного середовища на розвиток суспільства. Плеханов вважав, що «розвиток продуктивних сил, що визначає собою в останньому рахунку розвиток усіх суспільних відносин, визначається властивостями географічного середовища» («Основні питання марксизму»).

ЛАС: моя думка, Плеханов заплутався в діалектики форми і змісту. Є внутрішня форма, яка визначає закономірність речі, а є зовнішня форма, яка відображає мінливість. Маркс пише про внутрішній формі, а Плеханов — про зовнішній формі, у цьому відмінність.

Правда, подальший розвиток продуктивних сил, вказував Плеханов, відбувається «за своїми власними внутрішніми законами», але вихідною причиною розвитку продуктивних сил, за Плеханову, є географічне середовище, яка визначає розвиток продуктивних сил. Безумовно, географічна середовище є природною основою суспільного розвитку і зумовлює собою всі сторони суспільного життя: «Всяке історичне опис має виходити з цих природних основ і їх видозміни в ході історії завдяки діяльності людей» (Маркс і Енгельс, Соч. т. IV, стор 11)

Визнаючи якісна відмінність законів суспільства від законів решти природи, історичний матеріалізм у той же час далекий від їх абсолютного протиставлення. Закони суспільного розвитку розглядаються в історичному матеріалізмі як особливі форми всезагальних законів діалектики, що панує в природі, і в суспільстві, і в людському мисленні. Суспільство, як і природа, розвивається діалектично, тобто суперечливо, через стрибки, революції, через заперечення старого і виникнення нового.

Відкрите Марксом і Енгельсом вчення про суспільно-економічної формації є наріжним каменем В. м. «Як Дарвін поклав край погляді на види тварин і рослин, як на нічим не зв’язані, випадкові, „богом створені» і незмінні, і вперше поставив біологію на цілком науковий грунт, встановивши змінність видів і спадкоємність між ними,—так і Маркс поклав кінець погляді на суспільство, як на механічний агрегат індивідів, що допускає всякі зміни з волі начальства (або, все одно, по волі суспільства і уряду), виникає і змінюється випадково, і вперше поставив соціологію на науковий грунт, встановивши поняття суспільно-економічної формації, як сукупності даних виробничих відносин, встановивши, що розвиток таких формацій є природно-історичний процес» (Л е н і н, Соч. т. I, стор 62-63).

Вчення про формації дозволило застосовувати до соц. науці критерій повторюваності і розглядати всю історію людства як природно-історичні мі. процес виникнення, розвитку і зміни суспільно-економічних формацій, причому кожна формація являє «прогресивну епоху формування економічного суспільства» (Марк с) по відношенню до попередньої. Визначальною основою кожної суспільно-економічної формації є притаманна їй одній сукупність виробничих відносин, що утворює економічну структуру суспільства.

ЛАС: А ось і повний зміст ОЕФ

«У суспільному виробництві свого життя люди вступають в певні, необхідні, від їх волі незалежні відносини — виробничі відносини, які відповідають певному щаблі розвитку їхніх матеріальних продуктивних сил. Сукупність цих виробничих відносин становить економічну структуру суспільства, реальний базис, на якому підноситься юридична і політична надбудова і якому відповідають певні форми суспільної свідомості» (Маркс і Енгельс, Соч. т. XII, ч. 1, стор 6).

Кожна така система виробничих відносин, облекающаяся політико-юридичними формами та відповідними плинами суспільної думки, утворює особливу суспільно-економічну формацію, особливий соціальний організм, що має «особливі закони свого зародження, функціонування і переходу у вищу форму, перетворення в інший соціальний організм» (Ленін, Соч. т. I, стор 284). Таким чином під суспільно-еко-номіч. формацією В. м. розуміє особливу історичну щабель у розвитку людського суспільства, особливу форму його існування, з притаманною їй одній тільки закономірністю нехарактерною для нееэкономич. структурою, що створює внутрішню зв’язок даної форми суспільства і в кінцевому рахунку визначає всі суспільні процеси і явища. Кожна формація являє конкретне єдність економічного базису і надбудови

У «Капіталі» Маркс показав «всю капіталістичну суспільну формацію як живу—з її побутовими сторонами, з фактичним соціальним проявом властивого виробничим відносинам антагонізму класів, з буржуазною політичною надбудовою, що охороняє панування класу капіталістів, з буржуазними ідеями свободи, рівності і т. п. з буржуазними сімейними стосунками» (Ленін, Соч. т. I, стор 62).

Таким чином кожна суспільна формація характеризується властивим тільки їй одній особливим характером і способом з’єднанні безпосередніх виробників та засобів виробництва, особливим типом виробничих відносин, у рамках яких функціонують відповідні їм продуктивні сили, або, іншими словами,—особливим способом виробництва. Спосіб виробництва є основою всього суспільного розвитку і всіх суспільних відносин. «Релігія, родина, держава, право, мораль, наука, мистецтво тощо—це тільки особливі форми виробництва, підкоряються його загальному закону» (Маркс, Підготує, роботи для «Святого сімейства», у кн. Маркс і Енгельс, Твори, том III, стор 622).

Кожен спосіб виробництва характеризується властивою йому формою власності, що виражає відношення безпосередніх виробників до засобів виробництва. Так напр. античний спосіб виробництва базується на эксплоатации рабів, складових разом із засобами виробництва (земля, знаряддя праці і т. д.) приватну власність рабовласників. Феодальний спосіб виробництва характеризується відділенням землі (як основної умови виробництва) від безпосереднього виробника—селянина, прикріпленого до землі, що належала феодалу. Просте товарне господарство, як певний спосіб виробництва, характеризується тим, що засоби виробництва перебувають тут у приватній власності самих безпосередніх виробників і не відокремлені від них. Просте товарне господарство не становить окремої формації, так як приватна власність на засоби виробництва визначає однотипність його з капіталістичним способом, але воно не тотожне з капіталістичним способом виробництва, бо приватна власність в ньому грунтується на особистому, а не на чужій праці. Капіталістичний спосіб виробництва характеризується відділенням вільного робітника від засобів виробництва і з’єднанням їх у руках капіталіста. Соціалістичний спосіб виробництва, навпаки, характеризується передусім тим, що засоби виробництва становлять суспільну власність самих виробників, не відчужені від них, що перебувають у їх загальному користуванні, плановому та організованому розпорядженні. Так. обр. в антагонистич. формаціях спосіб виробництва носить класовий характер і характеризується специфич. для нього способом эксплоа-тації праці. «Та специфічна економічна форма, коте рой неоплачений прибавочний працю висмоктується з безпосередніх виробників, визначає відношення панування і підпорядкування, яким воно виростає безпосередньо з самого виробництва, і у свою чергу впливає на останнє визначає зворотну дію. А на цьому заснована вся структура економічного суспільства, зростає з самих відносин виробництва, і разом з тим його специфічна економічна структура. Безпосереднє відношення власників умов виробництва до безпосереднім виробникам—відношення, всяка дана форма якого кожен раз природно відповідає певній ступені розвитку способу праці, а тому і суспільної продуктивної сили останнього,—ось у чому ми завжди розкриваємо найбільш глибоку таємницю, приховану основу всього суспільного ладу, а отже, і політичної форми відносин суверенітету і залежності, коротше, всякої даної специфічної форми держави» <Маркс, Капітал, т. III, 8 изд. стор. 570).

ЛАС: за укладами, нагадаю і забігання Сталіна «вперед історії».

Капіталістична формація включає в себе поряд з пануючим капіталістичним способом виробництва і залишки отжив-ших вже способів виробництва—феодально-кріпосницького, рабовласницького, родового товариств. Вона розвинула до вищої міри закон вартості, який існував у вигляді натяку» або зародка у попередніх формаціях, і товарний обмін. Ленін на початку перехідного періоду вказував, що у нас є п’ять різних економічних укладів: а) патріархальне господарство (у значній мірі, натуральне), б) дрібно-товарне виробництво (більшість селян з тих, хто продає хліб), в) частнохозяйственный капіталізм, г) державний капіталізм, д) соціалізм. Ленін вважав, що з усіх цих укладів соціалістичний устрій повинен в кон-це-решт перемогти, витіснити ‘ одні й переробити інші. На XVII З’їзді партії Сталін міг уже сказати, що «перший, третій і четвертий суспільно-економічні уклади вже не існують, другий суспільно-економічний уклад відсунутий на другорядні позиції, а п’ятий суспільно-економічний уклад—соціалістичний устрій—є безроздільно пануючою і єдино керівничій силою у всьому народному господарстві» (Сталін, Питання ленінізму, 10 изд. стор. 555)…

Слід зазначити, що всі ці залишки старих способів виробництва або зародки нового не існують самостійно і незалежно від пануючого способу виробництва. У кожній формації є який-небудь командувач або пануючий тип виробничих відносин, що є основою даної формації, законом її руху, який підпорядковує собі всі інші типи виробничих відносин, відповідним чином видозмінюючи їх, включаючи їх у свою систему. «У кожному суспільстві виробничі відносини утворюють одне ціле» (Маркс)

лас:Може вистачити витрачати час на давно відомі речі.

Суспільно-економічна формація (лад) — в марксизмі — історично визначена ступінь у розвитку людського суспільства, що характеризується властивим тільки їй способом виробництва і зумовленими цим способом соціальними і політичними відносинами, юридичними нормами і установами, а також ідеологією (ЛАС: надбудова над базисом – сукупністю виробничих відносин. відносин власності/.

Спосіб виробництва (нім. Produktionsweise) — в історичному матеріалізмі: етап історичного розвитку, який характеризується певним способом життя на основі певних технологій. Одну сторону способу виробництва становлять продуктивні сили, іншу — виробничі відносини.

Спосіб производстваявляется основою суспільно-економічної формації (ОЕФ). В останню входить і так звана «надбудова», тобто політичні, юридичні, ідеологічні інститути суспільства. Але в практиці вживання термінів спосіб виробництва і ОЕФ вони, по суті, виявлялися майже синонімічними

Економічний устрій або «суспільно-економічний уклад» — тип господарства, заснований на певній формі власності на засоби виробництва і відповідні відносини в ході цього виробництва.

Економічний лад суспільства не може бути обмеженим одним економічним устроєм. Як правило, в рамках багатоукладної економіки один з укладів домінує і визначає характер суспільного ладу. Так, у першій половині XIX століття основними економічними устроями в Росії були: феодально-кріпосницький (панівний), дрібнотоварний (ремісничий) і капіталістичний (активно розвивався). Серед різних видів економічних укладів можуть виділятися формаційні (первісно-общинний, рабовласницький, феодальний, капіталістичний) в протилежність неформационным, таким як патріархальний (дрібне натуральне господарство) і дрібнотоварний.

Історик Юрій Семенов пояснює зв’язок між поняттями «суспільно-економічний уклад», «спосіб виробництва» і «суспільно-економічна формація» наступним чином[1]: Існує кілька якісно відмінних типів соціально-економічних відносин (рабовласницькі, феодальні тощо). Відносини певного типу можуть утворювати в суспільстві цілісну систему — суспільно-економічний устрій. … Кожна система соціально-економічних відносин певного типу (суспільно-економічний уклад) представляє особливу общественною форму, в якій здійснюється процес творення матеріальних благ. Виробництво, взяте в певній суспільній формі, є не що інше, як спосіб виробництва. Способів виробництва існує стільки, скільки існує суспільно-економічних укладів. … Так як згідно матеріалістичного розуміння історії соціально-економічні відносини становлять базис, фундамент будь-якого суспільства, то природною для марксистів є класифікація соціально-історичних організмів за типом пануючих в них виробничих зв’язків. Тип суспільства, виділений за такою ознакою, прийнято називати суспільно-економічною формацією.

Короткий опис статті: марксизм економіка

Джерело: Суспільно-економічна формація — 5.1 Класичний марксизм — 5.0 «Критика» марксизму — Каталог статей — Філософія Сучасності

Також ви можете прочитати