Демократія і тоталітаризм

Сутність демократичного політичного режиму , Лекциопедия

05.01.2016

Сутність демократичного політичного режиму

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ

Передумови встановлення тоталітарних і авторитарних режимів

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ

1. Що відрізняє політичну систему від інших підсистем суспільства?

2. У чому сутність системного підходу в дослідженні суспільства?

б) партії;

в) громадські організації,

Комунікативна.

Культурно-ідеологічна.

Функціональна.

6. Що відрізняє в інституціональному аспекті політичну систему сучасної Росії від політичної системи СРСР 20-80-х років?

1. Введення в політологію: словник-довідник / Під ред. В. П. Пугачова. М. Аспект Прес. 1996.

2. Матвєєв Р. Ф. Теоретична і практична політологія М. РОССПЭН. 1993.

3. Краснов Б. В. Політична система // Соціально-політичний журнал. 1995. № 5.

4. Купряшин Р. Л. Політичний розвиток // Кентавр. 1994. № 2.

5. Політологія у питаннях і відповідях (консультації політологів). М. Наука. 1994.

7. Тавадов Р. Т. Політологія: Навчальний посібник. М. ФАИР-ПРЕС. 2000.

ЛЕКЦІЯ 6: НЕДЕМОКРАТИЧНІ ПОЛІТИЧНІ РЕЖИМИ: ТОТАЛІТАРИЗМ І АВТОРИТАРИЗМ

Сутність демократичного політичного режиму , Лекциопедия

1. Поняття політичного режиму.

2. Тоталітарний і авторитарний режими: основні риси.

3. Передумови встановлення тоталітарних і авторитарних режимів.

1. Поняття політичного режиму

Функціональний і динамічний аспекти політичної системи розкриваються в політичному режимі. У самому загальному плані, це технологія формування й здійснення політичної влади в країні. Політичний режим являє собою більш широке явище, ніж державний режим, під яким часто розуміють форму правління (парламентська чи президентська республіка та ін). Політичний режим включає в себе як політичні інститути, так і методи здійснення державної влади (яким методам управління і панування віддається перевага — прямим чи непрямим, насильницьким чи методам переконання); обсяг прав і свобод людини; методи вироблення політичних рішень; характер взаємовідносин між державою і громадянським суспільством. Поряд з цим режим вказує на соціальну природу влади: положення особистості в суспільстві, які групи пануючого класу знаходяться при владі, на підтримку яких соціальних верств опирається ця влада.

Дослідження політичного режиму дозволяє скласти реальне уявлення про політичну влади в конкретній країні в певний період часу. Проголошена республіканська форма правління ще не означає встановлення реальної демократії. З іншого боку, конституційна монархія Великобританії розглядається як класична модель ліберальної демократії. Радянська система виступала в різних іпостасях в 30-х, 70-х і у 80-х роках. Політична система і режим сучасної Росії відрізняється від того, що було ще в середині 80-х років.

Спектр політичних режимів сучасного світу розкривається в таких поняттях, як демократія, авторитаризм і тоталітаризм. При визначенні сутності режиму акцент робиться на протиставлення держави і влади, з одного боку, і суспільства і громадян — з іншого. В умовах демократії громадянське суспільство має міцні важелі тиску на владу аж до заміни на чергових виборах. В недемократичних режимах держава контролює і регламентує громадянське суспільство повністю (тоталітаризм) або частково (авторитаризм). Використовуються й інші критерії, що дозволяють виявити сутнісні відмінності політичних режимів, наприклад, плюралізм, ідеологія, форми суспільної мобілізації, принципи політичного керівництва суспільством [10, с. 170], тип легітимності, способи врегулювання конфліктів.

2. Тоталітарні і авторитарні політичні режими: основні риси

У перекладі з пізньолатинського «тоталітарний» означає » відноситься до цілого». У політичний лексикон цей термін був введений ідеологом італійського фашизму Дж. Джентіле, який закликав до тотального підпорядкування людини державі і розчиненню індивіда в політичній історії. В подальшому опоненти фашизму використовують цей термін у негативному сенсі — як протилежність демократії.

При визначенні ознак тоталітаризму у вчених найбільшою популярністю користується модель, запропонована американськими політологами К. Фрідріхом і З. Бжезинським, що включає в себе шість базових характеристик:

— централізоване керівництво та управління економікою;

— загальний контроль над поведінкою індивіда в соціальній сфері;

— визнання керівної ролі однієї партії в політичній сфері і здійснення нею своєї диктатури (державні та партійні структури зливаються і формується феномен «партія-держава»);

— панування офіційної ідеології;

— зосередження в руках держави і партії всіх засобів масових комунікацій;

— концентрація в руках партії і держави всіх засобів збройного насильства.

Таким чином, держава здійснює тотальний контроль над всіма сферами життєдіяльності суспільства в цілому і окремого індивіда в тому числі. Серед політологів утвердилося і більш коротке визначення тоталітаризму — це закрита система, в якій всі — від виховання дітей до випуску продукції — контролюється з єдиного центру.

Тоталітарні режими традиційно поділяють на «ліві» і «праві» форми. Вони відрізняються характером ідеологій, т. ч. цілями і завданнями, які ставлять перед масами партії-гегемони: «народний капіталізм» і завоювання світового панування (фашистська Італія і Німеччина); побудова комуністичного суспільства і світова революція (комуністичні режими в СРСР, країнах Східної Європи і Азії, на Кубі). Є й інша відмінність: лівий тоталітаризм був більше «добудований» тобто партія володіла монополією не тільки на політичну, але й на економічну владу (державна власність, планування в економіці). У фашистських режимах існувала свобода підприємництва, що не виключало прямого державного втручання в економічну сферу підпорядкування її завданням воєнного виробництва.

Авторитаризм (від лат. auctor — зачинатель, засновник, творець і auctoritas — думка, рішення, право) визначають як режим, сенс правління при якому полягає в концентрації влади в руках одного або кількох лідерів, які не приділяють уваги досягненню суспільної згоди стосовно легітимності їх влади. Іноді тоталітаризм розглядається як крайня форма авторитарного режиму. Але наявність деяких спільних рис (свавілля лідерів, значний репресивний апарат, обмеження прав людини, використання сили при вирішенні конфліктних ситуацій) не дає підстав для їх ототожнення. Зупинимося на відмінностях двох режимів.

1. При тоталітаризмі партія-гегемон забороняє всі елементи суспільно-політичного плюралізму, опозиційні партії і рухи. Хоча існують такі об’єднання, як профспілки, жіночі і молодіжні рухи, вони виступають «приводними ременями» партії. Громадянська ініціатива заохочується тільки в рамках цих «патронуються» зверху структур. При авторитаризмі має місце обмежений політичний плюралізм, тобто інакомислення і підконтрольна опозиція допускаються в певних межах; відсутній реальний поділ влади, а вибори в законодавчі органи носять формально вільний характер, альтернативність вибору практично виключена.

2. При тоталітаризмі ядром політичної системи виступає партія-гегемон, яка монополізувала державну владу, при авторитаризмі — сама держава (в деяких випадках правляча еліта створює під себе «партію влади»).

3. При тоталітаризмі особлива роль відводиться ідеології. Вона виконує дві важливі функції: легітимація цього режиму і мобілізацію мас на виконання поставлених режимом завдань. Для об’єднання народу навколо влади у свідомість мас через газети, радіо, телебачення, мистецтво впроваджуються корисні для пануючої партії стереотипи. Потужна пропагандистська машина малює утопічні цілі, «велике майбутнє» — комуністичний або расовий рай. Одночасно створюється «образ ворога», в якості яких виступають «реакційні класи» або «нижчі народи», прибічники інших ідеологій. Все це покликане виправдати жорсткі методи управління, обмеження свободи особистості, масові репресії. Психологічний терор є доповненням поліцейського терору (переслідування інакомислячих, суди над «ворогами народу», партійні чистки та ін.). Що стосується авторитаризму, то тут може бути відсутня якась чітко певна ідеологічна доктрина. Інструментом консолідації суспільства виступає релігія, націоналізм чи «ідеологія розвитку», пояснює цілі економічної і соціальної модернізації суспільства.

4. Тоталітарна влада опирається на широку підтримку народу. Для такого режиму характерний культ вождя партії, який в очах народу володіє харизмою, йому приписуються надприродні властивості: непогрішність, здатність думати за всіх. Тоталітаризм широко використовує такі форми мобілізації мас, як вибори, мітинги, маніфестації, урочисті збори, «всенародні обговорення», але все це робиться під партійно-поліцейським контролем. При авторитаризмі може бути відсутнім широка інтенсивна мобілізація народу на підтримку влади. Для цього режиму характерні деполітизація мас, індиферентне, пасивне ставлення до влади. Не маючи масової підтримки, авторитарна влада спирається на бюрократію, армії, церкви, великі підприємницькі верстви, намагається використати історичні традиції або націоналістичні ідеї. Залежно від цих параметрів політологи виокремлюють різні види авторитаризму: бюрократичний, військовий, теократичний (релігійний), олігархічний, вождистський.

5. Авторитарні лідери, що здійснюють політичне керівництво в нечітко визначених, але в передбачуваних межах. Тоталітарні керівництво відрізняється високою мірою непередбачуваності, т. к. лідери діють без оглядки на писані чи неписані норми.

6. Відзначимо ще одну принципову відмінність режимів. Авторитарний режим не прагне до тотального контролю за усіма сферами життя, зберігаючи автономність особистості в приватному житті і допускаючи, як правило, вільні ринкові відносини в економіці, що дозволило деяким країнам досягти високих темпів економічного росту (сучасний Китай, Сінгапур, Південна Корея, Чилі).

Таким чином, сучасні авторитарні режими мають ряд рис перехідного режиму, займаючи проміжне становище між демократією і тоталітаризмом. Авторитарний режим може виступати у формі диктатури і бути більш ліберальним. Останні форми авторитаризму є своєрідним симбіозом автократичних і демократичних тенденцій. Такі гібридні режими отримали різні найменування: «демократура» (є елементи демократії, але немає лібералізації, вибори гарантують перемогу правлячої партії), «диктабланда» (є певна лібералізація, але без демократизації, людям представлені певні права, але немає розвинутого громадянського суспільства), «делегативна демократія» (виборці делегують президенту робити все, що він вважає за потрібне) [11]. В історичному минулому авторитаризм виступав у формі древніх тираній, деспотій, абсолютних монархій і у формі різних аристократичних режимів.

Авторитарні режими у порівнянні з тоталітарними володіють більшими шансами переходу до демократії, оскільки тут вже проявляються незалежні від держави економічні інтереси, на основі яких можуть сформуватися політичні інтереси, а отже, існує потенціал для політичної самоорганізації громадянського суспільства. При переході від тоталітаризму до демократії потрібна не тільки політичні реформи, але й комплексна економічна реформа.

На відміну від авторитаризму, приклади якого можна віднайти в тиранічних режимах минулого, тоталітаризм з’являється в ХХ ст. чому сприяло декілька причин. Зазначимо, що питання про коріння тоталітаризму є складним у досліджуваної теми. Дійсно, що сприяють його виникненню в одних країнах і чому його уникнули інші? Чи є в цьому якісь закономірності? Чи закінчується XX ст. епоха тоталітаризму, чи в майбутньому демократія відступить перед новою хвилею деспотизму? Де слід шукати коріння тоталітаризму: в економіці, в ідеології чи в самій свідомості людей? Дослідники дають різні варіанти відповідей на ці питання. Нижче наведені найбільш типові підходи, які пояснюють феномен тоталітаризму.

1. Згідно з першою версією, потенційна можливість тоталітаризму ховається у розширенні функції державного контролю і регулювання. Вже сам по собі держкапіталізм, що з’явився на рубежі ХІХ-ХХ ст. являв собою авторитарну тенденцію. Якщо процес регулювання з боку держави заходить достатньо далеко, то суспільство губить здатність до самоконтролю і прирікає себе на тоталітаризм. Подібного погляду дотримувався філософ К. Поппер, який у своїй роботі «Відкрите суспільство та його вороги» розглядав тоталітарне суспільство таким, де держава присвоює собі функції управління у всіх сферах, насильницьки регулює їх у дусі пануючої, орієнтованої на ідеальне майбутнє, ідеології. Серед інших причин назвемо концентрацію ресурсів у руках держави в період Першої світової війни, що потенційно посилило можливості держави в управлінні іншими суспільними процесами.

2. Тоталітаризм виводиться з перемоги тоталітарних ідеологій. Духовну передумову подібних ідеологій ХХ ст. дослідники намагаються вивести з ідей минулого, зокрема, з політичної філософії Платона, Т. Макіавеллі, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Гегеля. Встановлюється генетичний зв’язок тоталітаризму з соціалістичною теорією Маркса К. і в. І. Леніна. «Вина» покладається й на філософію Освіти XYIII ст. яка, борючись з релігією, створила культ розуму і міфологізована саму раціональність. Просвітителі звинувачуються в тому, що сприяли виникненню соціальних утопій, які претендують на перебудову світу на засадах здорового глузду і гармонії. Найбільш послідовним втіленням культу раціональності розглядається марксизм.

3. Більш поширений підхід, що виводить тоталітаризм з об’єктивних тенденцій розвитку сучасної цивілізації, зокрема, з її технизации. Цей підхід простежується в роботах Н. Бердяєва, який вважав, що технічна ера, породжена торжеством раціонального світогляду, означала встановлення особливого панування не тільки над природою, але і над людиною. По думці філософа, техніка перетворює цілісного індивіда в окрему робочу функцію, робить його поведінка легко контрольованим і керованим. Слідом за Н. Бердяєвим ряд дослідників під технікою розуміють не просто влада машин, а особливий спосіб організації маніпулювання людьми. Відзначимо, що в 20-30-х рр. з’явилися і нові технічні можливості для маніпулювання людьми, пов’язані з розвитком доступних засобів масової інформації (масові тиражі газет, радіо). Розглядаючи сучасну тенденцію підвищення ролі ЗМІ в житті суспільства, вчені висловлюють побоювання, що перехід до інформаційного суспільства створить нові, більш тонкі форми контролю за свідомістю й поведінкою людей.

4. З позиції соціально-політичного підходу коріння тоталітаризму бачаться в активності «масового людини», розширення форм її політичної участі. Цей ракурс дослідження сходить до робіт іспанського філософа X. Ортеги-і-Гассета («Повстання мас») і німецької дослідниці Х. Арендт («Походження тоталітаризму»), Н. Бердяєва. Масове суспільство формується як результат модернізації (перехід від аграрного до індустріального типу виробництва, урбанізація, зростання масових комунікацій та ін) кінця ХІХ * початку ХХ століття. Масове суспільство стало зручним об’єктом маніпулювання з боку вождів. Модернізація, особливо в її прискореному варіанті, характерному для Німеччини і Росії, а пізніше і для азіатського регіону, призвела до різкого розмивання традиційних структур (сільський громади, сім’ї), до ерозії традиційних культурних цінностей та викликала підйом соціально-політичної активності масової людини. Цю ситуацію ускладнили катаклізми, з якими зіткнувся світ у першій половині ХХ ст. революції, світові і громадянські війни, затяжні економічні кризи. Розпад звичного укладу життя, криза моральних цінностей призвів до масовою маргіналізацією населення, тобто до появи величезної маси людей, «вибитих» з своїх соціальних груп (класових, професійних, сімейних.). Зазначимо, що під маргінальністю розуміється викликане якимись обставинами (наприклад, міграцією, урбанізацією, безробіттям) знаходження індивіда поза своєю соціальною групи, розрив з її соціокультурними нормами і традиціями. Атомизированные індивіди більш чутливі до маніпулюють силам. Почуття розгубленості і страху за свою безпеку, відчуття соціальної і національної ущемлення породили психологічний феномен, який отримав назву — «втеча від свободи» (термін Е. Фромма). Іншими словами — це втеча мас від відповідальності, супроводжується пошуком вождів, здатних відновити гарантії особистої безпеки порядок і знищені соціальні зв’язки. Користуючись почуттям страху мас за свою безпеку і майбутнє, тоталітарні вожді запропонували народу консолідуючу основу — ідеологію, за допомогою якої створювалася ілюзія прилучення до «вічним цінностям»: класу, державі, нації.

5. Четвертий підхід доповнюється соціально-психологічної трактуванням тоталітаризму. Так, Е. Фромм, спираючись на концепцію «соціального характеру», намагається пояснити конформізм і слухняність особистості при тоталітаризмі не тільки зовнішнім тиском з боку лідерів, а певними універсальними якостями несвідомого у психіці людини (наприклад, агресивністю), які проявляються в специфічних конкретно-історичних умовах. Тоталітаризм трактується Фроммом як вираз нездатності масового людини нести особисту відповідальність за свою долю, що проявляється у спробі перекласти її на сильного лідера, перед якою він відчуває одночасно і страх і повагу. Це дозволяє подивитися на тоталітарну диктатуру в іншій площині: особлива духовна сутність цього режиму формується не тільки як результат маніпулювання свідомістю народу, але й основі психічних імпульсів, що йдуть від мас до вождів. Не прийнявши цей вектор в розрахунок, неможливо зрозуміти ні саму природу культу вождів, ні причини відносної стійкості тоталітарних режимів. В основі мотивації пошуку вождів, здатних «залізною рукою» відновити громадський порядок і гарантії безпеки, лежать:

· незадовільність сучасною цивілізацією в силу необхідності мислити і діяти раціонально, нести тягар відповідальності за прийняття рішень і дії;

· страх перед все більш складними проблемами, які несе в собі технічна ера;

· страх перед хаосом і анархією, розпадом традиційних зв’язків, які спостерігаються в період гострих криз і революційних перетворень.

6. Як конкретизацію попередніх двох підходів можна розглядати версію «опаздавшей модернізації» (модернізація «навздогін»). Вона найбільш часто використовується для пояснення причини виникнення тоталітаризму в СРСР. Опаздавшая модернізація * це стрибок менш розвинених країн до рівня більш передових. Вона являє собою форму форсованого розвитку, коли робляться спроби швидкого переходу суспільства на новий економічний, технологічний і соціальний рівень (індустріалізація в СРСР, економічний ріст сучасних країн Південно-Східної Азії). Особливістю прискореної модернізації є неузгодженість між економічним чинником, з одного боку, і соціокультурними і психологічними факторами, з іншого. У цьому її принципова відмінність від еволюційної модернізації: класичним розвитком капіталізму в країнах Західної Європи, яке йшло паралельно з розвитком політичних і культурних структур. Традиційний людина поступово перетворювався на людину ринкового. Було б помилкою ідеалізувати ці процеси, але слід врахувати, що тут психологічна дискомфортність, викликана новими відносинами, знімалася релігією. Можна навести думку американського соціолога П. Берга, який вважає, що у стримуванні руйнівних наслідків модернізації буржуазному суспільству допомогли два інституту * сім’я і церква. Ці інститути були стовпами буржуазної респектабельності і представляли індивіду притулок від отчуждающих сил модернізації. Що ж стосується досвіду «модернізації навздогін», то основні маси не встигають до неї дорости ні психологічно, ні культурно. Не відмовляючись від технологічної модернізації як такої, маси направляють свій протест проти найбільш вільних форм ринкової економіки і проти її очевидних носіїв. В історії нашої країни цей протест висловився двічі * в Жовтневій революції і відмову від Непу. До цього слід додати, що соціалістична ідеологія, зробивши об’єктом своєї критики релігію і в якійсь мірі сім’ю, сприяла повного або часткового руйнування структур, в яких людина знаходив притулок і стримуючі початку.

Модернізація «навздогін» містить загрозу встановлення так званих постмодернизационных диктатур у формі тоталітаризму чи авторитаризму, т.тобто різкого посилення ролі держави у здійсненні всіх перетворень. У нашій країні це проявилося у формуванні командно-адміністративної системи. Невипадково, що більшість країн, які намагаються в економіці і технології «наздогнати» розвинуті країни, являють собою авторитарні політичні режими. Супроводжують цей розвиток економічні кризи, різка майнова диференціація населення в поєднанні з проблемами бідності і голоду, породжують соціальне напруження в суспільстві і політичну нестабільність. Правлячі еліти, намагаючись зберегти суспільну стабільність, роблять ставку на недемократичні механізми влади. Поряд з цим авторитаризм може виростати з політичної пасивності народу. Авторитарні режими спираються на патріархальну або подданническую культуру населення. Іншими причинами авторитаризму можуть стати: загострення економічної і політичної кризи; загострення суперечностей у соціальній, етнічній, релігійній та інших сферах; фрагментарна політична культура (орієнтація населення на різні ідеології і моделі розвитку, відсутність єдиних загальнонаціональних цінностей); нерозвиненість політичних інститутів, які дозволяють виразити інтереси різних верств населення.

Основні поняття: політичний режим, тоталітаризм, авторитаризм, демократура, диктабланда, делегативна демократія, маргінальність, модернізація, «опаздавшая» модернізація, «втеча від свободи», постмодернизационная диктатура.

1. Співвіднесіть поняття «політична система суспільства» і «політичний режим», «форма правління».

2. Чим визначається тип політичного режиму?

3. Як можна використовувати феномен наздоганяючого розвитку для пояснення причин тоталітаризму і авторитаризму?

4. Що об’єднує і що відрізняє тоталітаризм і авторитаризм?

5. Графічно зобразіть взаємовідносини держави і громадянського суспільства за тоталітаризму, авторитаризму і демократії.

6. Американський професор Ст. Эбенстайн стверджує, що фашизм — це система постдемократическая, що він може бути зрозумілий як реакція на демократію, що фашизм немислимий в країнах, зовсім позбавлених демократичного досвіду. Аргументуйте своє ставлення до цього висловлювання.

7. Прокоментуйте вислів Ст. Эбенстайна, що будь-яка економічна криза — це загроза для демократії.

8. Розкрийте причини появи тоталітарних режимів.

9. В чому сутність соціально-психологічного пояснення причин виникнення тоталітаризму?

10. Розкрийте зміст феномену «втечі від свободи».

11. Які фактори сприяють посиленню авторитарних тенденцій в сучасному світі?

12. Охарактеризуйте тенденції розвитку політичного режиму в сучасній Росії.

Короткий опис статті: демократія і тоталітаризм Лекциопедия лекційний матеріал: СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ… КОНТРОЛЬНІ ЗАПИТАННЯ… Передумови встановлення тоталітарних і авторитарних режимів… лекциопедия, лекції, Сутність, демократичного, політичного, режиму

Джерело: Сутність демократичного політичного режиму — Лекциопедия

Також ви можете прочитати