Марксизм в росії

Тема 19. Політико-правове вчення марксизму

03.10.2015

Тема 19. Політико-правове вчення марксизму

Марксизм виник у 40-х роках 19 ст. Карл Маркс (1818-1883) і Фрідріх гельс (1820 — 1895) намагалися з’ясувати умови і вказати шляхи реального звільнення трудящих від будь-яких форм експлуатації, соціального гноблення.

Специфіка марксистської історико-матеріалістичної концепції держави і права полягає в аналізі явищ політичного і правового життя як складових частин класової суспільно-економічної формації, відмову від розсуду в політико-юридичних інститутах феноменів релігійного, психологічного, етнічного порядку. Згаданий підхід тримається на ідеї залежності держави і права від рівня суспільного поділу праці, класової структури і співвідношення класових сил у суспільстві.

Вже в «Маніфесті Комуністичної партії» було сказано, що капіталізм, який переміг у суспільстві, досяг межі свого розвитку не може впоратися з тими могутніми засобами виробництва і обміну, які визріли в лоні буржуазних суспільних відносин. Ці відносини перетворилися в гальмо соціального прогресу. Буржуазія викувала не тільки зброю, що несе їй смерть (гігантські продуктивні сили), а й Породила людей, які спрямують це зброя проти неї — пролетаріат. Класова борьбапролетариев проти буржуазії наближається до розв’язки: «Привид бродить по Європі — привид комунізму». Робочий клас у прийдешньої революції повинен знищити приватну власність і зруйнувати всі ті інститути, які її охороняли. Найближча практична мета пролетарів — завоювання політичної влади.

Маркс і Енгельс були переконані, що ними створено переважає всі інші вчення дійсна наука про суспільство та отримано істинне знання капіталізму в цілому як суспільно-економічної формації.

Суть історико-матеріалістичного підходу до держави і права полягає в розумінні цих утворень як надбудовних по відношенню до економічної структурі суспільства. Уподібнення держави і права надбудові — дослідницький прийом, покликаний довести наявність того факту, що дані явища коріняться в «матеріальних життєвих відносинах», спираються на «реальний базис» і в своєму бутті залежать від нього. Цей реальний базис не тільки лежить в основі політико-юридичної надбудови, але і визначає її саму. Кінцеву причину і вирішальну рушійну силу всіх важливих історичних подій марксизм бачить в економічному розвитку суспільства.

Поряд із зазначеними відносинами детермінації політико-юридичні інститути пов’язують з економічною структурою і залежність відповідності. Пояснюючи розвиток будь-якої суспільної формації виключно виробничими відносинами, Маркс і Енгельс постійно простежують відповідні цим виробничим відносинам надбудови. Це відповідність носить форму своєрідного повторення в надбудові деякої суми ознак, композиції, ритмів руху, притаманних базису і «транслюються» їм «наверх». Проте виявлений паралелізм не стирає специфіки кожного з цих явищ.

Марксизм стверджує, що базис первинний, і це — закон. Однак навіть у межах однієї суспільно-економічної формації воздейстие виробничих відносин на державний устрій здійснюється на її початкових етапах інакше, ніж тоді, коли вона хилиться до заходу. Один і той самий економічний базис в ході історичного розвитку виявляє своєму прояві нескінченні варіації і градації.

Ідея детермінації тісно пов’язана з ідеєю про відносну самостійності і постійної активності надбудови держави і права в особливості). Обидві ці ідеї природно доповнюють один одного і утворюють в єдності теоретичну модель співвідношення політико-юридичних систем і соціально-економічної структури класового суспільства. Ця самостійність виявляється в русі надбудовних інститутів відповідно лише їм одним властивим законам, у зворотному впливі цих інститутів на базис тільки їм одним властивим способом. Кожна частина надбудови, по Марксу і Енгельсу, проходить свої специфічні фази розвитку. Самостійність надбудови випливає із суспільного поділу праці і пов’язаної з ним диференціації та відокремлення різнорідних соціальних функцій.

Найважливішим елементом марксистського вчення про державу та право є теза про їх класовий характер. Ця теза випливає з історико-матеріалістичного розуміння природи соціальних класів і їх взаємодії. Класова суспільно-економічна формація, по Марксу і Енгельсу, неодмінно передає політичній та юридичній надбудові якість класовості. У це якість укладено два ряди властивостей. Один ряд — абстрактні, загальні моменти, які характеризують будь-яке держава і всяке право. Це — обумовленість факту існування політико-юридичної надбудови наявністю соціальних класів; определяемость форми держави та права процесами взаємодії класів, залежність напрямків і методів діяльності державного апарату, способів реалізації права від співвідношення класових сил і т. д. Другий ряд — властивості, породжувані конкретно-історичною специфікою певної класової формації. У їх числі — тип зв’язку законодавчої, виконавчої і судової влади (якщо вони розмежовані), принципи побудови, комплектування і функціонування апарату держави, порядок нормотворення і т. д.

В умовах поділу суспільства на протилежні класи життєдіяльність політичної і юридичної надбудови пронизує і визначає інтерес панівного класу. Даний інтерес присутній як у виконанні цієї надбудовою суто примусових функцій, прямо обумовлених класовими антагонізмами, так і у виконанні нею «загальних справ, що випливають із природи всякого суспільства».

Марксизм розглядає обидві ці ролі держави і права у їх єдності, тобто так, як вони знаходяться в практичній, емпіричної життя. Обидві ці функції тісно пов’язані і переплітаються таким чином, що «специфічні функції», продиктовані антагонізмом між державною машиною і народом, втілюються в життя та через управління загальними справами, через загальносоціальну діяльність держави. Всі твори Маркса і Енгельса пройняті тією думкою, що не може бути класово-нейтрального функціонування держави, законодавства.

У марксизмі класова боротьба виступає однією з найважливіших закономірностей буття суспільства, розколотого на антагоністичні класи. Ніщо в соціальному житті такого суспільства не може бути пояснено поза контекстом класової боротьби.

В значній мірі із-за неї апарат держави виявляється установою, легітимно здійснює цілеспрямоване насильство в суспільстві. Для марксизму характерне акцентування в природі держави примушує його початку. В «Маніфесті» підкреслено, що переміг пролетаріат здійснить деспотичне втручання в право власності і в буржуазні виробничі відносини. Пролетаріат «як панівного класу силою скасовує старі виробничі відносини».

Вся сукупність поглядів Маркса та Енгельса на природу держави зведена до наступної формули «Держава — організація для систематичного насильства одного класу над іншим, однієї частини населення над іншою)».

Фундаментальний характер ідеї диктатури пролетаріату в загальній системі марсксистских поглядів на державу і право вбачається насамперед з такої її оцінки самими творцями цього напряму комунізму. При цьому Маркс і Енгельс відзначали, що пролетаріат дуже зацікавлений у створенні обстановки, яка дозволяє цій класовій боротьбі «проходити через свої різні фази найбільш раціональним і гуманним шляхом». У висловлюваннях про перевагу мирній, легальної революції і тезу про неминучість насильства немає суперечності. Насильство може виражатися як у прямій, фізичній формі, так і в більш м’яких (нерідко офіційно санкціонованих) формах: обмеження волі, обмеження в правах, економічний та ідеологічний пресинг і ін

Маркс і Енгельс високо цінували досвід Паризької комуни (1871) як народжуваної системи «управління народу за допомогою самого народу». При цьому, з точки зору Маркса, Комуна явила собою зразок не парламентарної, а працюючої корпорації, одночасно «і законодательствующей, і виконуючою закони». Отже, Комуна скасувала принцип поділу влади. Така монополізація влади, як показав досвід, геть виключає правові форми здійснення влади. Ідея поєднання в одному органі законодавчої і виконавчої влади стала одним з наріжних каменів більшовицької концепції Рад.

Маркс і Енгельс розрізняють три періоду у розвитку комуністичної формації: 1) перехід від капіталізму до соціалізму; 2) першу (нижчу) фазу комуністичного суспільства; 3) вищу фазу комунізму. На першій і другій стадіях державність зберігається, змінюються лише функції публічної влади: знаряддя диктатури пролетаріату держава поступово перетворюється у знаряддя управління («державність комуністичного суспільства»). На третій стадії держава (із зникненням класів) відмирає, а функції управління беруть на себе всі вільні і високоорганізовані виробники. Робітники, крім свого продуктивної праці повинні будуть виконувати для себе ще й непродуктивну працю (в даному конкретному випадку управлінський), зробивши неодмінна участь в управлінні «побічною функцією багатьох».

Маркс і Енгельс засуджували «казармений комунізм» М. А. Бакуніна, але залишається неясним, як вони припускали його уникнути, адже вони не передбачили конструювання в постбуржуазном суспільстві правової держави, відкинули принцип поділу влади, нічого не говорили про необхідність збереження політичного й ідеологічного плюралізму. Однак, незважаючи на те, що історичний досвід країн «реального соціалізму» показав неспроможність багатьох марксистських побудов, марксистське вчення в галузі держави і права складає солідний пласт в історії світової політико-юридичної думки, без якого неможливо зрозуміти справжню картину політичного і духовного життя світу 19 і 20 ст.

Короткий опис статті: марксизм в росії ЛЕКЦІЇ З ПРЕДМЕТУ ІСТОРІЯ ПОЛІТИЧНИХ І ПРАВОВИХ ВЧЕНЬ. Тема 19. Політико-правове вчення марксизму марксизм виник, маніфесті комуністичної партії», маркс та енгельс, марксизм стверджує, державного апарату, марксизм розглядає, фундаментальний характер, досвід паризької комуни, казармений комунізм,

Джерело: Тема 19. Політико-правове вчення марксизму

Також ви можете прочитати