Тоталітаризм, авторитаризм, демократія

03.01.2016

Тоталітаризм, авторитаризм, демократія

Існує стереотип, згідно з яким Росія приречена на чергування тоталітаризму і авторитаризму, тоді як Захід являє собою зразок демократичних традицій. Такий підхід виглядає спрощеним («КоммерсантЪ»)

Існує стереотип, згідно з яким Росія приречена на чергування тоталітаризму і авторитаризму, тоді як Захід являє собою зразок демократичних традицій. Такий підхід виглядає спрощеним. Почнемо з того, що тоталітарна політична культура є небезпечною аномалією, властивої як Заходу, так і Сходу: адже і Гітлер – продукт цивілізованого Заходу, до якого монголи так і не дісталися. В історії тоталітарної Саудівської Аравії можна знайти приклади демократичної традиції (наприклад, рання громада мусульман), а в історії демократичної Англії – жорстоку диктатуру Кромвеля. Якщо ми розглянемо багатовікової російський досвід, то ознаки тоталітарної політичної культури можна спостерігати хіба що в період опричнини та в період радянської влади до хрущовського ХХ з’їзду.

Що ж стосується демократичної та авторитарної політичних культур, то як на Заході, так і в Росії вони існували в історичній взаємозв’язку (згадаймо поєднання авторитарних і демократичних тенденцій у Франції зовсім недавнього минулого – за президентства Шарля де Голля). Авторитарна складова в Росії зазвичай переважала, що пов’язано з необхідністю мобілізації ресурсів країни для забезпечення її безпеки. Але, як правило, не витісняла «народну» складову з її ідеями свободи і самоврядування. Так, в історії СРСР були жорстко придушені селянські повстання проти більшовиків, але в ті ж роки відкрилися нові можливості для соціальної мобільності – багато робочі і селянські діти змогли отримати освіту, «вийти в люди». Згадуючи про «Росії, яку ми втратили», не треба забувати, що новий лад, нехай вводившийся варварськими методами, став справедливим для багатьох росіян.

Сьогодні ми навіть не замислюємося над тим, як швидко в сучасній Росії впроваджуються такі нововведення, як, наприклад, суд присяжних або служба в армії за контрактом. Тому не треба впадати в крайнощі. Не можна відкидати чуже тільки тому, що «не ми його придумали», але не можна і догоджати перед тими, хто просунувся далі нас. Потрібно пам’ятати, що ми вміємо брати краще і робити його ще краще.

«Властецентризм» або стримування і противаги?

Журналіст початку минулого століття Сергій Сиромятніков підкреслював «властецентричность» російської політичної культури. У ній є «влада» як сюзерен, самодержець, поняття майже сакральне, і є «посредствующие влади» – та машина управління, через яку ця влада відправляється. Всі гвинтики цієї машини – не тільки бюрократія, але і виборні органи діють в межах своєї компетенції, тоді як Влада з великої літери не вписана в цю систему поділу компетенцій, як би стоїть над нею.

Справді, в такому величезному державі концентрація влади в руках однієї людини – історична закономірність: занадто висока ціна, яку країні довелося б заплатити за смуту, породжену боротьбою за владу. У той же час самодержець не може правити без «посредующих влади», і чим вони компетентніше, тим більш збалансованої та стабільної стає влада. Тому становлення централізованої держави породило інститут земських соборів. В епоху Олександрівських реформ вертикаль виконавчої влади доповнилася системою земського самоврядування. Ще одна особливість російської «системи стримувань і противаг» – федералізм де-факто. Царська влада вміла «відпускати віжки» заради того, щоб території самі заповнювали дефіцит влади, убывавшей з кожною тисячею верст від Москви або Петербурга.

Якщо і є недолік в цій системі – то він у тому, що «посредующие влади» встають на ноги досить повільно. У нас, за влучним висловом вченого і політика Віктора Шейніса, не «суперпрезидентська» республіка, а «недопарламентская». Але як нас вчить вітчизняна політична традиція, бажаний шлях еволюції російської державної системи не в штучному обмеженні, «розмивання» президентської влади, а в набутті досвіду «посредующими владою». Якщо стануть сильними партії, піднімуться на якісно інший рівень законодавчі органи влади, навчаться «запитувати» з виконавчої влади, історичний акцент на «властецентризме» виправиться сам собою. І це еволюційним шляхом підведе нас до повноцінної російської моделі демократії, яка буде хороша тим, що виросла з вітчизняною традицією.

Дефіцит історичного часу

Однією з характерних рис російської політичної культури є дефіцит історичного часу – з масштабними перетвореннями ми часто запізнювалися. Часом під впливом об’єктивних обставин, часом – через цілком зрозумілого для такої величезної країни надмірного консерватизму верхів. Але, взявшись за справу, Росія ламало старий лад різко і радикально.

У такій моделі є свої мінуси – надмірне напруження сил народу, занадто різке обмеження інтересів «старих еліт», майже обов’язковий «період розвалу». Але є і плюси – перетворення дозволяли зробити різкий ривок вперед, вивільнені громадські сили створювали нову якість. Так з петровських перетворень зріс золотий вік «катерининських орлів», з реформ Олександра II – експансія на Схід і промисловий підйом кінця XIX – початку ХХ століття, з жахів революції і громадянської війни – грандіозна модернізація 30-х років. Чи зможемо продовжити традицію «прориву після розвалу», скориставшись головним досягненням 1990-х – свободою, залежить тільки від російського політичного класу початку XXI століття.

Сильна влада і громадянське суспільство

Політична культура сучасної Росії формується в умовах трансформації комуністичного партійно-державного світогляду, адміністративно-командної економіки в принципово іншу суспільно-політичну і соціально-економічну систему. Довіри до діяльності особисто президента Росії не вистачає для залучення більшості активного населення в процес перетворень. Необхідно формування світоглядної середовища сприйняття образу влади та довіри до неї.

Сьогодні наша мета – це єдина Росія як європейська країна, в якій не просто співіснують, а ефективно взаємодіють сильна влада і цивілізоване громадянське суспільство, де визначальну роль відіграє середній клас – споживач політичної стабільності і противник революційних потрясінь, якого б кольору вони не були. Без оптимального синтезу різних складових російської політичної культури досягнення цієї мети неможливо.

Дмитро Зеленін, губернатор Тверської області

Тоталітаризм, авторитаризм, демократія

Короткий опис статті: демократія і тоталітаризм

Джерело: Тоталітаризм, авторитаризм, демократія

Також ви можете прочитати