Тоталітаризм та його форми. проблеми переходу від тоталітаризму до демократії.

04.01.2016

Тоталітаризм і демократія

Пора забути про поглиначі запахів і дезодоранти! Сучасна наука вже давно зробила крок вперед. У всьому світі для усунення запахів

2251 руб

Оригінальний універсальний пульт дистанційного керування у вигляді популярного девайса. Розмір: 19x24x1 див.

303 руб

Напевно, основоположників робочого соціалізму і в страшному сні не могло наснитися, що партія, яка взяла на озброєння їх вчення, протиставить себе інтересам основної маси народу, інтересами суспільного прогресу. І тим не менше це так. Пояснення, що біля керма більшовицької влади стояли не ті люди, досить поверхово. При всіх помилках, випадковості ми повинні винести з подій більш глибокий урок: в самій логіці марксистського соціалістичного вчення укладено глибинне протиріччя, яке в результаті тривалих історичних соціальних перипетій призвело до цього протистояння. Нам нарешті треба усвідомити, що в теорію марксизму, марксистського соціалізму не органічно вписуються ні демократія, ні принципи ринку, ні вибори, засновані на вільному рішенні і т. д. Звичайно, марксизм — досить широке і суперечливе вчення. Він здатний до багатостороннього розвитку. Однак у тому вигляді, і яке його марксисти сповідували протягом нинішнього століття, а то й більше, він розійшовся з дійсністю, залишився на рівні нерозвиненого досвіду. Керівні кола комуністичної партії історично виявилися разюче сліпими. Країні, почала тільки в XX столітті виходити з кріпацтва, де робітничий клас ще не мав досвіду самостійної боротьби за свої інтереси, нав’язувати соціалізм, а тим більше комунізм — означало наражати соціалістичний рух, його доктрину найважчим випробуванням, а фактично ліквідувати його. Тепер ясно, що перед Жовтневою революцією, крім аграрного, стояло питання і про національно-державному устрої. Але більшовизм цю проблему не вирішив. Більше того, були відтворені багато рис самодержавно-імперського підходу до націй. Стояла грізна завдання покінчити з найгіршими рисами колишнього державного апарату. Проте соціалізм (чи комунізм) в Росії відтворив всі найгірші риси старого чиновницького апарату, помножившпи їх на тупість, жорстокість відсталих верств народу і на більшовицький, якобинско-плебейский екстремізм. Нарешті, революції належало створити елементарні цивілізовані умови господарювання. Але замість них для «наздоганяючого» розвитку економіки і культури за типом західних країн ми створили систему, яка протистоїть сучасному економічному і культурному розвитку. Один з головних уроків для нас полягає в тому, щоб усвідомити згубність змішування демократизму і популізму. Демократія виробляється досвідом всіх передових народів світу, розвитком маси народу. Це тим більше треба підкреслити, що сьогодні ми зустрічаємося із спробами апелювати саме до цього «утробний» демократизму мас, неразвитому, невыделанному досвідом світового визвольного руху. Популярність Жириновського — не випадковість, а симптом можливості біди. По суті, демократизм — це таке відображення інтересів мас і народів, націй, яке враховує як умови розвитку країни, так і основні віхи світової історичного шляху. Більшовизм, орієнтувався на плебейскую демократію, на плебейский якобизм, відбив специфічно російське недовіру до європейських політичних і економічних форм.

В області економіки — плюралізм власності, ринок: не монополістичний, не мафіозний, не корупційний. В політиці – демонополізація політичного життя, демонтаж КПРС — стрижня колишньої тоталітарної структури, деідеологізація, департизація, націоналізація майна КПРС, розмежування в КПРС і формування на цій основі кількох нових партій. Однак незабаром стало очевидним, що неможливо розбити тоталітаризм, тоталітарну систему, можливо здійснити її демонтаж тільки суто демократичними способами і методами. Політичне насильство, організація народу, заохочення і підтримка страйкового руху були необхідністю, постійно виходила за рамки тільки парламентарных норм. Головним противником і опонентом були тоталітарні структури КПРС і пов’язані з ним державні структури. Серпневий путч у чому порушив процес більш або менш цивілізованого переходу від тоталітаризму до демократії. По суті путч зірвав поступовий процес започаткування демократичних сил в умовах протистояння двох форм тоталітаризму — старого і нового, де сформувалася нова номенклатура на базі ринку і мафіозної економіки. Коли ж впала стара тоталітарна структура, то нові тоталитаристские форми отримали можливість нічим не стримуваного швидкого розвитку і перетворення в зловісні сили. Особливою властивістю нового тоталітаризму стало економічне (а не каральна як при старому) примус до праці, причому жорстке, з допомогою політичного насильства, що спирається на владу мафіозних грошей. Необхідна фундаментально складена захист виникли ринкових відносин. Однак нам потрібен немонополистический, цивілізований ринок, де діють три головні, рівноправні сили: немонополистический, цивілізований підприємець, сучасний фахівець — менеджер, кваліфікований найманий працівник (єдність, що віддалено нагадує єдність третього стану в епоху Французької революції XVIII століття). Перемога над старим тоталітаризмом є кроком на шляху до повної перемоги демократичних сил. Головна боротьба з тоталітаризмом, за демократію ще попереду. На нинішньому етапі було б правильніше говорити про тенденції до нового монополізму. Прямого переходу від тоталітаризму до демократії бути не може, для цього потрібен досить тривалий час. Взяти хоча б післявоєнну Німеччину. Між 9 травня 1945 року і тим моментом, коли стало можливо говорити про більш чи менш завершеній формі німецької демократії, існує достатньо тривалий період, протягом якого ця демократія формувалася під невсипущим і багато в чому жорстким і монопольним контролем демократичних вчителів Заходу (окупаційної влади). Вони прийняли ряд заходів в боротьбі за демократію, які демократичними ніяк не назвеш. Наша ситуація складніша — принаймні в двох відношеннях: по-перше, націонал-соціалізм не знищив до кінця громадянське суспільство, яке в Німеччині існувало .базі якого могла розвиватися німецька демократія в післявоєнний період. Наше ж громадянське суспільство тільки складається. По-друге, керівники переходу від тоталітаризму до демократії у нас самі є продуктом тоталітарного суспільства.

Призначені для захисту маленьких пасажирів від сонячних променів. Швидке і зручне кріплення на бічні скла автомобіля за допомогою

660 руб

Яскравий і практичний дощовик з непромокального матеріалу, оформлений цікавим малюнком. Дощовик упакований в зручну сумочку і не займає

Короткий опис статті: демократія і тоталітаризм Перша демократія в світі в Стародавніх Афінах здійснювала пряму демократію за допомогою зборів, в яких брало участь 5-6 тисяч чоловік. Важливим каналом участі громадян в здійсненні влади є плебисцитарная демократія. Відмінність між нею і прямою демократією полягає в тому, що пряма демократія припускає участь громадян на всіх найважливіших стадіях процесу владарювання ( в підготовці, ухваленні політичних рішень і в контролі за їх здійсненням), а при плебісцитарної демократії можливості політичного впливу громадян порівняно обмежені, наприклад, референдуми. Громадянам за допомогою голосування надається схвалити або відкинути той або інший проект закону мул іншого рішення, який звичайно готується президентом, урядом , партією або ініціативною групою. Можливості участі основної маси населення в підготовці таких проектів дуже невеликі. Третьою, найпоширенішою в сучасному суспільстві формою політичної участі є представницька демократія. Її суть — громадяни обирають до органів влади своїх представників, які покликані виражати їх інтереси в ухваленні політичних рішень, в ухваленні законів і проведенні в життя соціальних і інших програм.

Джерело: Тоталітаризм і його форми. проблеми переходу від тоталітаризму до демократії.. Демократія як тип політичного режиму реферат. Тоталітаризм і демократія

Також ви можете прочитати