В зоні особливої уваги, Генерал Комуни

15.09.2015

Історичний метод Карла Маркса

Спосіб виробництва матеріальної життя обумовлює собою

процес суспільного, політичного і духовного взагалі.

Карл Маркс

I. Соціалістичні критики

Більше півстоліття тому Маркс запропонував новий метод, пояснення історії, який ліг в основу його історичних робіт і Енгельса.

Зрозуміло, що історики, соціологи і філософи, — в страху, як би комуністичний мислитель не розбестив їх невинності і не позбавив: їх милостей буржуазією, — ігнорує цей метод. Але дивно, що соціалісти коливаються скористатися ним; бути може, вони бояться прийти до висновків, які спутають буржуазні поняття, бранцями яких вони, самі того не помічаючи, продовжують залишатися. Замість того, щоб застосувати метод Маркса на досвіді і тільки випробувавши його, винести про нього судження, вони воліють сперечатися про «самої по собі» цінності методу, при цьому відкривають у ньому незліченні недоліки: він недооцінює, кажуть вони, ідеалу та його впливу; він грубо ображає вічні істини і принципи; він не бере в розрахунок роль особистості в історії, він призводить до економічного фаталізму, який позбавляє людину всякої енергії і т.д.

Але що подумали б ці товариші про плотнике, який замість того, щоб працювати своїми молотками, пилками і рубанками, став чіплятися до них із-за дурниць? Теслі довелося б довго бурчати, бо — немає досконалого знаряддя. Критика лише тоді перестає бути порожньою і стає плідною, коли вона слідує за досвідом, який краще всяких «глибокодумних» міркувань вказує нам на недосконалості наших гармат і вчить виправляти їх недоліки. Людина користувався колись грубим кам’яним молотом і тільки досвід навчив його виробити більше ста типів молота, — різних за матеріалом, вагою, формою.

Левкипп і його учень Демокріт ще за п’ять століть до нашого літочислення ввели поняття «атома» для пояснення будови духу і матерії; а філософи протягом двох тисяч років — замість того, щоб перевірити на досвіді атомистическую теорію, — сперечалися про атомі, про нескінченної протяжності матерії, про порожнечу і проміжках і т. д. Тільки в кінці 18-го століття Дальтон використав ідею Демокріта для пояснення хімічних сполук. Атом, з яким філософи не знали що робити, став у руках хіміків «одним з наймогутніших знарядь дослідження, винайдених людським розумом». Але от у процесі застосування на досвіді це чудове знаряддя виявилося все ж недосконалим. — Радіоактивність матерії дала можливість фізикам розкласти атом, — цю граничну, неподільну і непроникну частинку матерії, — на надграничні частинки, однорідні по всіх атомах і є носіями електрики. Ці частинки в тисячу разів менше атома водню — найменшого зі всіх атомів; вони з надзвичайною швидкістю обертаються навколо центрального ядра, точь-в-точь, як планети навколо сонця. Атом виявляється, таким чином, як би сонячною системою в мініатюрі. Елементи тіл, які нам відомі, різняться між собою лише за кількістю і обертальному руху їх часток («атомускулов»). Недавні відкриття в області радіоактивності, які потрясли основні закони математичної фізики, руйнують і атомну базу хімічної будівлі. Не можна привести більш разючого прикладу безплідності порожніх суперечок і плідності досвіду. Тільки справа одне плідно в світі матеріальному і духовному: на початку була справа.

Економічний детермінізм — ось нове знаряддя, яке Маркс дав у руки соціалістів, щоб; про його допомогою внести порядок в хаос історичних фактів. Розкласифікувати і пояснити ці факти історики виявилися нездатними. Їх класові забобони і обмеженість розуму дають соціалістам монополію на це знаряддя; але соціалісти не користуються ним; — вони бажають спочатку переконатися в його досконало й у тому, що вона може стати ключем до всіх історичних проблем. Але вони можуть все життя сперечатися про це, можуть писати статті і навіть цілі томи про історичному матеріалізмі і все ж не посунутися вперед в цьому питанні ні на крок. Люди науки не настільки полохливі; вони вважають, що «на практиці не так важливо, — досконалі теорії і гіпотези, — вони приводили нас до результатів, узгоджувався з фактами». Істина, врешті-решт, — ніщо інше, як гіпотеза, що діє краще за інших: дуже часто помилка — найкоротший шлях до відкриття. Христофор Колумб, виходячи з помилкового розрахунку про окружності землі, складеного Птоломеєм, відкрив Америку, припускаючи, що прибув в Східну Індію. Дарвін визнає, що первинна ідея його теорії (природному доборі була викликана у нього (невірним законом Мальтуса про народонаселення, який він прийняв з закритими очима. Фізики можуть тепер переконатися, що гіпотеза Демокріта недостатня для розуміння нещодавно вивчених явище, але це не завадило їй створити сучасну хімію. Маркс, — і це факт, на який мало звертають уваги, — не виклав свого методу пояснення історії у формі доктрини з аксіомами, теоремами, короллариями і леммами; він формулював його коротка і стисло, штовхаючи нас випробувати його на практиці. І тому метод Маркса можна критикувати, тільки оскаржуючи результати, до яких! він призводить, тільки спростовуючи, наприклад, його теорію класової боротьби. — Це однак остерігаються робити. Історики і філософи вважають метод Маркса диявольським винаходом — саме тому, що він Маркса привів до відкриття теорії класової боротьби, — цього могутнього двигуна історії.

Короткий опис статті: книги карла маркса Поль Лафарг

Джерело: В зоні особливої уваги — Генерал Комуни

Також ви можете прочитати