Марксизм і національне питання

Володимир Путін. Росія: національне питання. Політика. Незалежна

17.09.2015

Володимир Путін. Росія: національне питання

Володимир Путін. Росія: національне питання. Політика. Незалежна
Володимир Путін: нам потрібна держава, здатна органічно вирішувати задачу інтеграції різних етносів і конфесій.

Фото РИА Новости

Для Росії – з її різноманіттям мов, традицій, етносів і культур – національне питання, без перебільшення, носить фундаментальний характер. Будь-який відповідальний політик, громадський діяч повинен віддавати собі звіт в тому, що однією з головних умов самого існування нашої країни є цивільне і міжнаціональну згоду.

Ми бачимо, що відбувається у світі, які тут нагромаджуються серйозні ризики. Реальність сьогоднішнього дня – зростання міжетнічної та міжконфесійної напруженості. Націоналізм, релігійна нетерпимість стають ідеологічною базою для самих радикальних угруповань і течій. Руйнують, підточують держави і поділяють суспільства.

Колосальні міграційні потоки – а є всі підстави вважати, що вони будуть посилюватися, – вже називають новим «великим переселенням народів», здатним змінити звичний уклад і вигляд цілих континентів. Мільйони людей у пошуках кращого життя залишають регіони, які страждають від голоду і хронічних конфліктів, бідності і соціальної невлаштованості.

З «загостренням національного питання» зіткнулися найрозвиненіші і благополучні країни, які колись пишалися своєю толерантністю. А сьогодні – один за одним оголошують про провал спроб інтегрувати в суспільство инокультурный елемент, забезпечити неконфліктний, гармонійна взаємодія різних культур, релігій, етнічних груп.

«Плавильний котел» асиміляції барахлить і чадить – і не здатна «переварити» все зростаючий масштабний міграційний потік. Відображенням цього в політиці став «мультикультуралізм», заперечує інтеграцію через асиміляцію. Він зводить у абсолют «право меншості на відміну» і при цьому недостатньо врівноважує це право – цивільними, поведінковими та культурними обов’язками по відношенню до корінному населенню та суспільству в цілому.

У багатьох країнах складаються замкнуті національно-релігійні громади, які не тільки асимілюватися, але навіть і адаптуватися відмовляються. Відомі квартали і цілі міста, де вже покоління приїжджих живуть на соціальну допомогу і не говорять мовою країни перебування. Відповідна реакція на таку модель поведінки – зростання ксенофобії серед місцевого корінного населення, спроба жорстко захистити свої інтереси, робочі місця, соціальні блага – від «чужорідних конкурентів». Люди шоковані агресивним тиском на свої традиції, звичний життєвий уклад і всерйоз побоюються загрози втратити національно-державну ідентичність.

Цілком респектабельні європейські політики починають говорити про провал «мультикультурного проекту». Щоб зберегти свої позиції, експлуатують «національну карту» – переходять на поле тих, кого самі вважали маргіналами і радикалами. Крайні сили, в свою чергу, різко набирають вагу, всерйоз претендуючи на державну владу. По суті, пропонується вести мову про примус до асиміляції – на тлі «закритості» і різке посилення міграційних режимів. Носії іншої культури повинні або «розчинитися у більшості», або залишитися відокремленим національною меншиною – нехай навіть забезпеченим різноманітними правами та гарантіями. А фактично – бути відлученим від можливості успішної кар’єри. Прямо скажу – від громадянина, поставленого в такі умови, важко очікувати лояльності по відношенню до своєї країни.

За «провалом мультикультурного проекту» варто криза самої моделі «національної держави» – держави, історично споруджували виключно на основі етнічної ідентичності. І це – серйозний виклик, з яким доведеться зіткнутися і Європі, і багатьом іншим регіонам світу.

Росія як «історична держава»

При всій зовнішній схожості ситуація у нас – принципово інша. Наші національні та міграційні проблеми безпосередньо пов’язані з руйнуванням СРСР, а по суті, історично – великої Росії, що склалася в своїй основі ще в XVIII столітті. З неминуче послідувала за цим деградацією державних, соціальних і економічних інститутів. З величезним розривом у розвитку на пострадянському просторі.

Продекларувавши 20 років тому суверенітет, тодішні депутати РРФСР в запалі боротьби з «союзним центром» запустили процес будівництва «національних держав», причому навіть всередині самої Російської Федерації. «Союзний центр», в свою чергу, намагаючись тиснути на опонентів, почав вести кулуарну гру з російськими автономіями, обіцяючи їм підвищення «національно-державного статусу». Зараз учасники цих процесів перекладають провину один на одного. Але очевидно одне – їх дії в рівній мірі і неминуче вели до розвалу і сепаратизму. І у них не знайшлося ні мужності, ні відповідальності, ні політичної волі, щоб послідовно і наполегливо відстоювати територіальну цілісність Батьківщини.

Те, в чому, можливо, не віддавали собі звіт ініціатори «витівок з суверенітетами», – всі інші, в тому числі і за межами нашої держави, – зрозуміли дуже чітко і швидко. І наслідки не змусили себе чекати.

З розпадом країни ми опинилися на грані, а в окремих відомих регіонах – і за межею громадянської війни, причому саме на етнічному ґрунті. Величезним напруженням сил, великими жертвами ці осередки нам вдалося погасити. Але це, звичайно, не означає, що проблема знята.

Проте навіть в той момент, коли держава як інститут критично ослабло, Росія не зникла. Сталося те, про що Василь Ключевський говорив стосовно першої російської Смути: «Коли надломилося політичні скріпи громадського порядку, країна була врятована моральної волею народу».

І, до речі, наше свято 4 листопада – День народної єдності, який деякі поверхнево називають «днем перемоги над поляками», насправді – це «день перемоги над собою», над внутрішньою ворожнечею і чварами, коли стану, народності усвідомили себе єдиною спільнотою – одним народом. Ми по праву можемо вважати це свято днем народження нашої громадянської нації.

Історична Росія – не етнічна держава і не американський «плавильний котел», де, загалом-то, все так чи інакше – мігранти. Росія виникла і століттями розвивалася як багатонаціональна держава. Держава, в якій постійно йшов процес взаємного звикання, взаємного проникнення, змішування народів на сімейному, на дружньому, на службовому рівні. Сотень етносів, що живуть на своїй землі разом і поруч з росіянами. Освоєння величезних територій, якими сповнені всю історію Росії, було спільною справою багатьох народів. Досить сказати, що етнічні українці живуть на просторі від Карпат до Камчатки. Як і етнічні татари, євреї, білоруси-

В одному з найбільш ранніх російських філософсько-релігійних праць «Слово о законі і благодаті» відкидається сама теорія «обраного народу» і проповідується ідея рівності перед Богом. А в «Повісті временних літ» так описаний багатонаціональний характер давньоруської держави: «Ось тільки хто по-слов’янськи говорить на Русі: поляни, деревляни, новгородці, полочани, дреговичі, сіверяни, бужани — А ось інші народи: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, перм, печера, ямь, литва, корсь, нарова, ливы – ці говорять на своїх мовах-»

Саме про це особливому характері російської державності писав Іван Ільїн: «Не викорінити, не придушити, не поневолити чужу кров, не задушити иноплеменную і инославную життя, а дати всім дихання і велику Батьківщину — дотриматися всіх, всіх примирити, всім дати молитися по-своєму, трудитися по-своєму і кращих звідусіль втягнути у державне і культурне будівництво».

Стрижень, що скріпляє тканина цієї унікальної цивілізації – російський народ, російська культура. От саме цей стрижень різного роду провокатори і наші противники всіма силами намагатимуться вирвати з Росії – під наскрізь фальшиві розмови про право росіян на самовизначення, про «расову чистоту», про необхідність «завершити справу 1991 року і остаточно зруйнувати імперію, яка сидить на шиї у російського народу». Щоб в кінцевому рахунку – змусити людей своїми руками знищувати власну Батьківщину.

Глибоко переконаний, спроби проповідувати ідеї побудови російського «національного», моноэтнического держави суперечать всієї нашої тисячолітньої історії. Більш того, це найкоротший шлях до знищення російського народу і російської державності. Та й будь-якої дієздатної, суверенної державності на нашій землі.

Коли починають кричати: «Досить годувати Кавказ», – чекайте, завтра неминуче піде заклик: «Вистачить годувати Сибір, Далекий Схід, Урал, Поволжі, Підмосков’ї-». Саме за такими рецептами діяли ті, хто привів до розпаду Радянський Союз. Що стосується горезвісного національного самовизначення, яким, борючись за владу і геополітичні дивіденди, не раз спекулювали політики самих різних напрямів – від Володимира Леніна до Вудро Вільсона, – то російський народ давно самовизначився. Самовизначення російського народу – це поліетнічна цивілізація, скріплена російським культурним ядром. І цей вибір російський народ підтверджував раз за разом – і не на плебісцитах і референдумах, а кров’ю. Всією своєю тисячолітньою історією.

Єдиний культурний код

Російський досвід державного розвитку унікальний. Ми багатонаціональне суспільство, але ми єдиний народ. Це робить нашу країну складним і багатомірної. Дає колосальні можливості для розвитку в багатьох областях. Однак, якщо багатонаціональне суспільство вражають бацилу націоналізму, воно втрачає силу і міцність. І ми повинні розуміти, які далекосяжні наслідки може викликати потурання спробам розпалити національну ворожнечу і ненависть до людей іншої культури й іншої віри.

Громадянський мир та міжнаціональну злагоду – це не один раз створена і на віки застигла картина. Навпаки, це постійна динаміка, діалог. Це – копітка робота держави і суспільства, що вимагає дуже тонких рішень, зваженої і мудрої політики, здатної забезпечити «єдність у різноманітті». Необхідно не тільки дотримання взаємних зобов’язань, але і знаходження спільних для всіх цінностей. Не можна насильно змусити бути разом. І не можна примусити жити разом з розрахунком, на основі зважування вигод та витрат. Такі «розрахунки» працюють до моменту кризи. А в момент кризи починають діяти у зворотному напрямку.

Впевненість, що ми можемо забезпечити гармонійний розвиток полікультурної спільноти, спирається на нашу культуру, історію, тип ідентичності.

Можна згадати, що багато громадян СРСР, які опинилися за кордоном, називали себе росіянами. Причому самі вважали себе такими незалежно від етнічної приналежності. Цікавий і той факт, що етнічні росіяни ніде і ніколи, ні в якій еміграції не становили стійких національних діаспор, хоча і кількісно, і якісно були представлені досить значно. Тому що в нашій ідентичності – інший культурний код.

Російський народ є державотворчим – за фактом існування Росії. Велика місія росіян – об’єднувати, скріплювати цивілізацію. Мовою, культурою, «всесвітньої чуйністю», за визначенням Федора Достоєвського, скріплювати російських вірмен, росіян, азербайджанців, росіян, німців, росіян, татар — Скріплювати в такий тип держави-цивілізації, де немає «нацменів», а принцип розпізнання «свій–чужий» визначається загальною культурою та загальними цінностями.

Така цивілізаційна ідентичність заснована на збереженні російської культурної домінанти, носієм якої виступають не тільки етнічні росіяни, але й усі носії такої ідентичності незалежно від національності. Це той культурний код, який зазнав в останні роки серйозним випробуванням, який намагалися і намагаються зламати. І тим не менш він, безумовно, зберігся. Разом з тим його треба живити, зміцнювати та берегти.

Величезна роль тут належить освіті. Вибір освітньої програми, різноманіття освіти – наш безсумнівне досягнення. Але варіативність повинна спиратися на непорушні цінності, базові знання та уявлення про світ. Громадянська завдання освіти, системи освіти – дати кожному абсолютно обов’язковий обсяг гуманітарного знання, яка складає основу самоідентичності народу. І в першу чергу мова повинна йти про підвищення в освітньому процесі ролі таких предметів, як російська мова, російська література, вітчизняна історія – природно, в контексті всього багатства національних традицій і культур.

У деяких провідних американських університетах у 20-ті роки минулого століття склалося рух за вивчення західного культурного канону. Кожен поважаючий себе студент повинен був прочитати 100 книг по спеціально сформованого списку. У деяких університетах США ця традиція збереглася й до сьогодні. Наша нація завжди була читаючою нацією. Давайте проведемо опитування наших культурних авторитетів і сформуємо список 100 книг, які має прочитати кожен випускник російської школи. Не визубрити в школі, а саме самостійно прочитати. І давайте зробимо випускним іспитом твір на теми прочитаного. Або принаймні дамо молодим людям можливість проявити свої знання і свій світогляд на олімпіадах і конкурсах.

Відповідні вимоги повинна задавати і державна політика в галузі культури. Маються на увазі такі інструменти, як телебачення, кіно, Інтернет, масова культура в цілому, які формують суспільну свідомість, задають поведінкові зразки та норми.

Згадаймо, як американці з допомогою Голлівуду формували свідомість декількох поколінь. Причому впроваджуючи не гірші – і з точки зору національних інтересів, і з точки зору суспільної моралі – цінності. Тут є чому повчитися.

Підкреслю: ніхто не зазіхає на свободу творчості – не про цензуру мова, не про «казенної ідеології», а про те, що держава зобов’язана і має право і свої зусилля, і свої ресурси спрямовувати на вирішення усвідомлених соціальних, суспільних завдань. В тому числі і на формування світогляду, скріплюючого націю.

В нашій країні, де у багатьох в головах ще не закінчилася громадянська війна, де минуле вкрай політизована і «раздергано» на ідеологічні цитати (часто розуміються різними людьми з точністю до протилежної), необхідна тонка культурна терапія. Культурна політика, яка на всіх рівнях – від шкільних посібників до історичної документалістики – формувала б таке розуміння єдності історичного процесу, в якому представник кожного етносу, так само як і нащадок «червоного комісара» або «білого офіцера», бачив би своє місце. Відчував би себе спадкоємцем «однією для всіх» – суперечливою, трагічної, але великої історії Росії.

Володимир Путін. Росія: національне питання. Політика. Незалежна

День народної єдності – це день перемоги над внутрішньою ворожнечею і чварами.

Фото з сайту www.vgoroden.ru

Нам необхідна стратегія національної політики, заснована на цивільному патріотизм. Будь-яка людина, що живе в нашій країні, не повинен забувати про свою віру та етнічної приналежності. Але він повинен насамперед бути громадянином Росії і пишатися цим. Ніхто не має права ставити національні та релігійні особливості вище законів держави. Однак при цьому самі закони держави повинні враховувати національні та релігійні особливості.

Вважаю, що в системі федеральних органів влади необхідно створити спеціальну структуру, що відповідає за питання національного розвитку, міжнаціональної благополуччя, взаємодії етносів. Зараз ці проблеми знаходяться у віданні Міністерства регіонального розвитку та за купою поточних завдань витісняються на другий, а то й третій план, і таку ситуацію треба виправити.

Це не повинно бути стандартне відомство. Скоріше мова повинна йти про колегіальному органі, який взаємодіє безпосередньо з президентом країни, з керівництвом уряду і має певні владні повноваження. Національна політика не може писатися і реалізовуватися виключно в кабінетах чиновників. В її обговоренні і формуванні повинні безпосередньо брати участь національні, громадські об’єднання.

І, звичайно, ми розраховуємо на активну участь у такому діалозі традиційних релігій Росії. В основі православ’я, ісламу, буддизму, іудаїзму – при всіх відмінностях і особливостях – лежать базові, загальні моральні, моральні, духовні цінності: милосердя, взаємодопомога, правда, справедливість, повага до старших, ідеали сім’ї та праці. Ці ціннісні орієнтири неможливо чим-небудь замінити, і їх нам треба зміцнювати.

Переконаний, держава, суспільство повинні вітати і підтримувати роботу традиційних релігій Росії в системі освіти та просвіти, в соціальній сфері, у Збройних силах. При цьому повинен бути, безумовно, збережений світський характер нашої держави.

Національна політика і роль сильних інститутів

Системні проблеми суспільства дуже часто знаходять вихід саме у формі міжнаціональної напруженості. Потрібно завжди пам’ятати, що існує пряма залежність між невирішеними соціально-економічними проблемами, вадами правоохоронної системи, неефективністю влади, корупцією і конфліктів на національному грунті. Якщо подивитися на історію всіх недавніх міжнаціональних ексцесів – практично скрізь ми знайдемо цей «спусковий гачок»: Кондапога, Манежна площа, Сагра. Скрізь загострена реакція на відсутність справедливості, безвідповідальність і бездіяльність окремих представників держави, невіра в рівність перед законом і невідворотність покарання для злочинця, переконання, що все куплено і правди немає.

Коли мова заходить про те, що в Росії, а особливо на історичних російських територіях, порушуються права росіян, це говорить про те, що державні структури не виконують своїх прямих завдань – не захищають життя, права і безпеку громадян. І оскільки більшість цих громадян – росіяни, то виникає можливість паразитувати на тему «національного гноблення російських» та надати обґрунтований громадський протест в саму примітивну і вульгарну форму міжнаціональних заворушень. І одночасно по всякому приводу голосити про «російський фашизм».

Треба віддавати звіт, які ризики і загрози укладені в ситуаціях, що загрожують переходом у стадію національного конфлікту. І відповідним, самим жорстким чином, без оглядки на чини і звання, оцінювати дії або бездіяльності правоохоронних структур, органів влади, які призвели до міжнаціональної напруги.

Рецептів для таких ситуацій не дуже багато. Не зводити нічого в принцип, не робити поспішних узагальнень. Необхідно ретельне з’ясування суті проблеми, обставин, врегулювання взаємних претензій по кожному конкретному випадку, де замішаний «національне питання». Цей процес там, де немає якихось специфічних обставин, повинен бути публічним, тому що відсутність оперативної інформації породжує посилюють ситуацію чутки. І тут виключно важливе значення мають професіоналізм і відповідальність засобів масової інформації.

Але ніякого діалогу не може бути в ситуації заворушень і насильства. Ні у кого не повинно виникнути найменшого спокуси «продавити влада» на ті або інші рішення з допомогою погромів. Наші правоохоронні органи довели, що з припиненням таких спроб вони справляються швидко і чітко.

І ще один принциповий момент – ми, звичайно, повинні розвивати нашу демократичну, багатопартійну систему. І зараз готуються рішення, спрямовані на спрощення та лібералізацію порядку реєстрації та роботи політичних партій, реалізуються пропозиції щодо встановлення виборності голів регіонів. Все це – потрібні і правильні кроки. Але не можна допустити одного – можливостей для створення регіональних партій, у тому числі в національних республіках. Це – прямий шлях до сепаратизму. Така вимога, безумовно, має пред’являтися і до виборів голів регіонів – той, хто спробує спиратися на націоналістичні, сепаратистські і тому подібні сили та кола, повинен бути негайно, в рамках демократичних і судових процедур, виключений з виборчого процесу.

Проблема міграції і наш інтеграційний проект

Сьогодні громадян серйозно хвилюють, а скажімо прямо – дратують, багато витрати, пов’язані з масовою міграцією – як зовнішньої, так і внутрішньої російської. Звучить і питання – чи не призведе створення Євразійського союзу до посилення міграційних потоків, а отже, і до зростання існуючих тут проблем. Вважаю, що треба чітко визначити нашу позицію.

По-перше, очевидно, що нам треба на порядок підвищити якість міграційної політики держави. І ми будемо вирішувати цю задачу.

Нелегальна імміграція ніколи і ніде не може бути виключена повністю, але вона повинна і може бути, безумовно, мінімізована. І в цьому плані – виразні поліцейські функції і повноваження міграційних служб необхідно посилити.

Однак просте механічне посилення міграційної політики не дасть результату. У багатьох країнах таке посилення призводить лише до збільшення частки нелегальної міграції. Критерій міграційної політики полягає не в її жорсткості, а в її ефективності.

У зв’язку з цим повинна бути гранично чітко диференційована політика щодо легальної міграції – як постійною, так і тимчасовою. Що, в свою чергу, передбачає очевидні пріоритети і режими сприяння в міграційній політиці на користь кваліфікації, компетентності, конкурентоспроможності, культурної та поведінкової сумісності. Така «позитивна селекція» та конкуренція за якість міграції існують у всьому світі. Зайве говорити і про те, що такі мігранти інтегруються в суспільство приймає набагато краще і легше.

Друге. У нас досить активно розвивається внутрішня міграція, люди їдуть вчитися, жити, працювати в інші суб’єкти Федерації, у великі міста. Причому це повноправні громадяни Росії.

Разом з тим той, хто приїжджає в регіони з іншими культурними, історичними традиціями, повинен з повагою ставитися до місцевих звичаїв. До звичаїв російського та всіх інших народів Росії. Всяке інше – неадекватне, агресивне, викликає, неповажне – поведінка повинна зустрічати відповідний законний, але жорстку відповідь, і в першу чергу з боку органів влади, які сьогодні часто просто не діють. Треба подивитися, чи всі необхідні для такого контролю поведінки людей норми містяться в Адміністративному та Кримінальному кодексах, в регламентах органів внутрішніх справ. Мова йде про посилення права, введення кримінальної відповідальності за порушення міграційних правил і норм реєстрації. Іноді достатньо попередити. Але якщо попередження буде спиратися на конкретну правову норму, воно буде більш дієво. Його правильно зрозуміють – не як думка окремого поліцейського або чиновника, а саме як вимога закону, однакового для всіх.

У внутрішній міграції також важливі цивілізовані рамки. В тому числі це необхідно для гармонійного розвитку соціальної інфраструктури, медицини, освіти, ринку праці. У багатьох «міграційно привабливих регіонах і мегаполісах ці системи вже зараз працюють на межі, що створює досить складну ситуацію як для «корінних», так і для «приїжджих».

Вважаю, що варто піти на жорсткість правил реєстрації та санкцій за їх порушення. Природно, не ущемляючи конституційних прав громадян на вибір місця проживання.

Третє – це зміцнення судової системи і будівництво ефективних правоохоронних органів. Це принципово важливо не тільки для зовнішньої імміграції, але, в нашому випадку, і для внутрішньої, зокрема міграції з регіонів Північного Кавказу. Без цього ніколи не можуть бути забезпечені об’єктивний арбітраж інтересів різних спільнот (як приймаючого більшості, так і мігрантів) і сприйняття міграційної ситуації як безпечної та справедливою.

Більш того, недієздатність або корумпованість суду і поліції завжди будуть вести не тільки до невдоволення і радикалізації приймає мігрантів суспільства, але і до укорінення «розборок » за поняттями» і тіньовий криминализованной економіки в самому середовищі мігрантів.

не Можна допустити, щоб у нас виникли замкнуті, відокремлені національні анклави, у яких часто діють не закони, а різного роду «поняття». І в першу чергу порушуються права самих мігрантів – як з боку власних кримінальних авторитетів, так і корупціонерів від влади.

Саме на корупції розквітає етнічна злочинність. З правової точки зору злочинні угруповання, побудовані за національним, клановим принципом, нічим не краще звичайних банд. Але в наших умовах етнічна злочинність є проблемою не тільки кримінальної, але й проблемою державної безпеки. І до неї треба відповідним чином ставитися.

Четверте – це проблема цивілізованої інтеграції і соціалізації мігрантів. І тут знову потрібно повернутися до проблем освіти. Мова повинна йти не стільки про націленості освітньої системи на вирішення питань міграційної політики (це далеко не головне завдання школи), але передусім про високі стандарти вітчизняного освіти як такої.

Привабливість освіти та його цінність – потужний важіль, мотиватор інтеграційного поведінки для мігрантів в плані інтеграції в суспільство. Тоді як низька якість освіти завжди провокує ще більшу ізоляцію і закритість міграційних спільнот, тільки тепер вже довгострокову, на рівні поколінь.

Нам важливо, щоб мігранти могли нормально адаптуватися в суспільстві. Та, власне, елементарним вимогою до людей, які бажають жити і працювати в Росії, є їх готовність освоїти наші культуру і мову. З наступного року необхідно зробити обов’язковим для придбання або продовження міграційного статусу іспит з російської мови, історії Росії та російської літератури, з основ нашої держави та права. Наша держава, як і інші цивілізовані країни, готовий сформувати та надати мігрантам відповідні освітні програми. У ряді випадків вимагається обов’язкове додаткове професійне навчання за рахунок роботодавців.

І, нарешті, п’яте – це тісна інтеграція на пострадянському просторі як реальна альтернатива неконтрольованих міграційних потоків.

Об’єктивні причини масової міграції, і про це вже говорилося вище, – колосальна нерівність у розвитку і умов існування. Зрозуміло, що логічним способом якщо не ліквідації, то хоча б мінімізації міграційних потоків, було б скорочення такої нерівності. За це виступає величезна кількість різного роду гуманітарних, активістів лівих на Заході. Але, на жаль, у глобальному масштабі ця красива, етично бездоганна позиція страждає очевидним утопізмом.

Однак немає жодних об’єктивних перешкод для того, щоб реалізувати цю логіку у нас, на нашому історичному просторі. І одна з найважливіших завдань євразійської інтеграції – створити для народів, мільйонів людей на цьому просторі можливість гідно жити і розвиватися.

Ми розуміємо, що не від хорошого життя люди їдуть за тридев’ять земель і найчастіше далеко не в цивілізованих умовах заробляють собі та своїй родині можливість людського існування.

З цієї точки зору завдання, які ми ставимо і всередині країни (створення нової економіки з ефективною зайнятістю, відтворення професійних спільнот, рівномірний розвиток продуктивних сил і соціальної інфраструктури на всій території країни), і завдання євразійської інтеграції – це ключовий інструмент, завдяки якому можна ввести міграційні потоки в нормальне русло. По суті, з одного боку, направити мігрантів туди, де вони будуть в найменшій мірі викликати соціальну напругу. А з іншого – щоб люди у своїх рідних місцях, на своїй малій батьківщині могли відчувати себе нормально і комфортно. Треба просто дати можливість людям працювати і нормально жити у себе вдома, на рідній землі, можливість, якої вони зараз багато в чому позбавлені. У національній політиці немає і не може бути простих рішень. Її елементи розсипані в усіх сферах життя держави і суспільства – в економіці, соціалці, освіту, політичній системі і зовнішній політиці. Нам потрібно вибудувати таку модель держави, цивілізаційної спільності з таким пристроєм, яка була б абсолютно однаково приваблива і гармонійна для всіх, хто вважає Росію своєю Батьківщиною.

Ми бачимо напрямки майбутньої роботи. Розуміємо, що у нас є історичний досвід, якого немає ні у кого. У нас є потужна опора в менталітеті, культурі, в ідентичності, якої немає у інших.

Ми будемо зміцнювати нашу «історична держава», що дістався нам від предків. Держава-цивілізацію, яка здатна органічно вирішувати задачу інтеграції різних етносів і конфесій.

Ми століттями жили разом. Разом перемогли у найстрашнішій війні. І будемо разом жити і далі. А тим, хто хоче або намагається розділити нас, можу сказати одне – не дочекаєтесь-

Залишати коментарі можуть тільки авторизовані користувачі.

Короткий опис статті: марксизм і національне питання «Самовизначення російського народу – це поліетнічна цивілізація, скріплена російським культурним ядром» Незалежна газета, путін, влада, політика, національність

Джерело: Володимир Путін. Росія: національне питання / Політика / Незалежна газета

Також ви можете прочитати